Топ новостей
♥ ТОП Камни-талисманы Скорпиона
Разумеется, социальные сети предназначены в первую очередь для того, чтобы человек мог отвлечься от повседневных проблем, расслабиться и пообщаться со знакомыми. Таким образом, в топах расположены группы,

Перетяжка мягкой мебели
Обивка мягкой мебели: что предпочесть? Выбирая мягкую мебель, мы обращаем внимание на большое количество разнообразных факторов. Речь идет не только о таких характеристиках, как форма, цвет диванов

Внедрение erp системы
Если Вы сам деятель науки или просто любознательный человек, и Вы частенько смотрите или читаете последние новости в сфере науки или техники. Именно для Вас мы создали такой раздел, где освещаются последние

Интернет магазин инструментов в украине
У всех нас есть кухонные ножи. Кого-то устраивают те, которые уже есть, а кто-то, наверняка, был бы не против поменять имеющиеся, но не знает, на что стоит обратить внимание. Это статья про то, из каких

Выбираем душевые поддоны
Один из самых популярных вариантов - угловые душевые кабины. Они состоят из поддона и шторок - дверей. Стенками служат стены помещения. Прямоугольные модели со стенками тоже достаточно популярны, но

Страница сайта
Для большинства чайников вопрос "Как выбрать тему для сайта? " становится самым мучительным. Чтобы облегчить себе муки выбора, определитесь сначала с мотивациями.  Зачем вы хотите сделать сайт? Какие

Инсталляция + унитаз
На сегодняшний день клей герметик для стекла в большей степени. . . . Обкладываем цоколь клинкерной плиткой

Как заполнить адрес доставки на алиэкспресс
Многие наши соотечественники сегодня предпочитают не переплачивать посредникам и торговым организациям, а получать товары непосредственно у их производителей-китайских товарищей. Для этого, разумеется,

Бесплатная коробочная CRM+ERP для малого
Производственная индустрия переживает значительные изменения на протяжении нескольких последних лет. Если раньше компании производили продукцию по требованию клиента, то сейчас многие компании становятся

Как бороться с респираторными заболеваниями у детей
Простуда или если выражаться медицинским языком – острое респираторное заболевание или острая вирусная инфекция – эта группа заболеваний, возбудителями которых является вирусная инфекция. Большинство



РЕКЛАМА



Календарь

ЧИ Є РОСІЯ В ІСТОРИЧНОМУ СЕНС ЧАСТИНОЮ ЄВРОПИ?

Під такою назвою нещодавно пройшло на новому сайті журналу "Наука і життя" ( www.nkj.ru ) Інтернет-інтерв'ю. На запитання наших читачів та відвідувачів сайту відповідав історик А. С. Алексєєв, давній і постійний автор журналу. З невеликими скороченнями пропонуємо це інтерв'ю читачам журналу. (Вперше рубрика "Інтернет-інтерв'ю" з'явилася в попередньому номері "Науки і життя", де про неї докладно розказано.) Олександр Сергійович Алексєєв - випускник Московського державного історико-архівного інституту. У 2001 році він завершив свій тридцятирічний праця над "Усесвітніми хроніками" - загальною історією людства від виникнення ранніх цивілізацій до середини XVII століття. У цій роботі зроблена спроба викласти в хронології чеський послідовності взаємопов'язану історію цивілізацій. Початкова частина "Хронік", присвячена найдавнішій епосі, - "Від перших фараонів до Конфуція і Сократа" - вийшла в 2005 році у видавництві "Вузівська книга". Наступні частини, "Від Кіра Молодшого до Феодосія Великого" (пізня старовину) і "Від Іоанна Златоуста до Харальда Прекрасноволосого" (раннє Середньовіччя), готуються до видання. Крім того А. С. Алексєєву належить монографія "Епоха Різдва" (готується до видання в "Вузівської книзі"), присвячена зародженню християнства і перетворенню його з иудаистской секти в одну зі світових релігій. Останнім часом Олександр Сергійович працює над авантюрним романом на матеріалі російської історії 1860-1870-х років.

Наука і життя // Ілюстрації

Карта Московської держави, складена в 1562 році Антонієм Дженкинсон.

А. Олеарій. Московський Кремль і торжище перед ним.

Зигмунд Герберштейн. Дворянська кіннота.

Зигмунд Герберштейн. Малюнок, що показує озброєння вершника XVI століття.

Мініатюра з Особового літописного зводу XVI століття. Златокузнецов за роботою.

Мініатюра з Особового літописного зводу XVI століття. Оранка, сівба та жнива.

Мініатюра з Особового літописного зводу XVI століття. У правій частині мініатюри зображений помел зерна на ручному жорні, зліва - полон і осліплення Василя II, прозваного потім Темним.

Адам Олеарій залишив безліч замальовок - види міст, типи городян, селян. Ось деякі з них. Великий Новгород, Софійська сторона.

Адам Олеарій. Русский боярин.

Адам Олеарій. Посольський двір.

Семен Ремезов (1662-1716) - російський історик і картограф. Разом з синами склав "Креслення всього Сибіру". Пропонуємо дві його замальовки. Сибірські племена.

Семен Ремезов. Похід Єрмака в Сибір.

А. С. Алексєєв зі своїм керріблютерьером Анютою.

<

>

- Скажіть будь ласка, чи змінювалися кордони Європи, як частини світу, протягом століть? Тобто чи завжди східний кордон Європи проходила по Уральських гір? Якщо межі змінювалися, то коли?

- Географічна межа між Європою і Азією, по суті, умовна: Євразія - єдиний континент, а Західна Європа - всього лише дуже великий півострів. Що стосується східного кордону Європи, то в давнину її просто не існувало.

Термін "Європа" ввели стародавні греки-елліни, для яких Скіфія (Північне Причорномор'я) була краєм світла. Відомий їм світ елліни ділили на Європу, Азію і Лівію (Африку). Про те, що знаходиться за цими межами, вони знали дуже мало. "Смішно бачити, - писав Геродот, - як багато людей вже накреслили карти землі, хоча ніхто з них навіть не може правильно пояснити обриси землі. Вони зображують океан оточуючий землю, яка кругла, немов накреслена циркулем. А Азію вони вважають за величиною рівній Європі ... Омивається Європа морем зі сходу і з півночі, нікому достеменно не відомо. Ми знаємо лише, що по довжині вона дорівнює двом іншим сторонам світла ... Незрозуміло також мені, чому Ніл і Фасис в Колхіді (за іншими, річка Танаїс, що впадає в Меотійське озеро, і кіммерійський місто Портмен і) утворюють кордон між ними ".

Іншими словами, кордон між Європою і Азією греки проводили то по Танаїсу (Дон і Сіверський Донець), то по Фасис (Ріоні в Грузії).

У період Середньовіччя європейці мали туманне уявлення про землі, що лежать на північний схід від Середземномор'я. Ще в середині XVI століття англійці вважали, що якщо обігнути на кораблях Скандинавію, то потрапиш в Китай, і були дуже здивовані, виявивши там підданих московського государя. Уявлення європейців про географію Східної Європи уточнювалися у міру того, як російські люди просувалися на схід, а контакти між Московською Руссю і Європою ставали тіснішими. Так що межа по Уралу - дітище зовсім недавнього часу.

- А сьогодні Росія хіба вважається європейською державою?

- З точки зору сучасної географії, Росія - європейська держава. На цій підставі ми беремо участь в загальноєвропейських оргнізації, в тому числі в такій специфічній, як Рада Європи.

- Раніше, до 90-х років ХХ століття, на картах, виданих в США і деяких європейських країнах, межа між Європою і Азією проходила по західному кордоні СРСР. Зараз ця межа проходить по східному кордоні України і північному кордоні Грузії. Туреччина часто цілком включається до складу Європи. Чи не є формальне поділ на Європу і Азію основою для поточних політичних позицій західної геополітики?

- Те, що західно-християнським країни проводять межу між Європою і не-Європою, виходячи із зони російського впливу, як раз підтверджує стійкість розриву, закладеного на рівні масової свідомості (про це мова трохи пізніше). Так, Туреччина - член НАТО, але НАТО формувалося з міркувань швидше стратегічним, причому в умовах воєнного протистояння з СРСР - тут було не до деталей. А подивіться, який галас піднявся, коли постало питання про прийом Туреччини в Євросоюз.

- Чи згодні ви з твердженням, що Росія - це своєрідний природний фільтр між Європою і Азією, що вміщає в себе якості і тієї й іншої цивілізації і психології? І що цю роль вона буде виконувати завжди?

- Єдиної "азіатської цивілізації" не існує. Є індуїстський світ, кітаецентрістскій світ, ісламський світ. Дещо спільне у них є (про це трохи нижче), але кожен світ являє цивілізацію зі своїми унікальними особливостями. Між цивілізаціями не завжди можна провести чітку історичну або географічну кордон - наприклад, ряд країн Південно-Східної Азії розвивалися під впливом як Індії, так і Китаю. Іноді цивілізації схожі на матрьошки: всередині ісламського світу існує арабська, до якого не входять Туреччина, Іран та ін. Але те ж саме можна сказати про нації. Наприклад, жителі Західної Грузії вважають себе грузинами, залишаючись при цьому мінгрелу, Сван і аджарці.

Росія являє собою самостійну цивілізацію, якісно відмінну і від усіх азіатських, і від західноєвропейської.

Західне суспільство складається з окремих сімей, а скріплює його воєдино здатність до співпраці. Хто бачив, наприклад, фільми про життя англійської глибинки, напевно звернув увагу на збори, які місцева громада проводить з різних приводів. Ходити на ці збори жителів ніхто не примушує - вони самі збираються, щоб спільно вирішити долю будь-якого угіддя, школи, церкви, домовитися про влаштування свята і т. П. Те ж саме, але в інших формах відбувається і на національному рівні.

Азіатські суспільства влаштовані по клановою ознакою: осередок суспільства там не сім'я, а клан - безліч сімей, пов'язаних родинними узами. Клан стримує активність індивіда, але клан ж його і захищає. Політика представляє собою систему взаємин між кланами.

Росіяни, на мій погляд, абсолютно позбавлені інстинкту співпраці, а й кланів у нас немає: наші сім'ї розпадаються в кращому випадку в третьому поколінні. Воєдино нас пов'язує тільки держава. З цієї причини, наприклад, у нас майже втрачають сенс всенародні вибори. На Заході люди постійно контролюють своїх обранців, направляють, підтримують або зупиняють. Наш же обранець відразу після виборів потрапляє в абсолютно ізольовану сферу, що іменується "влада"; він позбавлений народної підтримки і в той же час вільний від будь-якого контролю знизу.

- А коли Європа усвідомила себе Європою? І про яку Росію йдеться - Російської імперії, Стародавньої Русі?

- Рідко хто, будь то окрема особистість, країна або цивілізація, має чітко виражене поняття про себе. Соціальне мислення будується на опозиції "свій - чужий". Західна Європа починаючи з Середньовіччя усвідомлювала себе через протистояння чужинцям - сарацинам мусульмани, язичникам-вікінгам і Візантії.

Що стосується Росії, то, з одного боку, від Олегова Києва до сучасної Москві тягнеться крізь століття нитка, пов'язана з родинних зв'язків між князівськими будинками, з населення, що переміщуються з півдня на північ і на схід, а головне - певної культурно-релігійної традиції. З іншого боку, уявлення про Русь як про щось вічне і єдиному належить міфології. Ще в першій половині XV століття на російських землях існували три вкрай ворожих одна одній державних освіти. Європейцям був добре відомий Київ, який входив до складу Великого князівства Литовського. Вони знали Новгородську республіку, яка обіймала всю північну частину сучасної Європейської Росії. А ось Московію, що виросла спочатку під заступництвом татар, а пізніше в боротьбі з ними, європейці відкрили майже одночасно з Америкою. Контактам Московії з Європою сприяло підпорядкування Москвою Новгородської землі, але по-справжньому тісними вони стали за Петра I. У ході історії Московське царство перетворилося спершу в Російську імперію, потім в СРСР, а нині в Російську Федерацію. Однак три століття близького спілкування так і не привели до зникнення того розколу, який утворився в попереднє тисячоліття.

- Кожна держава унікально, і тоді розподіл і класифікація держав умовні і безглузді. Російські правителі дотримувалися різних точок зору з питання приналежності Росії до Європи. Суперечка західників та слов'янофілів почався давно і не скоро закінчиться, і це не той випадок, коли істина народжується в суперечці, тому що в цьому питанні не може бути істини ... Ви згодні з цим?

- Щодо спору західників зі слов'янофілами згоден тільки наполовину. У суперечці слов'янофілів з західниками можна виділити наступні головні питання:

1. Чи схожі ми на європейців або в чомусь істотно від них відрізняємося? Чи діють в Росії ті ж історичні закономірності, що й в Європі?

2. Якщо ми зовсім особливі, то в чому це виражається і добре це чи погано?

3. Чи можемо ми в принципі стати схожими на європейців і чи потрібно це робити? А якщо не потрібно, то що взагалі треба робити?

Всі ці питання сьогодні не менше актуальні, ніж півтораста років тому, і принаймні на перший з них відповідь ясна. Однак в будь-яких питаннях, крім чисто академічних (а таких вкрай мало), суперечка не закінчується з народженням істини. Навпаки, зазвичай він стає більш жорстоким, оскільки новонароджену істину прагнуть ізгваздать брудом до невпізнання. Адже в суперечці, крім пошуків істини, замішані наші "гордість і упередження", наші суб'єктивні оцінки ( "добре" або "погано"), а на такому плацдармі людям ніколи не домовитися - дуже вони різні.

Тепер про "безглуздості класифікацій". Кожна держава справді унікально; але кожна людина теж унікальний, що не заважає класифікувати людей за ознаками раси, національності, політичних поглядів, віросповідання і т.д. В історичному процесі співіснують різні цивілізації, і контакти між ними будувалися по-різному. Свого часу навіть такі географічно близькі, за сучасними мірками, цивілізації, як єгипетська і шумеро-вавилонська, практично не спілкувалися одна з одною. Китай протягом двох тисячоліть розвивався відокремлено від Індії і протягом трьох тисячоліть - від Заходу.

Людям здається, що вони вільні у своїх вчинках: захотіли - зробили так, захотіли - інакше. Вони рідко замислюються над тим, що самі є ланкою в надзвичайно довгому ланцюгу, що тягнеться крізь мільйони років біологічної еволюції і сотні або тисячі років певної культурної традиції. Нам здається, що ми зовсім не схожі на предків, тому що користуємося Інтернетом і говоримо по мобільнику. Насправді в нашій свідомості панують стереотипи, які існували сотні, а то й тисячі років тому. Простий приклад. У стародавньому Вавилоні (сучасний Ірак), центрі одного з найблискучіших цивілізацій, пристойна жінка не могла вийти з дому, не закривши обличчя покривалом. Три тисячі років по тому питання про хіджаб (хустку на голові) як і раніше актуальний для всіх носіїв цієї культурної традиції - але тільки для них.

Західноєвропейські народи, незважаючи на відмінності між ними, пройшли загальний історичний шлях - спочатку в складі Західної Римської імперії, потім в ході її завоювання німцями і злиття прибульців з місцевим населенням. Їх об'єднало багато. Єдина церква на чолі з римським папою, зі службою на латині, з однаково пробрітой тонзурою ченців і загальним днем ​​святкування Великодня. Наявність єдиної імперії - германо-італійської. Протистояння мусульманам і Візантії. Нарешті, боротьба за звільнення від влади римської церкви ... Ці явища належать історії всіх країн Західної Європи. У той же час для Росії вони нічого не значать: нас просто не було на тій вечірці. Тисяча років роздільного розвитку не могла не створити відмінностей в менталітеті і способі життя середнього європейця і середнього росіянина. Навіть сьогодні, в століття бездротової телефонії та Інтернету, головні теми в наших і в європейських газетах, як правило, не збігаються. Зрозуміло, європейці воювали між собою набагато частіше, ніж, наприклад, з нами. Але війна часто не так заважає, скільки сприяє зближенню: Росія, Франція і Англія склалися в ході безперервних війн, склеювати дрібні князівства і королівства в єдині нації.

- Чи не правильніше було б ставити питання про тип національної психології? Їм у величезній мірі визначаються шляхи розвитку. Європа тяжіє до лібералізму, Азія - до патерналізму. Навряд чи в цьому аспекті Росія - де, здається, навіть гарної погоди чекають від начальства - європейська країна.

- Відмінності історичного шляху - справді лише одна сторона медалі. Іншою стороною є національна психологія, психологічні стереотипи. Цивілізації відрізняються одна від одної ментальністю середнього людини, його уявленнями про світ. Спосіб життя, звичаї - зовнішнє вираження цих уявлень. Правда, я б не став приписувати Європі таку вже тягу до лібералізму: там повно соціалістів і консерваторів, а за ліберальні партії голосують 5-10 відсотків населення. Лібералами європейців можна назвати хіба що в порівнянні з нами.

Чи відрізняється середній росіянин по психології від середнього європейця? Дискусії на цю тему ведуться найчастіше на рівні кліше, а потрібна конкретика. Спробую сформулювати відмінності, які мені видаються найсуттєвішими. При цьому, говорячи про Європу, я буду мати на увазі переважно протестантські країни - до католицьких дещо зі сказаного нижче може бути застосовано лише з застереженнями.

Перше. Найглибші відмінності ментальності проявляються в мові. Сенс слів, які ми кількості синонімів, в різних мовах дуже різний. П. Флоренський зазначав, що грецький термін для позначення всесвіту - "космос" - має на увазі художню єдність світобудови. Латинське "мундус", від якого вироблено французьке "ле Монд", значить, власне, "прикраса". А ось в російській мові слово "світ" (і як "всесвіт", і як "згода") має на увазі єдність моральних засад, тобто внутрішнє однаковість. Ми віримо, що життя в усьому світі повинна будуватися за єдиними правилами.

Філолог М. Голованівська, порівнюючи смислові відтінки російських слів і їх французьких еквівалентів, вказує, що в російській мові людина мислиться як пасивна категорія: його судять, йому виділяють частку. У французькій мові підкреслюється активна роль самої людини у визначенні його долі. Тому, зіткнувшись із загальною проблемою, європейці збиваються в колектив і намагаються її вирішити, ми ж лаємо долю і начальство і намагаємося викрутитися поодинці.

У європейських мовах терміни для позначення організованого суспільства (state, etat, estado) сходять до латинського status, означає щось непорушне, даність, від якої нікуди не дінешся. Спочатку цими словами позначалися стану, що утворюють кістяк спільноти, з притаманними їм невід'ємними правами. Пізніше вони були перенесені на всю спільноту в цілому.

Ми ж безсоромно перекладається ЦІ Терміни словом "держава". Альо відкріємо словник Даля, виданий півтора століття назад, в історичному плане - вчора. Слово "держава" наведено там в чіслі похідніх від "государ" і має два значення: Старовинне - "государствования, влада, сан і управління государя" і новіше - "царство, імперія, королівство, земля, країна під управлінням государя". Тобто для російської людини "держава" - це, по-Перш, всегда монархія, по-друге, Щось, что відносіться Виключно до компетенції монарха. І хоча новітні російські словники дають інші тлумачення, реально ми ставимося до держави саме так.

Різниця друге. Автор візантійського твору, що приписується імператору Маврикію, писав про слов'ян: "Так як між ними немає одностайності, то вони не збираються разом, а якщо збираються, то вирішена ними негайно порушується іншими, так як всі вони ворожі одна одній і при цьому ніхто не хоче поступитися іншому ". Що змінилося за тисячу чотириста років? Наші емігранти (і до революції 1917 року, і після неї), ледь вирвавшись з-під влади Російської держави, затівали гризню. В. І. Ленін описує здивування англійської соціал-демократа, який потрапив на засідання російських товаришів: "У нас, - сказав він, - суперечка рідко коли закінчується такими виразами, з яких ви, росіяни, відразу починаєте". Цю задиристість Ленін вважав російським гідністю: "перш ніж об'єднуватися, треба спершу розмежуватися". Втім, розмежуванням зазвичай у нас все і закінчується. Ми мало не все суцільно - лідери, ніхто не бажає визнати лідерство іншого. Самотні, постійно ворогуючі один з одним, ми приречені терпіти ярмо держави. Приблизно раз в сто років, коли стає зовсім вже не під силу, ми знаходимо собі ватажка (Болотников, Разін, Пугачов, Ленін, Єльцин) і під його керівництвом або намагаємося знести, або зносимо все дощенту. Потім все починається заново, ми з жахом озираємося навколо і обпльовувати недавнього кумира.

Різниця третє. У свідомості "бездуховних" західних християн глибоко вкорінене поняття про справедливість як норму життя. Справедливість може порушуватися, але при цьому не перестає бути нормою. Цю позицію сформулював в XIII столітті німецький лицар-правознавець Ейке фон Репко: "Століття панування несправедливого звичаю ні на мить не може створити права". Середній росіянин, навпаки, глибоко переконаний, що нормальні загальне злодійство, брехня і беззаконня, а справедливість існує як рідкісний виняток. Нещодавно в теленовинах таксист з Абакана, перемежовуючи свої слова матом, висловив суть такого світорозуміння: "Я вірю тільки в себе і в готівку".

У нашій свідомості геть відсутнє поняття пр a 'ва, однакового для всіх. Правa, іншу людину цікавлять нас лише в тому випадку, якщо він нам симпатичний. А не подобається або залишає байдужим - нехай роблять з ним що завгодно, це нас не хвилює. Мільйони росіян шанують Сталіна не тому, що не вірять в репресії, а тому, що їм наплювати на мільйони убитих співвітчизників. Багато цілком середні люди, які не садисти і не маніяки, виправдовують дітовбивство - нема на війні, чи не від випадкової бомби, а свідоме вбивство дітей (наприклад, маленьких Романових або дев'ятирічної таджички) на тій підставі, що їх батьки вели себе неправильно.

Четверте відмінність. У західному суспільстві (головним чином в протестантському) брехня розглядається як тяжкий гріх. Якщо в Англії і США старшокласник, студент коледжу попався на списуванні, - це пляма на все життя (на факті списування будується, наприклад, сюжет детективного роману Джозефіни Тей "Міс Пім розставляє крапки"). Для нас же брехня - щось зовсім нешкідливе, а списування взагалі мила витівка.

І, Нарешті, Останнє. На відміну від європейців, ми вважаємо за краще будь-яку справу робити "в принципі", "в основних рисах". Обробляти, шліфувати деталі нам "в лом". Тому нам так важко дається випуск конкурентоспроможної продукції. Кажуть, що наших програмістів на Заході беруть в основному в різномовні колективи: їх внесок - креатив, а доробляють інші.

Непомітно, щоб розрив між менталітетом європейців і росіян скорочувався. Революційні зміни, що почалися на Заході в 1960-х роках, нас ніяк не торкнулися. Більшість європейців зараз засуджують будь-яке застосування сили, чи використовується вона шаленими фанатиками або, навпаки, для боротьби з такими фанатиками. Ми ж схильні будь-яке питання вирішувати силою. В цьому відношенні ми ближче до американців.

- Куди б ви віднесли Росію з точки зору культурного розвитку країни?

- Термін "культурний розвиток" може мати як мінімум два значення: приналежність до певної культурної традиції і рівень культури. Наприклад, ще на початку XX століття маса дуже освічених китайців, знавців китайської класики, й гадки не мала про світову історію, географії та літератури. Крім того, треба окремо говорити про культуру елітарної і масової.

Елітарна культура створюється вузьким колом людей, а оскільки в Росії це коло протягом останніх трьох століть перебуває в постійному контакті з Заходом, наша культура дуже тісно пов'язана із західною. Власне, вона являє собою найзахідніший елемент російського менталітету. Письменник Людмила Улицька сказала недавно в інтерв'ю: "Чим більше людина обізнаний про стан культури кінця XVIII - початку XIX століття у Франції і Німеччині, тим очевидніше роль Пушкіна як геніального інтерпретатора і перекладача на мову російської культури світових ідей того часу". Однак в рамках єдиного з Заходом культурного поля російська культура зберігає відому відособленість. Достоєвський і Толстой зобразили крайності, яких європейці не знали; інтерес до них визначається саме їх екзотичністю. В англійській екранізації "Дяді Вані" дія відбувається не в Англії, а в Уельсі - уявити подібних персонажів англійцями постановники (і, мабуть, глядачі) не в змозі. Літературу XX століття (а вона у нас прекрасна) на Заході знають дуже погано - їх життєвий уклад надто відрізнявся від радянського, майже не було точок дотику. Єдиний виняток - Солженіцин, знову ж в силу екзотичної тематики.

- А може бути, і не потрібно прагнути бути в історичному плані Європою, досить мати географічну частину Європи на своїй території? А для вдосконалення політичної та економічної сторін державності досить переймати досвід інших країн, і не тільки Європи, і підганяти його під існуючу ситуацію, природно, з подальшим удосконаленням. І взагалі, як ви ставитеся до впливу чинників біогеоценозу на етногенез, а значить, і на розвиток держави? Адже звідси і своєрідність Росії - бути між Європою і Азією.

- З наявністю частини Європи на нашій території (або скоріше навпаки - з нашою присутністю в географічній Європі), здається, проблем не виникає, і я не бачу тут теми для обговорення. Стати в історичному плані Європою нам теж не загрожує, оскільки минуле не зміниш. На практиці є тільки одне питання: чи потрібно нам рухатися в бік Європи? А щоб переймати чий би там не було досвід і "підганяти його під існуючу ситуацію", треба як мінімум розуміти, що це за ситуація, тобто що являємо собою ми самі і чого ми хочемо.

Що стосується чинників етногенезу, то, на мою думку, неможливо виділити якийсь один з них в якості основного. Величезну роль, безумовно, відіграє географія. Відмінності історичних шляхів Західної Європи і Русі в чималому ступені детерміновані тим, що германці рухалися на захід, в сторону Риму, а слов'яни - на північний схід, де ніякої цивілізацією не пахло. Але відразу виникає питання: а чому слов'яни пішли в глушину? Це випадковість чи певний вибір?

Кажуть, кожен народ пристосовується до навколишнього середовища, до ландшафту. Так адже питання в тому, як пристосовується. Зараз африканці масами вимирають в не самих важких кліматичних умовах, а стародавні шумери чи нинішні японці створили передову економіку при крайній убогості ресурсів.

Теорія етногенезу Л. Н. Гумільова внутрішньо суперечлива. Автор ставить на чільне місце енергетику організму, змінюється нібито через мутацій, але в той же час визнає, що енергії на фазах занепаду витрачається не менше, ніж на підйомі.

Доля будь-якого народу, держави, цивілізації є переплетенням різних чинників, при тому, що найважливішу роль відіграє характер самого суб'єкта, його вміння справлятися з проблемами. Рим склався з зграй різноплемінних поселенців, а в імперію виріс завдяки здатності втягувати в себе і перемелювати різні етноси (втім, з цієї ж причини Римська імперія і загинула). Приблизно таким же шляхом пішли нині США. У китайців культурна традиція скріплювала націю в періоди нескінченних розпадів держави і чужоземних завоювань. Євреї дві тисячі років взагалі обходилися без власної держави і єдиної мови, але зберегли національний менталітет завдяки опорі на Біблію. Спадковість, середа і пройдений шлях - ось що в сукупності робить і окремої людини, і націю.

- Олександр Сергійович! Все, про що ви пишете, відноситься до Західної Європи. А що ж Східна? Начебто її і немає. Схоже, ви її в повній мірі до Європи не відносите. Тобто все порівняння Росії ви робите по відношенню тільки до Західної Європи. Може, нас можна віднести до Східної Європи все ж?

- Я дійсно порівнюю Росію виключно із Західною Європою, більш того - в основному з протестантської її частиною, яку вважаю серцевиною сучасного Заходу. Причина в тому, що на просторі "від Атлантики до Уралу" існують тільки дві яскраво виражені цивілізації - західнохристиянської і російська. Східна ж Європа століттями грала роль міжцивілізаційного перехрестя.

Для того щоб кілька народів зліпилися, склеїлися, сплавилися в єдину цивілізацію, їх контакти один з одним (мирні або немирні - не настільки важливо) протягом тривалого часу повинні бути набагато більш тісними, ніж з іншими, "зовнішніми" народами. Така ситуація існувала в V-XV століттях в західній і східній частинах географічної Європи, але не в її центрі.

В середні віки на Балканах існувала візантійська цивілізація. Але велика частина Східної Європи і тоді, і після падіння Візантії залишалася ареною боротьби за сфери впливу. Саме східноєвропейські народи, а не росіяни, поєднують в собі, в різних пропорціях і поєднаннях, якості різних цивілізацій.

Межі між цивілізаціями рухливі і не завжди піддаються однозначному визначенню. Болгарія, наприклад, більше тяжіла до Візантії, пізніше до Росії. Чехія ж перебувала в сфері впливу Німецької імперії (деякі стверджують, що чехи в важких ситуаціях поєднують німецьку любов до пива зі слов'янською звичкою скаржитися на долю і начальство). Сербохорвати, що говорять на одній мові, під тиском зовнішніх сил розкололися на католиків -хорватов, православних сербів і мусульман-боснійців, що і призвело до недавньої кривавої драми.

Ми росли в світі, де існують східноєвропейські держави, хоча б формально незалежні і від Заходу, і від Росії. Але з точки зору історії ці держави - майже одноденки. Ще в середині XIX століття Східна Європа була повністю поділена між трьома імперіями - Австро-Угорської, Російської та Османської - і королівством Пруссія. Більш-менш звична для нас Східна Європа - з Польщею, прибалтійськими республіками, Угорщиною, Чехословаччиною - виникла лише після Першої світової війни, і протягом усього XX століття нові держави залишалися полем протиборства їх великих сусідів. Втім, цивілізаційні проблеми існують навіть всередині тієї Європи, яку традиційно вважають Західної. Південна частина Італії спочатку розвивалася під сильним впливом Греції, пізніше - ісламського світу; і сьогодні на італійському Півночі багато хто бачить перспективу в відокремленні від слаборозвиненого Півдня.

Якби східноєвропейські народи представляли собою особливу цивілізацію, вони, вийшовши з-під впливу Росії (СРСР), спробували б створити власні структури на зразок Європейського союзу. Замість цього вони дружно марширують на Захід. Схоже, західноєвропейська цивілізація розростається в загальноєвропейську. Кордон між нею і цивілізацією російської встановлюється по Дніпру, ніж та викликані поточні події на Україні. А ось переважна більшість білорусів, здається, відчувають свою приналежність до російської цивілізації.

Найбільший інтерес представляє положення Греції і Туреччини - осколків Візантії (а якщо зазирнути в історію глибше, то Егейського світу). Грецію на словах всі визнають частиною Європи. Куди подінешся - батьківщина демократії! Але до Західної Європи вона, безумовно, не відноситься: інший алфавіт, інша релігія, інші людські типи. Населення Туреччини сповідує іслам. Однак ця країна, як і Росія, вже давно проводить реформи за західним зразком, і зараз західницьке протягом в ній якщо не ширше, то принаймні енергійніше, ніж в Росії. Туреччина починає переговори про вступ до Євросоюзу, хоча багато турків цьому не раді, а західні європейці вважають Туреччину більш чужою, ніж Румунію або Словаччину.

- Як ви вважаєте, вибір на користь православ'я зіграв одну з ключових ролей в тому, що Росія не змогла стати частиною єдиного європейського простору? Адже Римська католицька церква багато в чому була тією організацією, яка сприяла єднанню Європи?

- Римська церква справді виплекала Західну Європу у себе на колінах. Потім Європа виросла, і їй стало тісно в пелюшках - сталася Реформація.

На землях майбутньої Росії задовго до утворення Київської Русі образ життя і державність різко відрізнялися від західноєвропейських (цій темі присвячені мої статті в "Науці і життя": "дрейфує континент" - №№ 6 , 7 , 2004 року, "Наввипередки з цивілізацією" - №№ 9 , 10 , 2004 року, "Русь і Європа: не відбулася зустріч" - № 11 , 2005 р.) У православ'ї російська еліта знайшла ідейне обґрунтування цих відмінностей. Так що даний вибір став швидше симптомом, ніж причиною нашої нестиковки з Європою. Він не був одноразовим актом: Русь підтверджувала його неодноразово протягом тисячоліття, підтверджує і сьогодні.

До 1054 року, коли церкви Риму і Константинополя остаточно розділилися, зв'язку Києва з Константинополем ще більше зміцніли, а прірва між Руссю і Західною Європою збільшилася. Кельтско-німецький Захід в цей час завершував тисячолітній процес освоєння античної культури і виходив на новий рівень розвитку. Саме з другої половини XI століття зміни в Західній Європі набувають вибуховий характер: відроджується римське право, виникає поезія трубадурів і вагантів, школярі кочують з одного училища в інше; а в XII столітті появляютсяуніверсітети. І все це не мало ніякого відношення до Русі. Чисто теоретично Київ міг в 1054 році встати на сторону Риму. Для цього була потрібна "дрібничка": щоб руські князі та вищі ієрархи російської церкви, які не мали жодного уявлення про європейські культурі і способі життя, раптом відчули тягу до них. Якби це сталося, Русь почала б переймати європейський досвід на шість століть раніше. Але було так, як було. Більш того: коли в 1439 році константинопольська патріархія в надії на допомогу Заходу проти турків-османів уклала унію з Римом, зміцніла Москва відвернулася і від Константинополя. Знадобилися ще два з половиною століття і вибухова енергія Петра Великого, щоб реформи нарешті почалися.

Петро, ​​однак, не мав наміру робити з Росії точну копію Європи. Тому православну церкву він зберіг в недоторканності, але перетворив в слухняне знаряддя самодержавства.

- У світлі фазового переходу цивілізації, відкритого С. П. Капицею, все нації переплавляться в єдиний сяючий сонячний злиток після середини XXI століття. У світлі всіх процесів глобалізації і треба розглядати всі локальні процеси. Ви не знаходите?

- Ваше питання виходить за рамки оголошеної теми. Наше майбутнє - гігантська проблема, обговорювати її мимохідь мені б не хотілося. Скажу тільки, що те, що відбувається сьогодні нагадує дві епохи. По-перше, падіння Римської імперії (ми на стороні "варварів", хоча і з "Римом" намагаємося не посваритися). По-друге, VIII-X століття, коли араби захопили Іспанію, воювали в Італії і у Франції. Відмінність же в тому, що в ті часи Китай був ізольований на іншому кінці світу. Тепер він поруч, і в разі падіння "Риму" стане безперечним світовим лідером. Що стосується "сонячного злитка", то він якщо і з'явиться, то скоріше в XXXI столітті, ніж в XXI.

Тобто чи завжди східний кордон Європи проходила по Уральських гір?
Якщо межі змінювалися, то коли?
А сьогодні Росія хіба вважається європейською державою?
Чи не є формальне поділ на Європу і Азію основою для поточних політичних позицій західної геополітики?
Чи згодні ви з твердженням, що Росія - це своєрідний природний фільтр між Європою і Азією, що вміщає в себе якості і тієї й іншої цивілізації і психології?
І що цю роль вона буде виконувати завжди?
А коли Європа усвідомила себе Європою?
І про яку Росію йдеться - Російської імперії, Стародавньої Русі?
Ви згодні з цим?
1. Чи схожі ми на європейців або в чомусь істотно від них відрізняємося?

Реклама



Новости