Шібітова Є.Ю. "Перший історик, останній літописець"

"ПЕРШИЙ ИСТОРИК, ОСТАННІЙ ЛІТОПИСЕЦЬ"

Роздуми бібліотекаря для підготовки історико-літературного монологу для старшокласників до 250-річчя М. М. Карамзіна

Я тримаю в руках сірий непримітний томик, на обкладинці якого букви НМК, обрамлені подобою віньєтки. Остання являє собою чорну замкнуту в овал лінію, верхня сторона якої, за задумом оформлювача обкладинки, має на увазі озерце з деревами і / або квітами (читай: Лізин ставок!). Знизу ж овал замкнутий двома зображеннями: справа явно чоловіча рука людини, одягненого по дворянської моді минулих століть, зліва - тонка, жіноча, без прикрас.

Треба думати, більш ніж прозорий натяк на одне з найвідоміших творів Карамзіна, якщо не брати до уваги вершину його нехудожньої (а чи так це?) Творчості "Історію держави Російської" - "Бідну Лізу".

Книжечка в сірій обкладинці вийшла у видавництві "Дитяча література", в Москві, в 1966 році, стало бути, була приурочена до 200-річчя від дня народження письменника. "Карамзін. Вибрані твори" - стоїть в підзаголовку книги.

Все б добре, та тільки ... книга числиться за абонементом, а взяли цей екземпляр за останні роки лише три читача.

Чи означає це, що Карамзін забутий і застарів? Або це - свідчення нашої з вами недостатньої роботи з цим воістину чудовим автором? Ми не ставимо тут питання розібратися, чи правильно це. Істина, як водиться, знаходиться, ймовірно, десь посередині.

Так само нашим завданням не є огляд, або, як зараз люблять говорити, переходячи на інший якісний (а то й кількісний) рівень, презентація даної книги.

Наша мета куди тонше і шляхетніше. Спробуємо проникнути, вибачте за пафос, в глиб століть, щоб висвітити (або хоча б спробувати це зробити!) З туманною дали часів постать Миколи Карамзіна - людини безумовно унікального, талановитого, обдарованого, неоднозначного і дуже-дуже ... різнобічного!

Саме наш останню тезу підтверджують, здавалося б, полярні за змістом цитати і вислови сучасників письменника, та й тих, хто жив після нього.

Олександр Сергійович Пушкін, який, по геніальному визначенням Аполлона Григор'єва, "наше все", залишив про Карамзін ряд висловлювань, причому одні - дифірамбічній, наприклад, "Карамзін - великий письменник у всіх сенсах цього слова". В устах самого Пушкіна така похвала дорогого коштує!

І той же Пушкін, правда, будучи ще молодим поетом, та на додачу, що розділяли багато погляди декабристів, склав про Карамзіна зовсім вбивчу епіграму, миттєво, як водиться, розійшлися по Росії в тисячах списків:

В його "Історії" витонченість, простота
Доводять нам без всякого пристрастья
необхідність самовладдя
І принади батога.

Не дивно було отримати такі рядки від поета, який сказав: "Тирани світу, тремтіть! Повстаньте, занепалі раби!" (Ода "Вільність").

Найцікавіше полягає в тому, що Пушкін і в першому, і в другому випадку був абсолютно щирий. Спробуємо розібратися в цьому цікавому парадоксі.

Почнемо в хронологічному порядку: з декабристів. Ніхто не применшує їх історичних (і особистих) заслуг, як би до декабристам не ставитися. Але не можна забувати, що будь-який, нехай навіть самий освічена людина, одержимий однією ідеєю, чи то добре, історично чи досяжна чи ні, благородна вона або божевільна, не тільки сам перетворюється в мономана, але, будучи особистістю неординарною, і інших захоплює за собою . При цьому він (вони!) По всіх усюдах будуть вишукувати підтвердження правоти своїх теорій, і відповідно, неправоти теорій всіх інших.

Як уже сказано, це стосується часом цілої групи, об'єднання, спілки, організації людей. Середній вік тих, кого ми називаємо "декабристами" - 26 років. Чи могли ці молоді люди, нехай блискуче освічені і загартовані у військовому диму битв за Росію, зрозуміти всю глибину і тонкість, візьмемо навскидку, проведеного Карамзіним в "Історії держави Російської» відмінності між самодержцем і тираном?

Для декабристів ці поняття суто рівнозначні. Карамзін ж бачив ширше і глибше. Саме тому іноді трапляється, що він наполягає: самодержавство для Росії - благо, а їм же доведені і розказані нам факти цьому суперечать.

Історія - не школа моралі, на жаль. Історія будь-якої держави - легендарна чи, офіційна чи, або навіть офіціозна - є щось, віддалене від нас простором, часом і ... знаннями. Нашими. Нинішніми.

Легко нам, нащадкам, добре б, Карамзіна, а ну як кого-небудь зовсім іншого, хвацько нашлёпивать на можновладців ярлики тиранів та деспотів і сортувати історичних особистостей всіх мастей і рангів: направо - овець, наліво - козлів, відповідно.

І, нарешті, не забудемо, що друкував щось Микола Карамзін свою "Історію" не де-небудь в волелюбною Франції, сотрясаемой низка революцій, а саме в самій матінці-Росії. Відомо, що даний його праця була "звільнений від цензури". Нікому з вас не смішно читати цю фразу? Незважаючи на те, що це - начебто незаперечний історичний факт ...

Герої і антигерої "Історії" показують нам художню майстерність письменника Карамзіна в створенні образу історичної особи.

Але, можна заперечити, як же так? Адже історіограф - не письменник! Так в тому-то й річ, що перші тридцять вісім років життя (не рахуючи дитинства, ніжного отроцтва і іже з ними) Микола Карамзін ніхто інший як письменник! І письменник відомий. Плюс до цього - видавець. Що відбулася особистість. Творець і глава цілого літературного напряму. Тому, не смішно, а скоріше, бентежний, звучить жарт, "видана" відомим російським поетом князем Вяземським, вже, на жаль, після смерті Карамзіна: "Микола Михайлович постригся в історики".

Постриг - це подвиг, чи не так?

Чомусь прийнято вважати - тими, хто хоч трохи знає так звану "матчасть" і хоча б раз про це замислювався - що Карамзін, отримавши від Олександра Першого посаду "історіографа" в 1803 році, саме з цього часу мало того, що розбагатів, але і став, вибачте за некоректне порівняння, а точніше, за вульгаризації історії, кимось на зразок Дем'яна Бєдного, але тільки за царя, і не вірші пише, а апологетику можновладців створює. Та ще й, як виявилося згодом, в одинадцяти томах!

Абсолютно ясно, що ми жодним чином не хочемо зганьбити дуже цікавого і самобутнього поета, автора безсмертного «Як рідна мене мати проводжала ...». Пасаж про Дем'яна Бідному - кілька хуліганська спроба простого бібліотекаря (НЕ історика літератури!) Блиснути ерудицією, і трохи наблизити розмову про Карамзін до ближчих нам часів.

Нічого схожого на перипетії в житті Дем'яна Бєдного з Карамзіним не відбулося, і статися не могло. Не тільки тому, що Росія була самодержавної монархією. А тому, що "пенсіон" і спокійне життя історіографа, нібито обіцяна обласканий Карамзіним Олександром Першим, ніщо інше, як фікція. Красива легенда. Карамзін видавав "Історію" на власні кошти. І, оскільки історія, як писав сам автор, "поглинає всю душу мою", він був змушений відмовитися від видання власного журналу і, таким чином, істотно втратити в грошах. Які як раз і були потрібні йому для написання всеосяжної "Історії"!

Карамзін ніколи не був ні користолюбцем, ні марнотратом. За будиночок, в якому він з сім'єю жив у Санкт-Петербурзі, платилося 4000 рублів, причому будиночок той не був при здачі в оренду навіть мебльований. А ця сума - вдвічі більше призначеного російським самодержцем "придворному" історіографу "пенсіону".

Та хіба в грошах справа! Перші п'ять томів "Історії" писалися Карамзіним в вкрай напружений і важкий для Росії час - згадаємо разом історію тих же наполеонівських воєн і похід 1812 року на Росію. Ось тому і виходить, що загострення пристрастей в описуваних істориком віддалених події часом перевищує всі можливі межі. Наче сам Карамзін був свідком і учасником тих подій.

А що до любові царів ... Владики змінюються, "любов" залишається незмінною. Якщо не "зростає". Згідно "Записок" декабриста (куди ж без них!) Миколи Лорера, його царствений тезка Микола Перший, відгукнувся про Карамзін наступним чином: "Карамзін? Той самий негідник, без якого народ не здогадувався б, що між царями є тирани?" Чудове ставлення російського самодержавства до того, кого воно ж офіційно проголосило "прикладом відданості православній церкві і престолу"!

***

Заглянемо разом в інтернет. Хотілося б, звичайно, і в книги теж, а також - бібліографи нам на допомогу! - в статті в періодичних друкованих виданнях, присвячених ювілею Н.М.Карамзина. Чому пропоную почати з інтернету? А там - все простіше, і по поличках розкладено. Тим більше, що ми-то тут почали все-таки з книги ... Нею і закінчимо, коли час прийде.

Море електронних публікацій про ювіляра самого різного рівня і наповнення. Воістину, дослідження їх, навіть саме поверхневе, виявить безліч цікавих фактів. Шкода тільки, що цікаві вони будуть не стільки, а точніше, не тільки тим, хто дійсно цікавиться "останнім російським літописцем" (до речі, не нагадаєте чи, хто ж був першим російським літописцем? Чи не Нестор чи що?), А, скоріше, аналітикам і соціологам. Тому що у великій кількості випадків важливіше питання: чи не про кого і що саме, а навіщо і для чого ЦЕ написано.

Але далеко не скрізь це так!

Візьмемо навскидку сайт колег-бібліотекарів. Посилання давати не будемо, вона легко "гугл" за назвою статті "250 фактів з життя Н.М.Карамзина". Можна лише порадіти за колег, які так витончено зв'язали ювілейну дату з кількістю відображених у статті фактів. Факти найрізноманітніші: від загальновідомих, які можна легко виявити і перевірити, до досить малопоширених, навіть серед зацікавленої публіки. Ми не ставимо за мету "озвучити" всі ці факти, чимала частка яких є просто короткими біографічними вибірками, але зауважимо, що, взявши за основу даний матеріал, можна провести прекрасне, вибачте за термінологію, вона незнищенна, хоча і нехороша - бібліотечне захід. Будь-якої форми - від виставки книг до інтелектуального квесту.

Доступний дійсно великий матеріал за Карамзіним. Звичайно, довіряй, але перевіряй, інтернету це стосується в більшій мірі.

Але непогано згадати, де саме народився майбутній письменник, і хто ще був народжений майже в тих же краях? Невже це простий збіг?

Що російська сентименталізм, що поширився в Росії в 70-80-і роки вісімнадцятого століття, далеко не обмежується одним Кармазіним і взагалі має два напрямки, або відгалуження, так буде правильніше: як би ми сказали років так ... цять тому, революційно-демократичний, і дворянське.

Зараз якось рука не підніметься оперувати подібної термінологією, а ось обчислити найяскравішого представника революційно-демократичного сентименталізму, безумовно, легко і просто, для того, хто хоч щось тямить в історії російської літератури. Так, звичайно ж, ви вгадали. Це Олександр Миколайович Радищев.

"Бідна Ліза" Карамзіна стоїть осібно, будучи першою і талановитої російської повістю сентиментального напряму. До речі, крилата фраза, "що і селянки любити вміють", відноситься зовсім не до Лізи, а до її матері. Якщо хтось це знає - значить, читав повість дуже уважно!

Микола Карамзін ще і новатор у використанні російської літературної мови. Залишаючи осторонь більш пізні дискусії і ламання списів (в яких не обійшлося без того ж юного Пушкіна і його опонентів, начебто графа Хвостова) з приводу того, яка саме мова, химерний, штучний, важкий, або навпаки, як каже все той же Микола Михайлович, треба прагнути "писати як говорити". А значить, і в цьому він випередив свій час.

Писав Карамзін повісті та вірші, серед яких є навіть епіграми, жанр, розквіт якого ще попереду, цікаві статті. Називаємо їх "цікавими" хоча б уже через назв "Про книжкової торгівлі і любові до читання в Росії" (чи не так, як сучасно звучить?) Або "Що потрібно автору?" (Це просто письменницький катехізис, вже повірте на слово).

Про головне ж праці життя "першого історика" Росії говорити дуже важко. Хоча ми і намагалися не раз це зробити, навіть в рамках даних "роздумів" На мій погляд, щоб компетентно розповідати про "Історії держави Російської", потенційний "лектор" повинен неодмінно прочитати - не здолати, а саме прочитати! - всі одинадцять завершених автором томів, і частина дванадцятого.

Поклавши руку на серце, хто-небудь це зробив? З вас, з ваших знайомих? Відразу скажу: я - ні. Але прочитала досить, щоб захопитися працьовитістю, завзятістю, а, головне, любов'ю до Батьківщини, людини, двадцять два роки життя присвятив роботі над "Історією держави Російської». Мене реально трясло, коли я читала, наприклад, про Івана Грозного ( "Царювання Іоанна IV") ...

Як би нам пояснили в радянській школі, Карамзін не брав до уваги, та й не міг враховувати, економічну складову функціонування держави, а також перебільшував роль особистості в історії (знайома термінологія, чи не так?).

Але - всьому свій час. Для своєї епохи "Історія" стала великим науковим працею, навіть - явищем.

Як завгодно можна ставитися до Віссаріона Григоровича Бєлінського, не можна не погодитися з його думкою: "Карамзіним почалася нова епоха російської літератури".

А то, що "перший наш історик" виявився одночасно і «останнім літописцем» є, по-моєму, факт, сповнений глибокого екзистенціального сенсу.

Візьміть в руки томик Карамзіна. Не пошкодуєте!..

2016 рік

Е.Ю.Шібітова

Примітки.

Бєлінський В.Г. (1811-1848) - літературний критик, публіцист, філософ.
Бідний Д. (Придворов Юхим Олексійович) (1883-1945) - поет, публіцист.
Вяземський П.А. , Князь (1792-1878) - поет, літературний критик.
Григор'єв А.А. (1822-1864) - поет, критик, мемуарист.
Карамзін Н.М. (1766-1826) - історик, письменник.
Лорер Н.І. (1794-1783) - мемуарист, декабрист.
Нестор (1056-1114) - давньоруський літописець, чернець Києво-Печерського монастиря.
Пушкін А.С. (1799-1837) - поет, прозаїк, драматург.
Радищев А.Н. (1749-1802) - мислитель, письменник.
Хвостов Д.І. , Граф (1757-1835) - поет.