Новий погляд на простір-час, запропонований Спеціальною Теорією відносності (СТО), став лише першим етапом ейнштейнівською революції у фізиці. Етапом, який блискуче увінчався Загальною Теорією відносності (ЗТВ), яка змінила цей погляд з урахуванням дії гравітації. СТО з'явилася в 1905 році, ОТО - десять років по тому, в 1915-1916 роках.
Однак деякі дослідники сьогодні схиляються до того, що стартувала ця революція ще в XIX столітті. За їх зауваженням, справжні витоки ОТО слід віднести до робіт двох американських вчених - фізика Альберта Майкельсона і хіміка Едварда Морлі. Ще в 1887 році ці вчені, перевіряючи популярну в той час концепцію світового ефіру, виявили, що швидкість світла залишається постійною і не залежить від швидкості руху спостерігача відносно джерела. Словом, вони натрапили на ключові положення майбутньої СТО Ейнштейна.
Нічого дивного у використанні чужих результатів у науковій роботі, зрозуміло, немає. Кожен вчений, як кажуть, стоїть на плечах гігантів минулого і в тій чи іншій мірі завжди керується більш ранніми досягненнями. Незрозуміло інше. Основи СТО були представлені в статті Ейнштейна "До електродинаміки рухомих тіл», що вийшла, як ми вже говорили, в 1905 році. Однак в ній автор не сказав ні слова ні про Майкельсона, ні про Морлі. Чи не послався Ейнштейн і на великого французького математика Анрі Пуанкаре, роботи якого активно використовував.
Анрі Пуанкаре
Незвичайний вигляд і характер Альберта Ейнштейна лягли в основу сучасного образу «божевільного генія». У масовій культурі розпатлана шевелюра і божевільні очі стали таким же невід'ємним атрибутом вченого, як книги і прилади. Можливо, в цьому лежить секрет популярності вченого - і його найзнаменитішої фотографії, (де великий вчений висовує язик), яку в 1951 році зробив Артур Сасс (Arthur Sasse) в Прінстонському університеті. В той день Ейнштейну виповнилося 72 роки.
Сам Ейнштейн говорив, що до основ ОТО він прийшов ще в молодості, і ні Майкельсон, ні Морлі на його праця не вплинули - аж до 1905 року він взагалі не чув про їх експериментах. У всякому разі, так Ейнштейн стверджував спочатку. Однак пізніше, в 1920-х, вчений все-таки визнав, що саме досвід Майкельсона-Морлі став для нього першим кроком на шляху формування ідей ОТО. Наприклад, в 1921-му році, виступаючи перед учнями Паркеровской школи, вчений розповів, що роботи Майкельсона були знайомі йому ще зі студентських років.
Чому виникла така плутанина в «свідченнях»? Навряд чи варто звинувачувати геніального фізика в забудькуватості, а тим більше - в плагіаті. Швидше за все, він просто не надавав цьому питанню великого значення - його цікавили зовсім інші речі. Тут буде доречно сказати ще про одну особливість, характерною для теми запозичень Ейнштейна. Справа в тому, що Альберт Майкельсон аж до своєї смерті був противником ОТО і відстоював давню ідею невидимого ефіру, нібито заповнює весь простір Всесвіту.
вежа Ейнштейна
- астрофізична обсерваторія, яка перебуває на території Наукового парку імені Альберта Ейнштейна на горі Телеграфенберг в Потсдамі - є революційним для свого часу творінням архітектора Еріха Мендельсона. У вежі планувалося проводити експерименти, що доводять теорії Ейнштейна.
Особистість Альберта Ейнштейна сприймалася по-різному як під час його життя, так і після неї. Вчений народився в Німеччині, в єврейській родині, хоча правовірним іудеєм ніколи не був і заявляв, що не належить ні до однієї з існуючих релігій. Атеїзм і пацифізм були одними з головних ідейних постулатів Ейнштейна, про що вчений все своє життя заявляв цілком відкрито.
Альберт Ейнштейн і Мілева Марич
Не дивно, що після приходу до влади нацистів життя єврея-пацифіста могла скластися найтрагічнішим чином: і національність, і риторика Ейнштейна йшли врозріз з директивами НСДАП. Тому в 1933 році Альберт Ейнштейн з сім'єю емігрував до Америки і незабаром зусиллями німецьких пропагандистів став «зрадником» і навіть «лжевчення», праці якого масово вилучалися з бібліотек. Ідеологи націонал-соціалізму розгорнули цілу кампанію, спрямовану проти Ейнштейна і інших євреїв-вчених. І хоча нацизм в кінцевому підсумку впав, критика Ейнштейна і негативні домисли про нього виявилися більш живучими, ніж Третій рейх.
Як Ейнштейн і припускав, Нобелівську премію йому вручили. Однак не за роботи по СТО і ОТО, а за пояснення закону фотоефекту. Ця обставина також лягло в основу деяких конспірологічних теорій. Нібито, таким собі покровителям Ейнштейна була життєво важлива Нобелівська премія, щоб зробити з нього визнану знаменитість. Однак, з огляду на праці Лоренца, Пуанкаре та інших, присудити йому премію саме за ОТО було неможливо, тому був обраний саме такий шлях. Деякі йдуть ще далі, стверджуючи, що кінцевою метою був не саме Ейнштейн, а ... наука взагалі. Нібито, ОТО була створена лише з однією метою: направити її розвиток по хибному шляху.
Серед притягнутих за вуха ідей особливо цікава гіпотеза про Мілеві Марич (Mileva Marić), першої дружини Ейнштейна, якої, нібито, належить справжнє авторство ОТО. Мілева вчилася в Цюріхському політехнічному інституті (Ейнштейн вступив туди ж) і була єдиною дівчиною на курсі - вже з цього зрозуміло, що у неї були таланти в сфері фізики і математики. Сам вчений в листах дружині згадував ОТО як «нашу теорію». Ейнштейн і Марич стали чоловіком і дружиною, і Мілева почала працювати асистенткою чоловіка. Вона захоплювалася роботою Ейнштейна і допомагала йому в дослідженнях. На вплив Мілеви на праці Ейнштейна побічно вказує письменник Джон Стейчел (John Stachel), який присвятив своє життя дослідженню історії ОТО.
Але чи є реальні докази того, що Марич доклала руку до теорії? Насправді ні. Єдиною, і то непрямої, зачіпкою стало те, що після розставання з дружиною Ейнштейн нічого настільки ж видатного не створив. Вони розійшлися в 1914 році, і більшу частину робіт, присвячених ОТО, вчений завершив ще до цього моменту. Дослідницькі таланти Мілеви Марич - теж досить спірне питання, хоча б тому, що не опубліковано жодної наукової роботи, підписаної її ім'ям - ні до Ейнштейна, ні після. Хоча, звичайно, після весілля майже всіх зусиль Мілеви були спрямовані на підтримку чоловіка, і навіть її дипломний проект став жертвою сімейних обставин. Більшість дослідників сходяться в тому, що Мілева Марич не мала достатніх талантів і здібностей для створення ОТО.
Ізраїльська банкнота номіналом 5 лір (1968) з портретом Ейнштейна
Існує й думка про те, ніби ідею ОТО Ейнштейн запозичив в іншого вченого, великого французького математика Анрі Пуанкаре. На самій зорі своєї кар'єри, ще працюючи в патентному бюро, Альберт Ейнштейн нібито привласнив собі його відкриття. Тут можна згадати, що в 1989 році світ побачила стаття Пуанкаре «Про вимір часу». У ній вчений досліджував такі поняття, як рівність відрізків часу, тотожність часових проміжків в різних точках простору. Один з висновків Пуанкаре до болю нагадує постулати Ейнштейна: абсолютних часу і одночасності не існує. Іншим важливим висновком стало те, що швидкість поширення світла у всіх напрямках постійна.
В основі статті Пуанкаре лежали перетворення, сформульовані голландським фізиком Лоренцом і дозволяють проводити розрахунки часу і координат при переході від однієї системи відліку до іншої. Пуанкаре наділив ці перетворення вірною фізичної формулюванням.
Хендрік Лоренц
Про Лоренца Ейнштейн в своїй праці згадав. Та й сам голландський вчений тепло ставився до Ейнштейна, який вважав його одним зі своїх вчителів. Лоренц ніколи не оскаржував роль Ейнштейна у формуванні теоретичних засад, але сам прихильником СТО і ОТО ніколи не був, і довгий час намагався відстоювати концепцію світового ефіру.
Вплив же Пуанкаре на формування загальних постулатів ОТО був величезний. Так, він в числі перших заговорив про існування чотиривимірного просторово-часового континууму. Хоча при цьому Пуанкаре, як і Лоренц, схилявся, все ж, до «теорії ефіру», і з Ейнштейном був згоден далеко не в усьому.
Анрі Пуанкаре
Прагнення віддавати авторство ОТО Анрі Пуанкаре дещо парадоксально. Справа в тому, що сам по собі термін Загальна Теорія відносності стали вживати для розмежування теорії Ейнштейна і поглядів прихильників теорії ефіру, таких, як сам Пуанкаре.
Крім того, висловлені Альбертом Ейнштейном ідеї мали одне ключова відмінність від припущень інших дослідників. Як правило, вчені прагнули вписати розрахунки Максвелла в світ ньютонівської механіки, допрацьовує саме їх. Але Ейнштейн вирішив, що в модернізації потребує якраз інша сторона проблеми, механіка Ньютона. Тому саме Ейнштейн зрушив багато питань фізики з мертвої точки.
Пуанкаре, безумовно, розвинув потужну наукову систему. Але глобальну концепцію простору і часу створив і осмислив саме Ейнштейн. У праці «До електродинаміки рухомих тіл» та інших роботах їм детально опрацьовані питання маси, енергії і часу. Час, що існує в рухомій системі відліку, було для Ейнштейна істинним, в той час як Пуанкаре розглядав його як якийсь ефекту, чимось на зразок ілюзії, незвичайного наукового феномена.
«Роком чудес» назвали європейські вчені 1905 й. У цьому році були надруковані відразу три революційні статті Ейнштейна: «До електродинаміки рухомих тіл», «Про одну евристичну точку зору, що стосується виникнення і перетворення світу», «Про рух завислих у спокійній рідини частинок, необхідному молекулярно-кінетичної теорії теплоти».
E = mc2 - мабуть, найвідоміша з усіх формул, що зв'язує загальну внутрішню енергію тіла з його масою. Сама по собі ця красива математика сумнівів не викликає, а от авторство знаменитої формули критикувалося неодноразово. Крім Пуанкаре, формулу еквівалентності енергії та маси, за деякими даними, описав російський фізик Микола Умов ще в 1873 році. Однак між підходом Ейнштейна і розрахунками інших вчених також існувала різниця. Всі вони, навіть наткнувшись на елегантну формулу, застосовували її лише у вузькому контексті своїх наукових пошуків - той же Микола Умов розглядав її в рамках досліджень теорії ефіру. А ось в роботах Ейнштейна E = mc2 - це універсальний закон, який стосується усі питання динаміки. Аналогічні гіпотези висловлюються і щодо Пуанкаре з його перетворенням координат і іншими викладками.
Пізніше Ейнштейн стверджував, що з роботами Пуанкаре напередодні написання «До електродинаміки рухомих тіл» знайомий не був. Однак, швидше за все, багато з моделі, побудованої Пуанкаре, їм дійсно використовувалося. Але оскільки система Пуанкаре не мала стрункості й завершеності ОТО, науковий світ не розгледів за нею величезних перспектив, дверей в нову фізику, відкрити які вдалося саме Ейнштейну.
Сам Пуанкаре на цей рахунок зберігав мовчання. Його ставлення до Ейнштейна було теплим і навіть дружнім. Француз відзначав незаперечний талант і оригінальне мислення Ейнштейна. У нас є спогади колег Пуанкаре, і ми можемо припустити, якою людиною він був. Пуанкаре ніколи не прагнув до слави, але і приносити свої заслуги в жертву обставинам теж не став би. Його переконання не дозволили б йому миритися з крадіжками ідей з боку інших вчених. Іншими словами, стверджувати про відверте плагіаті Ейнштейна як мінімум некоректно.
Статуя Ейнштейна в Ізраїльської академії наук / © Flickr
Альберт Ейнштейн цінував в Пуанкаре гострий розум, але вказував на «слабке розуміння їм фізичних законів» і ніколи не розглядав його як одного з головних творців ОТО. Ейнштейн взагалі не любив торкатися прізвищ інших вчених, які доклали руку до ОТО. Так, він майже не згадував під час своїх лекцій про Германа Маньківського, німецькому математики і творця чотиривимірної моделі ОТО.
Серед найнеймовірніших чуток циркулює і легенда про те, ніби Ейнштейн знищив більшу частину своїх робіт незадовго до смерті. Міф будується навколо тези про смертельну небезпеку його відкриттів для Землі. Нібито, праці були тісно пов'язані з так званим Філадельфійським експериментом - таємничої телепортацией військового корабля. Чи потрібно говорити, що доказів у цій версії навіть менше, ніж у самій історії з інцидентом на базі ВМФ в Філадельфії?
Однак відкриття ОТО було б неможливим без праць десятків вчених. Ейнштейн і Лоренц, Мінковський і Пуанкаре, Майкельсон і Морлі, Максвелл і Ньютон - Ейнштейн, сам будучи гігантом від науки, як і інші вчені, стояв на плечах гігантів минулого. Чи справедливо те, що лаври дісталися йому? Навряд чи. Однак ні в ейнштейнівська, ні в ньютонівської світі фізики місця для справедливості не передбачено.
https://naked-science.ru/article/history/eynshteyn-plagiator
Чому виникла така плутанина в «свідченнях»?Але чи є реальні докази того, що Марич доклала руку до теорії?
Чи потрібно говорити, що доказів у цій версії навіть менше, ніж у самій історії з інцидентом на базі ВМФ в Філадельфії?
Чи справедливо те, що лаври дісталися йому?
