У квітні Держдума відновила розгляд президентського законопроекту, який повертає губернаторські вибори. У першому читанні документ прийнятий 28 лютого. До сих пір планувалося, що його затвердять до травня цього року, а перші вибори глав регіонів відбудуться вже восени. Очікування осадив депутат Держдуми від «Єдиної Росії» Євген Федоров: «Зміни, що скорочують повноваження глави держави, повинні вступати в силу лише з моменту обрання наступного президента. Зараз же саме першій особі в державі належить вирішальна роль у виборі кандидатур губернаторів ». Дискусія про те, наскільки реальний перенесення термінів вступу закону в силу, йде в різних політичних колах. Опозиція вже заявила, що влада хоче відіграти поступки назад. Чи логічні на цьому тлі дві інші старо-нові ініціативи - прямі вибори мерів і повернення до багатопартійності? Чи чекає політичну систему країни лібералізація?
Диявол в деталях
Глава держави Дмитро Медведєв запропонував відновити вибори керівників суб'єктів РФ прямим голосуванням (скасовані в 2005 році, зараз президент самостійно вносить до регіонального парламенту пропозицію про призначення губернатором того чи іншого кандидата) в грудні минулого року в посланні Федеральним зборам. Примітно, що кілька років тому Медведєв заявляв, що повернення до прямих виборів «не буде ні зараз, ні через сто років». Проте в січні законопроект був внесений до Держдуми. У пояснювальній записці до нього говорилося, що «висування політичними партіями своїх кандидатів може здійснюватися після консультацій з президентом РФ». При цьому в адміністрації глави держави підкреслювали, що для партій ці консультації носять добровільний характер.
Відповідно до початкового проекту документа, губернатором зможе стати будь-який громадянин РФ старше 30 років, що не має громадянства або дозволу на проживання в іншій державі. Закон не обмежує перебування на посаді глави суб'єкта ні за кількістю термінів, ні за кількістю спроб бути обраним знову. Таким чином, наприклад, екс-глави Башкирії Муртаза Рахімов і Свердловської області Едуард Россель формально не мають ніяких перешкод для того, щоб знову взяти участь у виборах. Самовисуванцю, щоб бути зареєстрованим як кандидат, буде потрібно зібрати підписи на свою підтримку. Законопроектом передбачена і процедура відмови від посади губернатора президентом РФ з формулюванням «у зв'язку з втратою довіри». Підставою для цього може стати виявлення фактів корупції або неврегулювання конфлікту інтересів. Глава регіону може оскаржити указ про відмову у Верховному суді. До речі, чинним главам регіонів законопроект дозволяє допрацювати до кінця своїх термінів при збереженні можливості відкликання президентом.
Експерти по-різному пояснюють мотиви Медведєва. Одні кажуть, що влада «злякалася вулиці» і хоче задобрити опозицію. Інші впевнені, що це «довгострокова і продумана політика», яка дає відповідь «на широкі суспільні виклики». На тлі цих думок трохи дивно виглядає ініціатива Євгена Федорова про перенесення прийняття закону на шість років. В цьому випадку розмови про лібералізацію політичної системи виглядають порожніми. Втім, політологи стверджують, що влада не може собі дозволити відстрочити ухвалення закону: хвиля протестів знову накриє великі міста.
На думку вченого секретаря Інституту філософії та права УрВ РАН Віктора Мартьянова, рішення про вибори губернаторів затягувати не будуть: «І Медведєв, і Путін їх анонсували публічно, вони не стануть забирати своїх слів назад. Тут проблема не в виборах, а в схемі їх проведення і допуск кандидатів. Коли населення безпосередньо обирає главу регіону, завжди є ризики для «правильних» претендентів. Тут, мабуть, стратегія Кремля зміниться - замість відрізання опозиції від участі всякими законами і виборними фальсифікаціями домовлятимуться з перемогла опозицією вже після виборів. А якщо не вдасться знайти спільну мову, запустять компромати і знімуть з посади «у зв'язку з втратою довіри» або по суду ».
Домовитися з переможцем складно, а нажити опонента в особі сильного регіонального лідера можна, простіше поставити фільтр, вважає пермський політолог Олег Подвінцев.
У законопроекті «президентський фільтр" не проглядається. Однак він легко може з'явитися в другому читанні. Раніше ЕР крім консультацій політичних партій з главою держави пропонувала заборонити самовисування на посаду регіонального начальника. У партії влади активно обговорювали поправку, згідно з якою від збору підписів при висуванні кандидатів будуть звільнені тільки парламентські партії.
За словами політолога Олександра Кинєва, спочатку формальний механізм консультацій з президентом щодо кандидатів в процесі обговорення документа знайшов обриси реального фільтра: «Тепер відкрито пропонується надати президенту право відхиляти подані партіями кандидатури на пости губернаторів, і такі кандидати, на думку авторів поправок, у виборах брати участь не зможуть. Одночасно обмежується коло партій, які отримують право висувати кандидатів у губернатори. Зараз передбачається, що це будуть не будь-які партії, як свідчить початковий законопроект, а тільки партії, представлені в Держдумі і в регіональному законодавчих зборах. Буде непереливки і самовисуванцям. Початковий текст законопроекту за всіма більш конкретних позицій (кількість підписів, необхідну для реєстрації, порядок визначення переможця виборів і т.д.) відсилав до законів суб'єктів федерації. Тепер мова йде про встановлення чисельних обмежень по числу підписів такого рівня, який саму реєстрацію в порядку самовисування зробить вкрай скрутній. Так, пропонується, щоб кандидати збирали підписи в розмірі мало не 5% від числа виборців відповідного регіону. Для розуміння: чинне федеральне законодавство не дає регіонам права встановлювати необхідне для реєстрації кандидатами в ті чи інші органи влади число підписів більш ніж в 2% від числа виборців даної території. В якому варіанті приймуть закон, сказати поки неможливо. Зрозуміло, що чиновники хочуть максимально вихолостити зміст і сенс губернаторських виборів, намагаючись перетворити їх, по суті, в референдум по заздалегідь певній кандидатурі ».
повернути протистояння
Введення прямих виборів губернаторів призведе до скасування інституту сіті-менеджерів у великих містах. Федеральний центр не допустить концентрації серйозних владних повноважень і фінансових потоків в руках обраних глав регіонів. Всі пам'ятають про протистояння глав регіонів і мерів столичних міст: такі конфлікти дозволяють контролювати обидва рівня влади.
Нагадаємо, ідея скасування виборів мерів опанувала губернаторами, коли їх самих стали призначати. У 2006 році в Держдуму був внесений законопроект, що регулює місцеве самоврядування (МСУ) в столицях суб'єктів РФ, і його перша стаття фактично це МСУ скасовувала. Відкликаний проект був тільки після втручання конгресу місцевих і регіональних влад Ради Європи. Однак керівництво країни знайшло єдину можливість, не порушуючи Конституцію РФ і Європейську хартію місцевого самоврядування, скасувати прямі вибори мерів.
До 2011 року майже 30% муніципалітетів за рекомендацією «зверху» перейшли на систему управління міським господарством сіті-менеджером, найманим за конкурсом, при міському голові, обраному зі складу депутатів.
Експерти вважають, що вибори міських голів - повертається політичний тренд і тепер повсюдно почнеться відмова від інституту сіті-менеджера. Тим більше що ніяких додаткових поправок до федерального законодавства вносити для цього не буде потрібно - це всього лише питання прийняття поправок до місцевих статути.
Про готовність повернути прямі вибори мера вже заявили Міас, Уфа і Єкатеринбург. У Миассе поправки, які повертають прямі вибори, в статут запропонував сам глава міста і міськради Ігор Войнов. У пояснювальній записці сказано: через «недостатньо ефективного механізму контролю за діяльністю найманих глав адміністрацій з боку горсобранія і негативного ставлення жителів до двоголового системі управління». Повернути прямі вибори депутати намагалися ще в 2006 році, через рік після введення інституту сіті-менеджера, але тоді проти виступили єдинороси. Майже через шість років за повернення до колишньої системи обрання глави висловилася більшість учасників громадських слухань. Як аргумент наводилися негативні результати роботи тандему. Як передбачається, вибори мера можуть відбутися вже в березні 2014 року разом з виборами в міськдуми.
Робота по поверненню прямих виборів в Єкатеринбурзі почалася після заяви в лютому повпреда президента РФ в УрФО Євгена Куйвашева про можливість скасування інституту сіті-менеджера. Поправки в міський статут вже внесені в міськдуми для обговорення.
В Уфі ініціативна група в лютому цього року виступила на підтримку референдуму за повернення прямих виборів глави міста, але поки не змогла домогтися реєстрації в міському виборчкомі. Єдиним всенародно обраним мером Уфи (в 1991 році) був Михайло Зайцев. Потім до 2005 року главу адміністрації міста призначав указом президент Башкирії. Перший і поки останній референдум в регіоні проходив 27 березня 2005 року. Тоді владі вдалося узаконити процес призначення сіті-менеджерів і обирається депутатами голови міської ради.
Віктор Мартьянов вважає, що Кремль хоче скинути питання про схему муніципальних виборів на розсуд регіонів: «Мовляв, вибирайте кого і як хочете, ми тут нібито ні при чому. В результаті починається дискусія, боротьба за різні схеми виборів і управління в МО. Питання зависає в повітрі, що влада і потрібно: на виборах чинна влада у вигляді ЕР активно програє, особливо в великих містах, де за ЕР на виборах в Держдуму голосували 25 - 30%. Наприклад, партія влади програла вибори мера в Ярославлі і Тольятті. А в Астрахані йде голодування і судові розборки, так як, по незалежним даними, переміг кандидат від опозиції. У Єкатеринбурзі кандидат від ЕР теж має невисокі шанси на перемогу ».
Політологи також пророкують найближчим часом новий поворот в міжбюджетних перетвореннях. Наприклад, більш швидке введення податку на нерухомість, що підвищує ступінь незалежності муніципалітетів від губернаторів, або навіть пряме перерозподіл податкової бази між федеральним, регіональним і муніципальним рівнями на користь першого і останнього. Ймовірно, і посилення партійного контролю над муніципалітетами: великі партії, в першу чергу ЕР, мають тут більше шансів контролювати ситуацію, ніж губернатор.
розмити опозицію
Якщо перші дві ініціативи Кремля, незважаючи на численні перешкоди, обіцяють опонентам діючої влади певні можливості, то спрощення процедури реєстрації партій їх тільки послабить. Закон, що знижує мінімальну чисельність партій, необхідну для держреєстрації, з 40 тисяч до 500 осіб, підписаний Медведєвим 4 квітня. За словами президента, Мін'юст повинен змінити позицію і бути не «загороджувальних загонів» при реєстрації партій, а лише фільтром, необхідною для усунення недоліків. Скасовано пункт, за яким партія повинна мати регіональні відділення в половині регіонів країни - більш ніж в 40 областях і краях РФ. Але при цьому партіям не дозволено об'єднання в блоки, тобто виборець побачить список із сотні політичних організацій.
Минулого разу закон про партії зазнав істотних змін в 2006 році, коли їх мінімальна чисельність була збільшена з 10 тис. Чоловік до 50 тисяч (1 січня 2010 року поріг був знижений до 45 тисяч). У підсумку за останні три роки в Росії не було зареєстровано жодної партії. Всього ж з початку 2000-х років кількість зареєстрованих партій в країні скоротилося з декількох десятків до семи, з яких в Держдумі представлені чотири.
На думку провідного експерта Центру політичної кон'юнктури Павла Саліна, кардинальне спрощення порядку реєстрації нових партій спровокувало початок процесу дроблення нині існуючих структур: «Однією з перших майданчиків для старту цього процесу став лівий фланг, а в якості« постраждалих »виступають КПРФ і« Справедлива Росія » , навколо яких в грудні і об'єднався протестний електорат. В цілому влада просуває ідею розмивання сформованої чотирьохпартійної системи, яка починає грати проти неї. Процес атомізації системи не обмежиться створенням одного-двох-трьох партійних або протопартійних утворень на кожному фланзі. Так, Михайло Горбачов уже заявив про готовність реанімувати соціал-демократичну партію, яку він очолював у 2001 - 2004 роках. Готовність спонсорувати проект висловив давній партнер Горбачова по суспільно-політичної діяльності банкір Олександр Лебедєв. Розбрід і хитання спостерігаються і на націоналістичному фланзі. Так, оголошено про створення націонал-демократичної партії, яка, мабуть, покликана буде «приватизувати» швидко входить в моду бренд «нацдемів».
Віктор Мартьянов вважає, що під виглядом спрощення реєстрації партій для загальної свободи Кремлю вигідно роздрібнити опозицію: «Якщо буде сто партій, то вони будуть гризтися не стільки з владою, скільки між собою на місцевому та регіональному рівнях. Федеральний рівень контролюватиме все та ж «системна опозиція», поки ЕР зробить ребрендинг у вигляді «Народного фронту». А там і опозицію поміняють, інакше нове покоління опозиції саме займе місця Зюганова, Жириновського і Миронова. У будь-якому випадку Кремль зафіксував ситуацію на наступні п'ять років, тепер можна і в демократію пограти. У найближчі роки ніяких принципових змін не буде. Кремль націлений на те, щоб дати випустити пар на місцевих і регіональних виборах, поки він буде думати над новою конфігурацією партій на федеральному рівні ».
Новий закон буде випробуваний вже в цієї осені в ході виборів в різних регіонах країни. Уже відомо принаймні про три нових опозиційних партіях, які в останні тижні закінчили підготовку для реєстрації. Це Республіканська партія, Партія народної свободи (обидві ліберальної орієнтації, їм було відмовлено в реєстрації минулої осені, і вони не змогли взяти участь в парламентських виборах) і ще одна партія поки без назви, яку намагається створити екс-кандидат в президенти Михайло Прохоров, який завоював 8% підтримки виборців в минулому місяці.
Все під контролем
Наскільки серйозно зміниться політична система? Багатопартійність вже невідворотна, прямих виборів мерів треба буде пройти тривалий шлях громадських слухань і консультацій в регіональних адміністраціях. Результат побачимо не скоро: вибрані глави допрацюють свій термін. Сумнівів у тому, що приймуть закон про губернаторів, практично немає. Майбутні вибори глав суб'єктів РФ вже створили в регіональних елітах хвилю очікувань, очевидне рух місцевому політичному житті. Вже обговорюються і потенційні кандидати, виявляються амбіції, вивчається громадська думка, йдуть неформальні консультації. І з цієї вже виниклою хвилею суспільних очікувань, сподівань і амбіцій федеральна влада не зможе не рахуватися.
Інша справа, що до вступу в силу закону ряд регіонів отримає губернаторів-призначенців, який потрапить до рук посаду строком на п'ять років (якщо, звичайно, їх повноваження не будуть припинені достроково). Так, з грудня минулого року в відставку раніше терміну вирушили п'ять губернаторів. Всі їх наступники будуть призначені, а не обрані. На території Уралу та Західного Сибіру дострокових доглядів не передбачається, останнім часом в кулуарах обговорювалася тільки одне прізвище, та й то під великим питанням. А терміни повноважень (див. Таблицю) губернаторів дозволяють припускати, що вибори тут пройдуть вже за новими правилами.
Які вже там зміни
Де-факто у нас залишиться система призначення губернаторів в дещо модернізованому вигляді, вважає провідний експерт Центру політичної кон'юнктури Павло Салін. «Громадська думка починають готувати до майбутнього усіканню закону про вибори губернаторів. Прийом тут використовується дуже простий. Частина провладної еліти займає вкрай радикальну позицію, мовляв, ніяких виборів до 2018 року країні не потрібно. Опозиція обурюється і піднімає шум. В результаті приймається якесь компромісне рішення. У другому читанні закон про вибори губернаторів, швидше за все, приймуть, але система виборності губернаторів при цьому стане багато в чому умовною. Ініціатива Федорова, який є представником прихильників жорсткої лінії, цілком укладається в початок інформаційної артпідготовки », - каже Салін.
Згадаю, в нульові роки існувала політична система на чолі з національнім лідером, что володіє високим ступенів легітімності. І цею лідер своєї легітімністю наділяв тих, хто нижчих за него, в тому чіслі губернаторів. Ця система працювала досі, але вона близька до вичерпання. Ще півроку-рік, і вона остаточно себе зживе. І ось тут влада може стати в нагоді вибори, коли люди будуть наділяти легітимністю не тільки перша особа держави, а й губернаторів. А потім ці губернатори вступають в складний торг з Кремлем, і якщо вони домовляються, то вже губернатори в очах людей роблять владу більш легітимною. Це більш складний політичний процес, який може призвести до для влади збоєм сценаріїв. Але в існуючій ситуації, на мій погляд, він міг би стати більш ефективним для всієї діючої владної піраміди.
Артем Коваленко, Експерт-Урал
Чи логічні на цьому тлі дві інші старо-нові ініціативи - прямі вибори мерів і повернення до багатопартійності?Чи чекає політичну систему країни лібералізація?
