Топ новостей


РЕКЛАМА



Календарь

Ні слова по-татарськи

23.08.2018

Кремль руйнує радянську систему захисту від сепаратизму і не бачить в цьому проблеми - погляд філософа з Москви

Влітку 2018 року був заявлено про підвищення пенсійного віку, відкликана акредитація у Шанінкі і прийнятий законопроект, який скасовує обов'язкове викладання рідною мовою в республіках Росії. Якщо перші два рішення влади обговорювалися широко і відкрито, про нові правила для рідних мов говорять мало. На жаль, обурення татар і удмуртів мало турбує інших росіян ...

На жаль, обурення татар і удмуртів мало турбує інших росіян

ПРИМУС ДО РІДНИХ МОВ

До складу Росії входять 22 національні республіки. У кожної своя конституція, парламент, глава і державна мова. Крім республік до складу Російської Федерації, як зазначено в її Конституції, входять краю, автономні округи та одна автономна область. Згідно з останнім переписом, в РФ проживають 26 млн неросійських громадян. Поправки до федерального закону про освіту стосуються кожного з них.

Законопроект №438863-7 «Про вивчення національних мов» був прийнятий Державною думою 19 червня 2018 року в першому читанні. У пояснювальній записці зазначено, що новий закон покликаний «внести ясність» в правила викладання і вивчення державних мов республік Російської Федерації. З точки зору авторів, вивчення можливо тільки «на добровільних засадах» і «не на шкоду викладання та вивчення державної мови» ( тобто російського ). На засіданні робочої групи перший заступник керівника фракції «Єдина Росія» Андрій Ісаєв пояснив , Що автори прагнули врахувати думку президента, який заявив, що «не можна примушувати людину до вивчення мови, який не є для нього рідним і який він вивчати не хоче».

Коментуючи законопроект, голова комітету з освіти і науки В'ячеслав Ніконов уточнив: якщо батьки хочуть, щоб їхні діти вивчали рідну мову, їм потрібно буде двічі перед 1-м і 5-м класами надати письмову заяву. Також чиновник визнав, що законопроект має бути доопрацьований. (25 липня 2018 року Закон було прийнятий в третьому, остаточному читанні - прим. ред. ).

З пояснень депутатів слід, що в 22 суб'єктах Російської Федерації протягом ряду років російських дітей примушують вчити неросійські мови. Як таке можливо?

МЗС Росії регулярно протестує проти утиску прав російськомовних громадян в Україні і в Прибалтиці. Чому на схожу ситуацію всередині країни Москва звернула увагу тільки зараз?

Нічого не сказано про те, за яким правом республіки примушували росіян школярів вчити свої мови. Це було самоуправство? Республіки вийшли за рамки своїх повноважень? Якщо так, то чому їх язики називають державними?

Судячи із записів виступів президента Росії Володимира Путіна на татарською, ще відносно недавно проблеми примусу як ніби не існувало. Чому вона раптом виникла зараз?

БІЛЬШОВИКИ І «інородців»

Якщо звернутися до історії, державні мови, республіки, конституції, президенти і прапори дісталися татарам, удмуртів і іншим у спадок від СРСР. «Право націй на самовизначення аж до відокремлення» було наріжним каменем радянської національної політики. Ленін, а за ним і Сталін, відштовхуючись від програм австрійських марксистів Отто Бауера і Рудольфа Шпрингера, вважали, що допомога народам Росії в будівництві їх власних держав вирішить проблему сепаратизму.

У суперечках з «лівими ухильниками» на чолі з Георгієм П'ятаковим Ленін стверджував: щоб татари і удмурти не вийшли зі складу країни слідом за фінами, Москві слід їм допомогти в будівництві власних республік. Ленін, посилаючись на Маркса, вважав, що в кінцевому підсумку у всіх націй з'являться свої держави. Національне буржуазна держава - неминуча стадія розвитку будь-якого суспільства; після феодалізму, перед соціалізмом. Ленін був упевнений в тому, що імперії, що вміщають в себе десятки націй, приречені на розпад. Росію він вважав типовою імперією. Щоб московський уряд не втратило контроль над територіями, країні доведеться змінитися.

На думку Леніна, Москві слід було перехопити ініціативу у націоналістів. Неминуче прийшовши до влади, вони будуть віддаляти околиці від Москви. Якщо Москва їх випередить, якщо займе їхнє місце, національний міф, створений під її контролем, буде прив'язувати околиці до центру.

Професор російської історії з Гарвардського університету Террі Мартін, автор книги «Імперія" позитивної діяльності ". Нації та націоналізм у СРСР, 1923-1939 », вважає, що ленінський розрахунок в цілому виправдав себе. Завдяки Москві, доводить Мартін у своїй книзі, народам СРСР не потрібно було боротися за свої мову і кордони. Червона Москва, нерідко випереджаючи попит, друкувала шкільні підручники їхніми мовами, змінювала російських чиновників на місцевих, квотувала місця для неросійських студентів.

Виниклі в результаті «національні за формою і соціалістичні за змістом» республіки виявилися міцно прив'язані до Москви як до джерела своєї національної державності.

пояснюючи ПРИМУС

З точки зору радянської національної політики примус до вивчення місцевих мов, про який кажуть правники, було платою за цілісність країни. Террі Мартін порівнює його з політикою «позитивної дискримінації» (affirmative action), що проводиться США після скасування сегрегації в 1960-х. Завдяки позитивній дискримінації більше число небілих дітей змогли подолати расову поділ, отримати гарну освіту і влаштуватися на високооплачувані роботи.

Позитивна дискримінація вирівнювала американське суспільство, робила його більш справедливим, послаблювала внутрішні конфлікти.

Позитивна дискримінація великоруського більшості в СРСР крім вирівнювання несла додаткове навантаження, вважає Мартін. Російські школярі вчили татарський в Татарстані і удмуртський в Удмуртії, щоб Татарстан і Удмуртія не думали про вихід зі складу країни. Примус показувало неросійським, що їх право на самовизначення поза небезпекою і повернення до позднеромановской політиці асиміляції не буде. Сюди ж слід віднести демонстративне визнання Москвою конституцій, президентів і парламентів всередині країни.

Нинішній законопроект очевидно руйнує радянську систему захисту від сепаратизму.

Його автори, наскільки можна судити по їх мізерним поясненням, не вважають це проблемою. Якщо законодавці впевнені в тому, що загроза національно-визвольних повстань, про яку багато писали в радянські часи, зникла, де їх аргументи? Як обгрунтування, як зізнався Ісаєв, виступає одна фраза президента. Цього явно недостатньо.

МІНІСТР-ТЕОРЕТИК І ФРАНЦУЗЬКИЙ ШЛЯХ

Скупість авторів законопроекту змушує шукати відповіді в інших джерелах. Наприклад, в публікаціях колишнього міністра національної політики Російської Федерації Валерія Олександровича Тишкова. На відміну від авторів законопроекту він охоче і багато писав про те, як слід реформувати РФ. У тому числі і для того, щоб уникнути повторення «найбільшою геополітичною катастрофи XX століття».

У Тишкова своє оригінальне ( до екстравагантності ) Бачення російської історії. Всупереч загальній думці він вважає, що Росія ніколи не була імперією. З точки зору Тишкова, починаючи з Петра I в Росії формувалася громадянська нація.

Росія ділилася не на «білу» метрополію і «кольорові» колонії, як Великобританія, а на тих, хто вже засвоїв російську культуру і став громадянином Росії, «росіянином»; і на тих, хто ще не засвоїв і не став, але ось-ось стане. Така ж ситуація була і у Франції, вважає Тишков. Ще в XIX столітті жителі її європейських околиць погано розуміли французький і вважали за краще називати себе бургундцями, гасконцями, бретонцями та ін.

Згодом околиці вивчили французьку, засвоїли «високу французьку культуру» і стали називати себе французами. Тишков впевнений в тому, що Ленін зробив помилку. Леніну здавалося, що він зруйнував «тюрму народів», «імперію», що складається з пригноблених «інородців» і панівних «великоросів». Насправді, впевнений колишній міністр, він розбив на частини формується громадянську націю.

Якби Леніну вдалося зробити те ж саме у Франції, на її місці зараз були б окремі Бретань, Нормандія, Корсика, Бургундія. Росія повинна відмовитися від ленінського проекту і повернутися на шлях Франції, вважає Тишков: відсунути на другий план місцеві ідентичності, поставити на перший загальнодержавну. Тільки єдина національна ідентичність - від Балтики до Тихого океану - є надійним засобом від сепаратизму, впевнений колишній міністр.

Тишков віддає собі звіт в тому, що пропонує повернення до дореволюційної практиці. Він вважає, що Романови вгадали напрямок, але, на жаль, не вгадали із засобами. Груба силова асиміляція, до якої вони регулярно вдавалися, що не перетворила строкату Російську імперію в однотонну Францію. Навпаки, стала однією з причин революції. Сучасній Росії, впевнений Тишков, слід йти по шляху Романових, але використовуючи гуманні засоби.

ДЕМОНТАЖ РАДЯНСЬКОЇ НАЦІОНАЛЬНОЇ ПОЛІТИКИ

Тишков ніби не причетний до створення законопроекту. З іншого боку, проект скасування обов'язкового викладання національних мов республік РФ цілком вписується в логіку його міркувань.

Дати спокій російській мові як єдиний обов'язкового - очевидний крок в сторону тієї самої «російської нації», як її розуміє колишній міністр.

По всій видимості, Москва збирається будувати «громадянську націю», демонтуючи радянську систему національних республік. Для попередження можливого невдоволення заготовлено фінансування культурної «самобутності». Передбачається, що 22 суб'єкти федерації легко розміняють статус республік зі своїми окремими конституціями на нові підручники за рахунок бюджету. Про заснування цього припущення сказано мізерно мало. Начебто мова йде про третьорядною темі. У той же час національне питання - найважливіший для Росії. Було б правильно, якби пояснень було принаймні не менше, ніж у радянських адміністраторів.

Крім того, було б добре, якщо громадяни приділяли національного питання стільки ж уваги, скільки і питання пенсій. Зрештою, якщо прийняте рішення виявиться помилковим, одному Богу відомо, з ким і на якій мові нинішні тридцятирічні будуть обговорювати регулярність пенсійних виплат в 2060-х.

Максим Горюнов,
філософ, журналіст, викладач московських вузів

«Нова газета»

Як таке можливо?
Чому на схожу ситуацію всередині країни Москва звернула увагу тільки зараз?
Це було самоуправство?
Республіки вийшли за рамки своїх повноважень?
Якщо так, то чому їх язики називають державними?
Чому вона раптом виникла зараз?
Якщо законодавці впевнені в тому, що загроза національно-визвольних повстань, про яку багато писали в радянські часи, зникла, де їх аргументи?

Реклама



Новости