Майдан на експорт СОНАР -2050

1. Приречені на співпрацю
2. Старший брат
3. платформа безпеки
4. Чорно-білий світ
5. Майдан внутрішнього споживання

Для України і Росії після відомих подій Білорусь стала як би об'єктом ревнощів. Кожна хоче стати більшою подругою для Білорусі, ніж інша. Не випадково в 2018 році на білоруській території пройшло відразу два форуму регіонів: один спільно з Росією, інший - з Україною.

Це в основному рівень спілкування президентів і торгово-економічний вимір. Звичайно, це важливо. Але багато визначають ідеї, які народжуються не на таких форумах. Вони виробляються на фабриках думки - в експертному співтоваристві. Росія стала активніше працювати в цьому полі з Білоруссю. Природно, на цьому тлі Україна спати не буде. Нещодавно в білоруській столиці пройшов закритий форум для експертів з Білорусі та України за різними напрямками. Частина їх дискурсу потрапила в публічний поле. СОНАР -2050 розібрав основні тези.

Примітно, що основний організатор форуму - ініціатива «Мінський діалог», яка займається подібними заходами аж до такого рівня, коли беруть участь політики-важковаговики. Наприклад, в травні 2018 року в одній з конференцій брав участь Олександр Лукашенко.

«Мінський діалог» не можна однозначно назвати гравцем на користь якоїсь конкретної геополітичної сили. Напевно, саме відповідне визначення - це пробелорусская організація, яка не є антиросійською і контактує з росіянами на різних рівнях, але має західний крен. Публічно доступні дані свідчать, що білорусько-український форум «Мінський діалог» проходив за гроші добре відомого німецького Фонду імені Конрада Аденауера. Крім того, захід був марковано логотипом Wilfried Martens Centre for European Studies (Центр європейських досліджень Вільфріда Мартенса). Це офіційний аналітичний центр Європейської народної партії.

Його заснував у 2013 році політик Вільфрід Мартенс, який двічі займав пост прем'єр-міністра Бельгії, майже безперервно пробувши главою уряду з 1979 по 1992 рік. Він помер в рік заснування центру. Зараз цей think-tank очолює екс-прем'єр Словаччини Мікулаш Дзурінда.

Ми спеціально наводимо ці подробиці, щоб показати: за форумом стоять не тільки білоруські організатори, а й структури з ЄС. Звичайно, серед організаторів були українці - Рада із зовнішньої політики «Українська призма», посольство України в Республіці Білорусь.

Як заявили учасники форуму на відкритому брифінгу за його підсумками, дискусії експертів були досить жаркими. Швидше за все, це так і було, тому що навіть посол України Ігор Кизим визнав, що на закритих обговореннях був емоційний. Крім нього, на брифінгу були і інші дипломати. Зокрема, прийшла Андреа Вікторин - глава представництва ЄС в Мінську. До речі, вона не дослухала виступаючих до кінця і покинула зал приблизно на середині брифінгу.

Головними спікерами, які донесли підсумки форуму до публіки, були білоруський військовий експерт Олександр Алесіни (в основному працює оглядачем в білоруських ЗМІ), директор Інституту світової політики (Україна) Євген Магда, білоруський політолог Денис Мельянцев, глава Ради зовнішньої політики «Українська призма» і громадської ради при МЗС України Геннадій Максак, керівник експертної ініціативи «Мінський діалог» Євген Прейгерман.

Брифінг за підсумками форуму

Приречені на співпрацю

Прейгерман заявив на початку, що відносини Білорусі і України є стратегічними. Це не продиктовано якимись документами, а просто факт життя. Певні події в одній з країн швидко позначаються на самопочутті інший. Головним чином це стосується безпеки. І тут з Євгеном не посперечаєшся. Дійсно, з 2014 року були спроби нелегального ввезення зброї з України в Білорусь. Ще однією проблемою для силовиків стали ті «афганці» та інші учасники радянських бойових операцій, які поїхали в Донбас. Причому воюють з обох сторін. І не тільки вони, але також молодь, деякі козаки та інші.

Глава «Мінського діалогу» вважає, що, раз є структурна зв'язка між Україною і Білоруссю, це дозволяє зберігати розумність. Святими коровами, за його словами, залишаються економічна взаємодія і безпеку. Як кажуть в таких випадках, ми просто приречені на співпрацю. Прейгерман вважає, що тут важливо скласти ментальну карту взаємодії. Іншими словами, до стратегічних відносин потрібно мати стратегічний похід. Тут є проблеми, але експерт не вважає їх занадто серйозними. Він звернув увагу, що є діалог на вищому рівні: між президентами. Які б президенти на Україні не з'являлися, спільну мову з ними знаходиться дуже добре.

Євген Прейгерман. Фото Sputnik Білорусь

А ось з цим твердженням можна посперечатися. Це, скоріше, комплімент українській стороні. Однак ще не забуте заяву Олександра Лукашенка, яке він зробив в недавньому минулому, ще в «домайданний» період, в 2011 році. Він сказав: «вошивість вистачає у нинішнього керівництва України». Мався на увазі Віктор Янукович.

Довгий час між керівництвами двох країн була і інша проблема.Білорусь наполягала, що Україна заборгувала гроші.Чи не були оплачені ті поставки товарів, які БССР здійснила в УРСР в момент розпаду Радянського Союзу.Україна це заперечувала.Через суперечку, наприклад, дуже довго білоруська сторона не ратифікувала угоду про демаркацію кордону з Україною.

Не так давно була і «ягідна епопея». Жителі українських сіл Рівненської області постійно і масово збирали дикороси на білоруській території. Природно, все це було нелегально. Прикордонники не раз ловили порушників. В результаті був серйозний конфлікт, коли негативно налаштований натовп з української сторони прийшла до літнього тимчасового прикордонного поста. Ситуація загострювалася. Молодому офіцерові вдалося заспокоїти народ.

У цей район вилітав глава Держприкордонкомітету Білорусі, на той момент це був генерал Ігор Рачковський. Йому довелося вести переговори з неформальним лідером українських ягідників. Справа дійшла до Олександра Лукашенка, і білоруський президент дозволив зробити спрощений порядок відвідування білоруських лісів і боліт для українців. Документ підписували не президент, а глави прикордонного відомства. Це відбувалося прямо на кордоні у військовому наметі. Навколо зібралося чимало народу. Спочатку не було стовідсоткової гарантії, що документ підпишуть. Тому про всяк випадок поруч в лісі причаїлися білоруські прикордонники з гумовими кийками та щитами. У підсумку все вирішилося благополучно.

Але «ягідні» проблеми все одно залишилися. Наприклад, Білорусь ввела плату за відвідування українцями Ольманскіх боліт - «журавлинною житниці». Періодично туди все одно нелегально ходять по ягоду українці. Це їх заробіток. І це лише одна проблемна точка з багатьох інших, які є на білоруському кордоні (контрабанда, незаконна вирубка лісу, підпільна варварська видобуток бурштину).

Можна ще довго міркувати і про торговельні війни. Наприклад, не так давно українські цементщікі намагалися звинуватити білоруських конкурентів в демпінгу і захопленні ринку. Хоча, за офіційною українській статистиці, найбільше цементу було імпортовано з Росії.

Подібні проблеми в більшості випадків вирішуються не на локальному, а досить високому рівні. Часто тільки на президентському. Якщо все це не враховувати, а також закрити очі на висловлювання про «вошивість», то відносини саме між президентами України і Білорусі завжди позитивні. По крайней мере, в публічному полі. Але це не скасовує реально існуючих проблем.

Євген Прейгерман підняв і тему взаємодії на міжнародних майданчиках. Українці, зокрема, пропонують білоруським колегам голосувати на міжнародних майданчиках спільно, наприклад, в ООН. Експерт поставив резонні запитання. А що стоїть за цією пропозицією? Чи готова Україна голосувати на користь білоруських інтересів, а не тільки своїх?

Трохи пізніше, вже під час сесії питань і відповідей, Геннадій Максак спробував парирувати цей випад. Він вважає, що солідарне голосування з Україною в ООН - це не за українські інтереси, а за інтереси міжнародної безпеки.

«Не думаю, що ми просимо за себе. Не думаю навіть, що ми просимо за регіон », - зазначив Максак.

Він сказав, що проти України здійснена військова агресія і в таких випадках торгуватися не варто.

Давайте звернемо увагу, що в такому наративі інтереси України прирівнюються теж до своєрідної священну корову.І майже нічого не говориться про запропонованому варіанті, коли українці могли б голосувати в ООН в інтересах білоруської сторони.Тобто Білорусь як би не має морального права не підтримати сусідів.Згода з цим рівнозначно потраплянню в пастку.Ви голосуйте за нас, а вже як поступимо ми ... Ось тут без гарантій.

Старший брат

У білорусько-російському дискурсі давно існує наратив про старшого брата. Білоруси часом ображаються на поведінку тих російських колег, які намагаються говорити менторським тоном, повчати, дають зрозуміти, що «старше». Це іноді використовують українські оратори. Кажуть, що їх дружба краще. Вона не в форматі старший + молодший, а на принципах рівноправності. Але вже давно образ старшого причаївся і в українсько-білоруському дискурсі.

Експерт Евген Магда почав з жарту про те, що напередодні року свині приємно поговорити про священну корову двосторонніх відносин, і підбадьорив публіку тим, що після 25 років дипломатичних відносин все тільки починається. За його словами, важливо постійно займатися оновленням, інакше буде непросто в нашому постійно мінливому світі. Якщо буде статичність, то, як вважає Євген Магда, будемо і програвати, незалежно від того, по який бік українсько-білоруського кордону ми знаходимося.

Евген Магда. фото glavcom.ua

Він вважає, що зараз білоруські колеги отримали додатковий стимул вивчати український досвід (а ось і нотки ментора). Евген Магда заявив, що в «соціальному часі» Білорусь знаходиться там, де Україна була в 2010-2013 роках. Це вже пряма вказівка на ідею старшого / молодшого.

При цьому Магда не вважає, що в Білорусі все повинно повторитися точно так же, як було на Україні. Він згадав знамениту ідею Гегеля про те, що історія повторюється двічі: перший раз у вигляді трагедії, другий - у вигляді фарсу.

Навряд чи такий наратив сподобається білоруській владі. Ні натяк на молодшого брата, ні фарс. Так що Євген Магда в білорусько-українському діалозі буде залишатися оратором для певної, не дуже-то і численної частини населення.

Дальше більше. Евген Магда вважає, що Україна може по-дружньому транслювати Білорусі свій досвід протистояння з Росією. Ще одна ідея, яку навряд чи прийме офіційний Мінськ. Експерт спочатку ставить себе в таку позицію, що ніхто з високих кабінетів його слухати не буде. Та й взагалі мало кому приємно слухати дискурс з часткою токсичності. Адже якщо виділити тези, то виходить, що Білорусь якась недозрілі, на відміну від більш старшої України. Білорусь має менше досвіду, і треба його переймати у Києва (знову ж натяк на старшинство і якесь домінування). І знову ж таки, досвід потрібно переймати, пов'язаний з негативом і напругою. Саме такі смисли несе в собі слово «протистояння».

Не можна не погодитися з Євгеном Магдой в тому плані, що Білорусі і Україні не вистачає контактів і можливостей дізнатися один про одного правду. Картина, дійсно, неповна. Магда зазначив, що це взагалі проблема багатьох європейських держав.

Наступний важлива теза. Дві країни - сусіди, але не родичі. Однак на Україні кажуть, що хороші сусіди краще далеких родичів.

Тут, звичайно, можна посперечатися щодо спорідненості. Ми ж визначаємо її не по генотипам жителів двох країн (хоча і так напевно знайдеться багато родичів), а з культурної коду. Сам факт того, що на брифінгу 99,9% виступів були російською мовою, говорить сам за себе. Виходить, що там була присутня в модусі відсутності і російська складова.

Експерт, як ніби виправдовуючись, мабуть, єдиний з усіх відзначив той факт, що білорусам і українцям можна спілкуватися російською, але можна розуміти один одного і без перекладача, коли кожен говорить своєю мовою.

Це розхожий міф. Італійці з іспанцями теж в загальній своїй масі розуміють один одного без перекладу. Але розуміють вони лише загальну лінію. Нюанси тонуть за рахунок мовної різниці. Іноді взагалі трапляються казуси. Якщо білорус не знає, що таке «сірники» по-українськи, то може подумати, що це сирники, які їдять, а насправді це сірники. На білоруському слово звучить зовсім інакше - «запалкі». Хоча, звичайно, знання білоруської істотно полегшує розуміння українського. І все ж це дві різні мови.

Крім того, на думку Євгена Магди, є два найактуальніших виклику. Перший - це використання Росією енергетичної зброї, яке постійно перезаряджається: ціни на газ, будівництво БелАЕС і т. Д.

Ще раз. Експерт сприймає енергетичну позицію Росії виключно як важіль, який є у Москви. Чомусь не береться до уваги, що ця зброя може мати ефект «віддачі». У одного є вуглеводні, але в іншого ж є труба. Це теж важіль, теж можливість для відповідного тиску. У випадку з БелАЕС на Росії висить певна відповідальність, в тому числі по утилізації відходів. На цьому цілком може грати білоруська сторона.

Однак в дискурсі Магди енергетична конфігурація нашого макрорегіону сприймається тільки як зброя Кремля. Знову ми маємо справу з негативним дискурсом, в якому немає місця для дипломатичних маневрів і діалогу. Це прихована риторика конфлікту.

Друге. Експерт звернув увагу, що Росія поступово освоює «електоральне зброю». Це інструменти втручання в демократичні процедури. Магда переконаний, що в ході найближчих виборів, які очікуються в 2019 році на Україні, Росія дана зброя застосує. Вона буде дискредитувати українські вибори. Доведеться відображати гібридну агресію. І тут в словах українського експерта видно тінь пропаганди, яка має місце бути на російському телебаченні.

Сама по собі пропаганда по ТБ і взагалі в мас-медіа часто зустрічається у світовій практиці. Інша справа, що російські ідеологи в держЗМІ (та й не тільки в державних) займаються нею часом досить незграбно. І те, що експерти на цій базі отримують вагомі антісоюзние аргументи, - привід для серйозних мозкових штурмів. Адже аргументів цим мало що можна протиставити.

платформа безпеки

Геннадій Максак взяв слово після свого співвітчизника і запропонував більш конструктивний наратив. Він чесно сказав, що відносини України і Білорусі були завжди цікавими і специфічними. Приблизно десять років тому країни практикували «мовчазну дипломатію» або «дипломатію за замовчуванням». Зараз, по суті, обидві держави повернулися до цього варіанту. Вони просто торгують і менше говорять про те, що відбувається в кожному з них.

Експерт не втримався і від такого досить очікуваного тези. Він заявив, що українській стороні складніше мовчати тому, що вона в ситуації агресії з боку Росії. Все ж український дискурс неможливий зараз без образу війни просто за визначенням.

Звичайно, Геннадій Максак нагадав про спільність культури і мови. Він дав хорошу оцінку взаємодії з Білоруссю: чотири бали з п'яти. За його запевненням, це дуже навіть непогано, адже на п'ятірку можна оцінити тільки співпраця з ЄС і євроатлантичний напрямок.

Забавно, але згадка п'ятибальною системи - це підсвідома апеляція до загального радянського минулого. Білорусь давно використовує в школах 10-бальну систему, а на Україні майже 20 років тому була придумана нова, 12-бальна шкала. А п'ятибальний принцип зберегла Росія.

Максак нагадав, що на недавньому білорусько-українському форумі регіонів були поставлені орієнтири на збільшення товарообігу. Є хороший заділ, і можна досягти більшого. Тут не можна не погодитися. Для Білорусі двома важливими ринками залишаються Україна і Росія.

Загалом, і в культурному, і в економічному співробітництві, в принципі, все добре, поки країни не впираються в безпеку. Експерт звернув увагу на нещодавню зустріч Олександра Лукашенка з російським медійним співтовариством. На ній білоруський президент говорив про загальний контурі з Росією. За словами Максака, такими фразами білоруське керівництво саме ж відповідає на питання про те, чому Україна не погоджується з білоруськими миротворчими ідеями.

Експерт покритикував білоруське ТБ. Сказав, що дивився його разом з колегами, але на якомусь етапі просто «відключилася» сприйняття. Він вважає, що білорусам треба чути про українські події «не через призму Росії». Тут є частка правди, але в цілому все ж українці часто спекулюють на інформаційній «руку Кремля», переоцінюючи роль загального інформаційного простору Білорусі та Росії. Нижче ми до цього ще повернемося.

Максак Згадаю и про Східне партнерство. ВІН считает, что в ньом закладені возможности, Які Білорусь і Україна НЕ Використовують. Як бі віправдовуючісь, ВІН пояснивши, что активно вікорістовується формат трьох (Молдова - Грузія - Україна) пов'язаний з рухом до асоціації з ЄС. Він не руйнує загальний формат шести членів Східного партнерства (СП). Максак вважає, що потрібно більше думати над посиленням інститутів ВП. Експерт пропонує створити окрему платформу з безпеки.

«Є сенс посилити цю складову», - підкреслив він.

Глава ради при МЗС вважає, що зараз для України гібридні загрози походять не тільки від Росії, але не конкретизував, від кого ще.

Логічно, що далі слово взяв військовий експерт Олександр Алесіни. Він справедливо відреагував на ідею старшого / молодшого, сказавши, що в Європі, а може і в усьому світі, існує таке відношення до Білорусі, ніби це дитина, який затримався в розвитку.

«Цей підхід не чужий і українським колегам», - зробив акцент Алесіни.

А раз дитина затримався в розвитку, то він не зовсім повноцінний. Йому необхідний якийсь спонсор, нянька. Той, хто керує його діями.

Якщо послухати українську сторону, то виходить, що нянька - Росія. Звідси випливає наратив про те, що Білорусь на прохання РФ в один прекрасний момент може стати плацдармом для нападу на Україну.

«Думаю, цей підхід досить широко представлений в українському експертному середовищі», - вважає Алесіни.

Олександр Алесіни. фото baj.by

Так відбувається тому, що українські колеги знайомі не з усіма документами, підписаними між Білоруссю і Росією. Алесіни нагадав, що, по-перше, військовий союз двох країн носить оборонний характер.

По-друге, незалежна Україна потрібна сусідам як громовідвід. Багато в чому вона зволікає на себе імпульс тих російських кіл, які дотримуються імперіалістичної політики. Алесіни вважає, що вплив цих кіл росте і вони досить активні. Але Білорусь буде прагнути дистанціюватися від експансіоністської політики щодо них російських еліт. Білорусь не зобов'язана, наприклад, слідувати за Росією в Сирію.

Алесіни вважає, що Україні і Білорусі треба працювати над військово-дипломатичним співпрацею. Це може не сподобатися Росії. Він також нагадав про навчання «Захід-2017». Провали Міноборони Білорусі в інформаційній політиці нічого хорошого тоді не принесли.

Експерт вважає, що буде дуже важко налагодити співпрацю в сфері військової дипломатії з України, тому що є тиск з боку «знаєте кого». Явний натяк на Росію. Однак Алесіни не пам'ятав про недавньому шпигунському скандалі. У Білорусі в минулому році взяли не кого-то, а саме співробітника української військової розвідки. Це навряд чи сприяє налагодженню військової дипломатії. І Росія тут ні при чому.

Чорно-білий світ

На сесії питань-відповідей Євген Прейгерман повернувся до теми голосування в ООН і взагалі до системи міжнародної безпеки. Він звернув увагу українських колег на те, в якому стані зараз ці механізми.

Трагічні події на Україні це наочно показали. Підписанти Будапештського меморандуму на допомогу просто не прийшли. Тут експерт має на увазі гарантії з боку США і Великобританії.

Прейгерман вважає, що будь-який політик в Білорусі вів би таку ж політику, яка зараз втілюється в життя на майданчику ООН з подачі вищого керівництва країни.

Що в цій ситуації робити Україні? Прейгерман запропонував: зрозуміти і пробачити.

Поки Білорусі не буде дано право на власні національні інтереси, складно вести нормальну дискусію.

Саме на цій тезі зробив акцент Євген перед українськими колегами.

Він нагадав і про те, що Росія теж може бути зацікавлена ​​в особливій ролі Мінська. Москві потрібні нормальні цивілізовані вікна виходу на Захід.

Була і ще одна цікава позиція, яку висловив Прейгерман українцям. Є країни, які живуть в чорно-білому світі, як Україна. Але у Білорусі своя ситуація. Вона не може і не повинна зміцнювати безпеку через нарощування символічного або фізичної присутності західних структур. Ось такий товстий натяк на тонкі обставини. Дуже добре, що в діалозі з іноземними експертами їх білоруські колеги навчилися так ненав'язливо позначати межі дозволеного.

Експерт звернув увагу на феномен білоруського хеджування. Країна офіційно не визнала Крим російським, але підтримує Росію на міжнародній арені, коли йдуть голосування за резолюції по кримського питання.

Майдан внутрішнього споживання

Учасники брифінгу продовжили міркувати на тему безпеки. Евген Магда висунув таку ідею: а що якби Білорусь направила одного офіцера зв'язку до штабу спільної польсько-українсько-литовської бригади в Люблін? Але тут же експерт відрізав: це більше з області військово-політичної фантастики.

Інша його пропозицію - посилити культурний обмін. І тут же були названі прізвища Вакарчук і Міхалок. Тут не можна не зробити ремарку. Обидва співака зараз чітко тримають певну політичну лінію. Вона точно не проросійська. Це по-Перш. А по-друге, обидва добре вписалися в архетип майдану. Навряд чи Білорусь захоче засновувати культурний обмін на такий парадигмі. Але і жорстку заборону обох співаків також малоймовірний.

Магда згадав і про те, що в Білорусі є офіційне новинне агентство БелТА, а на Україні - «Укрінформ». Експерт вважає, що можна робити загальну інформаційну стрічку. А то «нас постійно захльостує цунамі фейків».

Автор цього тексту кілька років пропрацював в БелТА. Можна з упевненістю сказати, що створення спільної стрічки малоймовірно. Обидва агентства, по суті, відображають магістральні лінії офіційної національної політики. А ці лінії можуть докорінно відрізнятися по ряду питань. Відрізняється часом і український погляд на події всередині Білорусі, і навпаки. Тому ніхто не пускатиме іншу інформаційну парадигму в свій канал масового поширення. Це питання суверенітету. Ті ж російські телеканали, постійно згадувані як зло в українському дискурсі, подаються білоруському глядачеві в модифікованому вигляді з місцевою часткою контенту.

Можливо, Євген Магда не знає, але вже давно БелТА і «Укрінформ» домовилися про співпрацю. Вони можуть брати новини один у одного за бажанням. Краще цей формат і зберегти. До речі, такий же формат є, наприклад, між БелТА і ТАСС. Цікаво, що було б, якщо Росія і Білорусь зробили загальну офіційну новинну стрічку. Навряд чи більшість українських експертів це схвалив.

Так що саме ця ідея якраз з області фантастики.

Новина БелТА, взята з стрічки «Укрінформу» за програмою співпраці. Скріншот з сайту БелТА

А ось ідея з офіцером зв'язку викликала інтерес у військового експерта Алесіна. Він вважає, що таке цілком може бути. У Німеччині через подібних офіцерів взаємодіяли контингенти СРСР і США. Наприклад, ці офіцери розрулювати побутові конфлікти.

Силову тему підтримав із залу білоруський експерт Арсеній Сивицький, який займається і питаннями безпеки. Він задав українській стороні риторичне питання. В їхній країні чотири роки йде озброєний конфлікт. Чому за цей час жодного разу Росією не був задіяний військовий компонент Союзної держави?

Все-таки Росія не може використовувати територію Білорусі без дозволу білоруської сторони.

Звичайно, такий аргумент все одно не задовольнив українських колег. До цього ми повернемося. А поки звернемо увагу, що на форумі був і український політтехнолог Дмитро Громаков. Зокрема, він наголосив на тому, що йде гібридна війна в різних площинах. Це стосується і взаємодії білоруських силовиків і ФСБ. Тобто це такий докір з вуст Громакова.

Зробимо важливу ремарку. Два роки тому саме Громаков приїхав до Мінська і зустрічався з білоруськими колегами. він тоді висунув ряд претензій щодо інформполітики сайту imhoclub.by його редактору: в ультимативній формі зажадав зробити деякі зміни, інакше буде певний інформаційний вплив. Це, в общем-то, і сталося після відмови білорусів слідувати вказівкам людини з боку. Була інформаційна кампанія з дискредитації двох експертів.

Це важливий факт для подальшого діалогу з українцями. Білоруській стороні потрібно окреслити межі дозволеного. Добре, що частково це вже зроблено. Коли тебе постійно лякають «рукою Кремля», як-то смішно потім бачити помах «київським кулаком». Напрошується питання: а ви чим краще?

В обговорення за підсумками форуму було не включитися український посол Ігор Кизим. Він відповів на старе питання про те, коли в Білорусі мовитиме український канал. Лідери двох країн начебто давно домовилися, а мовлення досі немає.

Виявляється, ця справа була відкладено через прийняття поправок в білоруське законодавство про ЗМІ. Зараз контракт про трансляцію каналу знаходиться в стадії підписання. В принципі, документ був готовий ще в лютому 2018 го, але з білоруської сторони змінився оператор кабельного ТБ. Потрібно домовитися про умови.

Транслювати в Білорусі вирішили UATV.

«Хороший памяркоўни (з білоруського це перекладається як« терпимий »,« спокійний ». - Прим. СОНАР -2050) канал», - дав оцінку посол.

Дипломат вважає, що до інших форматів білоруський глядач поки не готовий. Крім того, він ясно дав зрозуміти аудиторії, що посольство не хоче втягуватися в критику нинішнього білоруського керівництва. «Це ваша робота», - сказав Ігор Кизим, звертаючись до одного з активістів.

Кизим підкреслив, що Україна не буде експортувати майдан в Білорусь: «Майдан - це українське ноу-хау. Давайте його залишимо Україні ». Загалом, посольство не братиме участі в конфронтації. І Це вже добре.

Без тривожних ноток по російській темі теж не обійшлося. Ігор Кизим згадав про недавнє морському конфлікті. Сказав, що це перше пряме і відкрите зіткнення російської та української армій. З таких інцидентів, за його словами, починаються світові війни. Слідом за цим дипломат згадав і про Мюнхенську змову.

Були й інші цікаві заяви, але жодного разу ніхто не підняв тему собору 15 грудня, на якому в Києві створили нову церкву. Це сталося на тлі заяви Синоду БПЦ, про який ми вже докладно писали. Білоруські єпископи виступили однозначно проти цього проекту. Очевидно, що президент Білорусі, який дорожить відносинами з БПЦ, навряд чи буде зв'язуватися з цим новим церковним утворенням. Але з ним, м'яко кажучи, зв'язався Петро Порошенко, якщо не сказати, що майже очолив.

Автор цього тексту спеціально окремо поговорив з Євгеном Магдой на цю тему. Експерт не бачить ніяких проблем у створенні нової церкви. Сам себе він відносить до парафіян УПЦ КП. Відповідно, зараз вливається в цю нову церкву.

Петро Порошенко в президії собору. Фото Адміністрації президента України

Магда зазначив, що собор був зовсім не політичним. Порошенко на ньому не головував, а просто був присутній як один з мирян. Сидів у президії. Чомусь твердження про політичний характер собору Євген назвав міфом російської пропаганди.

Це тільки підтверджує, що ряд експертів просто транслює один і той же алгоритм, блок-схему. Якщо щось не вписується в картину світу, то це справа «руки Кремля». Тільки от біда, київський собор 15 грудня політичним назвали багато церковних опозиціонери всередині РПЦ та БПЦ. Це далеко не рупори російської пропаганди, а її антагоністи. Ігнорування цього факту - це і є сама справжня пропаганда. Так само як і оцінка ролі Порошенко. Формально він міг бути запрошений на собор хоч як вахтера. Важлива реальна роль, а не те, що проголошується.