Реформа армії "змальовується" воєначальниками

Заступник голови думського комітету з оборони Михайло Бабич вважає, що інформація про хід військової реформи не доповідається президенту РФ в повному обсязі, а проблемні питання замовчуються

"Yтро": Як ви можете прокоментувати інформацію, що з'явилася останнім часом інформацію про ситуацію навколо Головного розвідувального правління ?

Михайло Бабич: Масштаб особистості і авторитет керівника ГРУ - Валентина Корабельникова - і якість виконуваних завдань системою військової розвідки сьогодні сприяє тому, що цю структуру Міноборони реорганізація торкнеться в мінімальному обсязі. Є спроби реорганізувати ГРУ, але чисельність особового складу і структура разведаппарат повинні в основному зберегтися.

Якщо говорити про з'єднання спеціального призначення, то обговорюються два питання - скорочення бригад спецназу, які мають подвійне підпорядкування (ГРУ і командувачем військових округів), і створення Сил спеціальних операцій як окремого роду військ.

Бригади спеціального призначення в останні роки зарекомендували себе як найбільш ефективні сполуки як в різних регіональних і локальних військових конфліктах, так і при проведенні бойового навчання. І дуже дивно виглядає ситуація, коли частина цих з'єднань підлягає скороченню і розформуванню. На мій погляд, важко знайти більш абсурдне рішення, коли стоїть завдання щодо створення частин постійної готовності, здатних виконувати завдання будь-якого ступеня складності.

Незважаючи на заяви про те, що всі кадрові офіцери військової розвідки будуть спрямовані в аналогічні сполуки спецпризначення, вже надходить інформація, що їм пропонують перейти або в інші частини Міноборони, або в спецназ інших органів виконавчої влади. В цьому випадку для спецназу військової розвідки відбудеться втрата офіцерського складу - фахівців найвищого рівня, будуть розформовані з'єднання, які можуть бути базою для розгортання частин постійної готовності.

Крім того, звучать пропозиції про те, щоб вивести з'єднання спеціального призначення з підпорядкування ГРУ і перепідпорядкувати їх безпосередньо командувачем округів. Такий підхід можливий від незнання або нерозуміння суті виконуваних цими підрозділами завдань, тим більше що безпосереднім начальником для цих бригад є начальник розвідуправління округу, який безпосередньо підпорядковується начальнику штабу і командувачу військами округу. Але подвійне підпорядкування (округ і ГРУ) дозволяє мати цілий ряд переваг: розширюється база для відбору і підготовки особового складу, як офіцерів, так і солдатів і сержантів контрактної служби; ГРУ займається розробкою і забезпеченням спеціальними і технічними засобами ведення розвідки, спецозброєння. Для виконання завдань за призначенням бригадами спецназу активно використовується розвідінформація ГРУ, що видобувається за всіма наявними каналами, що дозволяє домагатися тієї ефективності, яку показує спецназ ГРУ при виконанні різних завдань. Самі фахівці військової розвідки підтверджують, що сьогоднішня система управління найбільш ефективна і оптимальна.

Якщо говорити про створення Сил спеціальних операцій, дуже важливо, щоб не відбулася підміна понять. Ці сили передбачається створювати як окремий рід військ. В цьому випадку необхідно відповісти на ряд питань: які завдання Сили спеціальних операцій будуть виконувати, крім тих, які покладені на ВДВ і з'єднання спеціального призначення в округах; передбачається чи участь Збройних сил РФ в експедиційних операціях, або вони будуть призначені тільки для оборонної війни (як зараз); як буде забезпечено взаємодію і, якщо буде потрібно, посилення силами інших видів і родів ВС. Залежно від цього буде розроблятися структура цього роду військ, визначатися, які потрібні частини і підрозділи бойового і тилового забезпечення, власні кошти доставки, система комплектування. Це фундаментальні питання, не відповівши на які, неможливо приймати рішення. Інакше це буде чергова спроба створити красиву і дуже дорогу іграшку, яку можна буде ефектно видавати за результат військової реформи, але навряд чи ефективно застосовувати за призначенням в сучасній війні. І ще необхідно порахувати наші фінансові можливості, так як формування і забезпечення бойової підготовки Сил спеціальних операцій потребують дуже значних витрат.

"Y": Які підсумки недавньої Колегії Міноборони Росії?

М.Б .: На Колегії обговорили і, на жаль, залишили без змін той план заходів щодо переходу до " нового вигляду "Збройних сил, який був узгоджений у вересні 2008 року. Всі основні положення" реформи ", які не раз обговорювалися і критикувалися , Взяті за основу. Судячи з доповідей президенту РФ, складається враження, що до нього не доводять об'єктивну інформацію про реальні наслідки переходу на "новий вигляд" Збройних сил. Найчастіше інформацію не доповідається в повному обсязі, а проблемні питання замовчуються, що видно по конкретних прикладів. До сих пір так і не з'явилася Військова доктрина - концептуальний документ, який в установленому законом порядку повинен визначити, під яку задачу повинні будуватися ВС, хто є потенційним противником, як в цілому повинна змінитися військова організація держави. На основі Воєнної доктрини розробляються плани будівництва і застосування ВС. Начальник Генштабу доповідає, що Військова доктрина розробляється Радою безпеки. Але реформа-то вже йде!

У такій ситуації існує висока ймовірність того, що розробляються документи військового будівництва змушені будуть просто "підігнати" під проведені перетворення і заднім числом закріпити і обгрунтувати будь-які, в тому числі, очевидно помилкові рішення.

Дивно чути від начальника Генштабу, який не може не розуміти військових і економічних наслідків того, що відбувається, доповіді президенту про те, що з 1 грудня 2009 р у нас всі частини і з'єднання будуть частинами постійної готовності. Хотілося б почути хоч одне пояснення, як можна забезпечити постійну готовність в частині, де понад 60% особового складу складатимуть військовослужбовці строкової служби, покликані на 12 місяців і три - шість місяців з них проходять службу в навчальних підрозділах. Демографічна ситуація в країні така, що до 2012 року, навіть якщо ми закличемо всіх - кульгавих і хворих, - з тих кого маємо право закликати, некомплект в армії, по категорії призовників становитиме 40% - 50%.

Не зрозуміло військовим фахівцям, звідки візьмуться інші 40% особового складу, які повинні бути контрактниками і в тому числі покликані замінити вибувають в 2009 р 310 тисяч офіцерів і прапорщиків. Якщо зараз у нас в строю близько 140 - 150 тисяч контрактників, то до моменту укомплектування штатів Збройних сил по "нового вигляду" їх повинно бути більше 270 тисяч. Звідки їх взяти? Де стимули для того, щоб майже в два рази збільшити число контрактників? Інформація, яка і в цьому випадку доповідається президенту, сильно відрізняється від дійсності.

Посилаються на армію США, де процентне співвідношення офіцерів до інших військовослужбовцям становить 15%. Але чомусь ніхто не доповідає верховному головнокомандувачу, що в США ще 60% особового складу - унтер і уорент-офіцери, тобто "підофіцерів", молодший командний склад, який проходить службу на контрактній основі, на 12 рівнях. До речі, два останніх рівня - це уорент-офіцери першого і другого класу, повний аналог наших військових фахівців з військовим званням "прапорщик" і "старший прапорщик". Така структура сержантській вертикалі дозволяє не тільки готувати фахівців найвищого класу, але і створює додаткові кар'єрні, соціальні і матеріальні стимули для закріплення сержантів в ВС. А співвідношення командного складу до рядового в армії США становить 75% до 25%. І цього не доповідають президенту, хоча так люблять посилатися на міжнародний досвід. А якщо запитати про те, чому 100% з'єднань Сухопутних військ повинні бути реорганізовані в бригади, хто буде ними керувати, організовувати міжвидові взаємодія, і як вони будуть воювати з дивізіями потенційного противника, як буде забезпечено навчання та розгортання мобілізаційного резерву, які в кінцевому підсумку потрібні кошти на всі ці перетворення і т.д. - на ці питання поки відповідей немає, депутати комітету з оборони, по крайней мере, їх не отримали.

"Y": Начальник Генштабу заявив, що жоден офіцер і прапорщик не буде звільнено, чи не дослуживши до пенсії без свого бажання, і тільки з наданням житла.

М.Б .: Це ще один міф. На 1 січня 2009 року в Збройних силах існує 355 тисяч штатних офіцерських посад. З 1 грудня штатних посад, відповідно до прийнятих рішень і директивою того ж начальника Генштабу, буде вже близько 180 тисяч. І немає інших варіантів, крім того, що 175 тисяч офіцерських посад і 140 тисяч посад прапорщиків будуть скорочені, а все не забезпечені до цього часу житлом офіцери і прапорщики будуть знаходитися за штатом. Спочатку президенту доповідали про те, що це буде резерв - не зрозуміло чий і для якого призначення. Тепер абсурдність такої пропозиції стала очевидною, і від резерву відмовилися. Але замість прапорщиків ніхто не набрав і не набере 140 тисяч професійних сержантів, і не зрозуміло, як замінять звільнених залишилися 180 тисяч офіцерів? Минулий Колегія Міноборони відповідей на ці питання не дала.

"Y": Яким чином зміни в Збройних силах стикуються з розроблюваної Стратегією національної безпеки?

М.Б .: Стратегія - документ, перш за все, не військовий, а політичний, який поки ще допрацьовується. Концептуальні засади національної безпеки до кінця ще не сформовані в силу того, що йде їх обговорення, в тому числі з нашими міжнародними партнерами. Є ймовірність, що з приходом нової адміністрації США зміниться формат наших поточних і довгострокових взаємин. Після відповідних переговорів і буде остаточно сформульована Стратегія національної безпеки Росії. Після того як вона буде економічно прорахована, можна буде завершити розробку Військової доктрини та інших документів військового будівництва. І тільки після цього можна переходити до радикальних перетворень, які дійсно назріли. Але те, що відбувається сьогодні, - це спроба "на ходу" вирішити поточні нагальні економічні проблеми, не замислюючись про військово-політичні наслідки того, що відбувається.

"Y": Якими вам бачаться наслідки прийнятих рішень?

М.Б .: Не хочу нічого пророкувати. Завдання нашого комітету - створити правові умови для того, щоб військова реформа досягла своїх цілей: РФ повинна мати сучасні, мобільні, високотехнологічні Збройні сили, здатні гарантовано завдати неприйнятний збиток будь-якому агресорові, захистити інтереси Росії військовими засобами в будь-якій точці світу. А військовослужбовці та члени їх сімей повинні мати гідне утримання і соціальні умови. Але пропозиції і рішення Міністерства оборони, які зараз реалізуються, на мій погляд, багато в чому суперечать цим завданням. Частина з них приймалася поспішно і необдумано, а іноді просто на догоду політичній кон'юнктурі. Найближчим часом робоча група Держдуми і Міноборони доповість підсумки аналізу наявної інформації, розрахунків і прогнозів розвитку ситуації військово-політичному керівництву країни, після чого, можливо, можуть бути прийняті відповідні рішення.

Не варто забувати і про те, що президент РФ поставив амбітне завдання - з 2011 р Міноборони має перейти на серійні закупівлі озброєння та бойової техніки з тим розрахунком, щоб до 2015 р мати 30%, а до 2020 р - 70% сучасних систем озброєння і військової техніки. Це величезні гроші, які поки неможливо до кінця прорахувати, це, якщо хочете, науково-технічна та кадрова революція в ВПК і максимальна мобілізація всіх наявних державних ресурсів.

І тут ще раз необхідно оцінити можливості нашого ВПК по виконанню поставленого завдання, навіть при наявності грошей. У цій сфері також існують невирішені проблеми. Те, що пропонує вітчизняна промисловість, часто не влаштовує Збройні сили, тому що застаріло морально і фізично і цими засобами не можна виконувати завдання в сучасній війні. Є проблеми старіння кадрів, втрати критичних технологій, гострої необхідності технологічного оновлення і модернізації підприємств, держпідтримки при виконанні Гозоборонзаказа і т.д. У найкоротші терміни необхідно розробити і закріпити нормативними документами з урахуванням економічних можливостей країни весь комплекс заходів по переозброєнню і переоснащення військової організації в цілому.

Хочу звернути увагу, що все вищесказане не означає, що треба зупинитися і знову загрузнути в дискусіях, узгодженнях, листуванні і т.д. Є очевидні питання, вирішення яких давно назріло і може дати тільки позитивний ефект - ліквідація дублюючих ланок управління, підвищення якості підготовки особового складу, передача непрофільних функцій від Міноборони іншим органам і організаціям, переозброєння на сучасні системи управління, озброєння і військової техніки, оптимізація та підвищення рівня матеріальної і соціального захисту військовослужбовців і т.д. Але рішення концептуальних питань військового будівництва має відбуватися тільки після всебічного військового, політичного і економічного аналізу завдань, що стоять перед Збройними силами, оцінки можливостей реалізації і наслідків пропонованих перетворень, їх нормативно-правового закріплення. Необхідно пам'ятати, що Збройні сили - один з основних інститутів держави, і їх здатність ефективно виконувати поставлені завдання є одним з базових умов для його існування і розвитку.

"Y": Дякую за бесіду.