"Русал", "ГАЗ", далі - "Норнікель"? США ведуть стратегічні активи з-під носа Кремля: Аналітика Накануне.RU

"Русал", "ГАЗ", далі - "Норнікель"? США ведуть стратегічні активи з-під носа Кремля

А Кремль захищає підсумки приватизації 90-х і за ціною не постоїть

En +, "Русал" і "Євросибенерго" вийшли з-під санкцій ціною відмови Олега Дерипаски від контролю над своїми активами, позбавлення доходів від усіх компаній. При цьому експерти відзначають, що, незважаючи на переможну риторику, мовляв, вдалося обійтися малою кров'ю, насправді це схоже на "рейдерське захоплення" і передачу прав на підприємства державі Сполучені Штати Америки.

І якщо минулого тижня під контроль американців перейшов "Русал", то тепер черга групи "ГАЗ", а наступним, мабуть, може стати будь-хто.

"За" Русалу "пропагандистська риторика звучить так: ну і що, що контроль перейшов американцям. Головне - зберегли компанію, а власникам акцій забезпечили отримання дивідендів. Те, що американці будуть диктувати свої умови, і не тільки" Русалу ", але і" Норнікелю ", що закриють неефективні, на їхню думку, російські підприємства або скоротять працівників, що" Русал "незабаром втратить іноземні активи, залишається за дужками. Довипендрівалісь", - пише телеграм-канал "Антіскрепа".

Якщо Дерипаска виявився "агентом впливу", який в 90-е отримав народні підприємства, коли Чубайс і компанія екстрено створювали буржуазний клас російських власників, а тепер віддає свої "заводи і пароплави" початковим замовникам - то тоді у нього все вийшло. Якщо ж Дерипаска - справжній бізнесмен, то висновок компаній з-під санкцій такими драконівськими методами для нього повинен стати приводом приставити дуло до скроні, адже це крах кар'єри. У будь-якому випадку для держави Російська Федерація і перший, і другий варіанти однакові за наслідками, результат один, сьогодні ми позбавляємося контролю над стратегічною алюмінієвої галуззю.

Полковник у відставці Головного управління Генштабу ЗС РФ, публіцист Григорій Ванін вважає, що такий результат був цілком очікуваним. Більш того, це класика жанру - ситуацію, в яку потрапили наші олігархи, ще на початку 20 століття описали Ільф і Петров, коли Остап Бендер зважився з усім "нажитими" перетнути кордон і нарешті стати "нормальним мільйонером" (чого дозволити собі в СРСР не міг). З капіталістичної реальністю він зіткнувся відразу: його пограбували румунські прикордонники, як би він не кричав, що він свій, що він капіталіст і скільки б не пропонував грошей - забрали все і відправили додому.

- Григорій Петрович, вся ця епопея з Дерипаскою загрожує повною втратою контролю над стратегічною галуззю, або це занадто похмурі прогнози?

- Чого вже тепер говорити про одну галузі, якщо в результаті реформ частка іноземного капіталу в російській промисловості в цілому, за різними оцінками, становить близько 70-75%? Фактично це власність іноземних громадян і компаній. Російськими законами державі заборонено втручатися в господарсько-економічну та фінансову діяльність приватних підприємств, а іноземці за законом мають повне право вивозити прибуток з Росії. Росія живе за правилами тих міжнародних організацій, в які вона вступила в ході реформ, перш за все, це СОТ і МВФ, в яких домінують США. Вихід з них позначиться на економіці у вигляді втрати ринків і чималих збитків для підприємств експортерів. Простих рішень у проблеми вже немає. Росія опинилася в капкані світового ринку.

Повчальний факт - реформи економіки і права проводилися під впливом і контролем американських радників та інших іноземців, тобто ринкових і політичних конкурентів РФ. Реформатори самі їх запросили в країну і допустили до державних справ і в економіку. Вони наївно вважали, що Росію радо приймуть в капіталістичний інтернаціонал і нададуть безкорисливу допомогу в формуванні та зміцненні ринкової економіки. Але вийшло все навпаки. Іноземці зі знанням справи прихватизували російську економіку. У бізнесі у англосаксів і європейців благородних джентльменів не буває, як не буває і друзів, а є тільки інтереси і вигода.

В результаті сталося те, що й повинно було неминуче статися. Назріла перебудова радянської економіки вилилася в політичний розгром СРСР або, як тепер кажуть, в поразку Радянського Союзу в холодній війні. Цей розгром вчинила власна правляча еліта, яка змінила ідеологічну орієнтацію. І за справу взялися люди, які не мають ніякого досвіду або покрокового плану реформ по переходу від соціалістичної моделі економіки і права до ринкової капіталістичної. Мотивацією їх бурхливої ​​діяльності стала кар'єрна кон'юнктура, матеріальна вигода і приклад Америки, яку ми намагалися в ідеалі "наздогнати і перегнати" ще в радянську епоху.

- Тобто сьогоднішня історія почалася не з санкцій Заходу, а ще в далеких 90-х?

- Приватизація державної власності в 1990-і роки переслідувала виключно політичні цілі зі створення класу великої буржуазії, як гаранта неповернення в радянське минуле і відновлення Радянського Союзу в будь-якій формі. Економіка стала заручницею політики. Економічна ефективність стала оцінюватися за критеріями МВФ, тобто за рівнем споживання. Чекова приватизація провалилася, тисячі підприємств були зупинені через порушення технологічних зв'язків і падіння збуту продукції. Земельна реформа привела до запустіння продуктивних сільгоспугідь.

Що в цій ситуації стала робити велика буржуазія, яка називається олігархією? Вона все так само вірила в західні цінності, в непорушність західних прав на приватну власність і не довіряла уряду РФ, підозрюючи його в можливій деприватизації. Тому стала закріплюватися за кордоном юридично і відводити свій капітал від податків в офшори, під захист чужих законів і урядів, засновуючи за кордоном всілякі дочірні компанії, холдинги і фонди не російської юрисдикції. По суті, власники приватних підприємств в Росії ставали іноземними громадянами не тільки за паспортом, а й як платники податків, як суб'єкти цивільного права іншої країни. Таким способом вони обмежили доступ російської влади до своїх активів і відкрили його для влади чужий.

- Чому влада все це дозволяє?

- Влада не просто дозволяє, а сама організувала і захищає подібну приватизацію державної власності, а потім провела так звану оптимізацію соціальних видатків, здешевлюючи робочу силу. Нещодавно пройшла прес-конференція президента Володимира Путіна. Вона була довгою і практично ніякої нової інформації до раніше їм сказаного не додала. Але одна відповідь є ключовим для відповідей на всі інші питання. Питання пролунало такий: "У суспільстві зростає затребуваність на справедливість, чи можливе повернення до соціалізму?". Відповідь: "Неможливо. Росія - демократична правова держава. Державні програми з самого початку соціально орієнтовані". Іншими словами, ніяких кроків до соціалістичного досвіду з боку уряду не буде, і мрії про соціальну справедливість треба викинути з голови.

- Чи можливе повторення історії, якщо погодитися з підсумками приватизації 90-х?

- Деякі політологи і опозиціонери пророкують нову революцію, тобто повторення історії. Але такі прогнози безпідставні. Справа в тому, що організованого робітничого класу або пролетаріату в сучасному світі немає, він переродився в звичайних міщан, які не здатні створити не тільки революційну політичну партію, а й діяльні профспілки. А без такого класу і його партії підготувати революцію або взяти владу тільки з опорою на протестний рух і популізм не вдасться. Та й характер соціальних конфліктів далеко не революційний. Можна навести деякі оцінки сучасних російських мислителів на цей рахунок.

Сергій Кара-Мурза: "Безглуздо будувати капіталізм західного типу, кинувши виклик західного капіталізму. Адже вже з" сяючого міста на пагорбі "/ Вашингтон / сказано, що Росія - країна-ізгой. Наступним кроком буде сказано: Росія - імперія зла. І що далі? Можна будувати соціалізм в одній країні (масштабу Росії), але неможливо будувати капіталізм в одній країні, будучи ізгоєм світової системи капіталізму. Російська буржуазія тут же влаштує Лютневу революцію ". Тобто, відставку президента і уряду.

Олександр Зінов'єв: "У чому історична роль Путіна? Це Єльцин сьогодні. Подібно до того, як про Сталіна говорили, що це Ленін сьогодні. Путін легітимізував результати єльцинського перевороту. У підсумку склалася в єльцинські роки соціальна система стала легітимною. І звичної - вона надовго увійшла в життя нашої країни ".

- Про що нам говорять ці цитати?

- Про те, що влада добре розуміє ситуацію в Росії і порівнює її з становищем країни в світі. Статус ізгоя капіталістичного ринку для влади капіталістичної Росії неприйнятний, а початок її державності в новій якості повинно бути легітимним, незважаючи на розстріл парламенту в жовтні 1993 року, єльцинський державний переворот і шахрайську приватизацію. Час і відповідна пропаганда зроблять свою справу, радянські покоління підуть, у нових поколінь буде інший світогляд. В цьому і полягає головний сенс політики Кремля і стратегії Путіна. Навіщо їм конфронтація з "партнерами" або революція, яка розвалить Російську Федерацію?

Влада і економічна наука сконцентровані на тому, щоб керувати державою, як прибутковою корпорацією, в якій населення - живий ресурс. Цифрова економіка і цифровизация системи обліку населення призведуть до атомізації суспільства - кожен буде думати сам за себе. Це в свою чергу призведе до виродження держави, до підміни його тоталітарної технократией глобалістського, тобто не національного спрямування.

- Якщо говорити про глобалізм, то де ж знаменитий вільний ринок і захист прав приватних власників?

- Закидати тут нікого, крім самих себе. Ринок - це конкуренція, яка загрожує війнами. Так було завжди і всюди. Реформатори цього не знали? Подивіться історію дипломатії і зовнішньої політики англосаксів. Там брехня, інтриги та провокації - буденна річ, суть професіоналізму на їхнє переконання, який забезпечує перевагу в конкуренції. Ще на початку минулого століття російський геополітик, генерал-майор російської розвідки Олексій Юхимович Едріхін (Вандам) говорив: "Гірше ворожнечі з англосаксів може бути тільки одне - дружба з ним". Англосакси вважають будь-яку, в тому числі дружню поступку партнера своїм заслуженим трофеєм і ніколи не поступаються самі, якщо в цьому немає суттєвої вигоди. Але наші реформатори в антирадянському угарі кинулися брататися з ними на руїнах СРСР, антирадянщину швидко трансформувався в русофобію.

- Розкриваються реальні цілі санкцій війни - Скрипалі і всі інші претензії були тільки приводом, щоб створити ситуацію, коли ось так законно можна буде віднімати великі компанії у олігархів, які поживилися народним виробництвом в 90-ті?

- Звичайно ж, санкції є політичним заходом в нечесної економічної конкуренції, які руйнують міжнародне право. Але що таке чесна конкуренція в комерції, якщо чесності немає навіть в спортивних змаганнях? Американський президент Дональд Трамп прямо і відкрито сказав, що санкції проти російських олігархів повинні спонукати їх до усунення Путіна у владі будь-якими способами. Тому що Путін спробував повернути пострадянської Росії політичний і економічний суверенітет в рамках міжнародного права. Хто першими стали в опозицію Путіну? Російські олігархи і вищі чиновники, пов'язані з закордоном. На це і робить ставку Трамп.

Американці і потім англійці з літа 2017 року стали готувати законодавство під конфіскацію російських капіталів за кордоном. Всі їхні власники і банківські рахунки відомі і контролюються державними службами. Залишилося лише узаконити судовий привід для конфіскації. Хоча в законах США і Європи він вже є - це незаконне походження капіталу і відмивання грошей. Це новина? Антикорупційне законодавство на Заході існує дуже давно і воно захищає не народ від злочинців, а зменшує ризики банків і всієї фінансової системи від надлишку так званих "токсичних грошей", є у них такий вислів.

- Це "многоходовочка" Заходу, розрахована ще в 90-ті, або сьогоднішнє "пограбування століття" - спонтанне рішення?

- Взагалі-то гроші і вигоду держави треба ставити над політикою, яка обслуговує економіку, а не навпаки. Тоді різні многоходовочкі конкурентів, як ви говорите, стануть секретом Полішинеля, а не темою конспірології. Дзвіночки про можливі санкції і втрати активів були, але залишалися без належної уваги з боку бізнесу. Спочатку такі події вважали випадковими, приватними, а не спільною загрозою. Сподівалися, що через суди в цивілізованому світі всі непорозуміння легко улагодяться. Західні політики підтримували цю легенду, щоб стимулювати витік капіталу з Росії.

У 2002 році Володимир Путін на засіданні ТПП закликав підприємців повертати вивезені за кордон гроші в російську економіку. Уже тоді була офіційна інформація, що банківські рахунки російських вкладників можуть заблокувати під приводом боротьби з тероризмом. У властивій йому манері він попередив: "замучить пил ковтати, бігаючи по судах, щоб розблокувати свої рахунки". Йому не повірили. Жадібність застигла очі. Час було втрачено.

Згадаймо позов Абрамовича проти Березовського, який слухався в 2007 році в лондонському суді. В якості аргументів і доказів вони наговорили один на одного стільки викривальних фактів, що суд за законами Британського королівства міг би тут же конфіскувати активи в обох олігархів до держбюджету, як незаконно нажиті. Березовський програв суд і залишився без грошей і нерухомості. Доля його відома. А Абрамович швиденько перебрався з Лондона в Нью-Йорк подалі від гріха і, по всій видимості, оформив собі ізраїльське громадянство.

Дерипаска зареєстрував корпорацію РУСАЛ на острові Джерсі, тобто в офшорі. Але добре розумів, що подібний захист капіталу рятує його від російської влади, але не врятує від американської і світової фінансової олігархії. Так і вийшло. Щоб не втратити все відразу в результаті санкцій, він уклав в цьому році угоду на передачу бізнесменам і банкам США і Англії контрольного пакета акцій і повноважень з управління активами своїх компаній. Умови угоди диктували англосакси. Для Дерипаски це було вигідно в ситуації, що склалася, а Росія практично втратила контроль над галуззю. По суті, це був державний рекет.

Вихід з такого становища бачиться тільки один: націоналізація уражених санкціями приватизованих підприємств. Причому, без виплати компенсації їх власникам за правилами військового часу або надзвичайних обставин.

Якими будуть наслідки від таких кроків, поки ніхто передбачити не може. У відповідь конфіскаційних політика на Заході може тільки посилитися. Та й хто на це в Росії вирішиться? Адже щоб націоналізовані підприємства залишалися прибутковими, треба забезпечити їм збут продукції. А санкції з конфіскацією якраз спрямовані на те, щоб закрити Росії вихід на світові ринки сировини, енергоносіїв, металів, зброї. Щоб уникнути цього, не виключається повторення іншими олігархами прецеденту Дерипаски.

- Тобто втрати вивезеного капіталу - явище не рідкісне?

- Так, навіть систематичне. Що стосується правового захисту власності за кордоном, то відомий випадок 90-х років, коли московський підприємець за півроку втратив в Австрії все своє чимале стан через витрати на адвокатів. Його просто "стригли", як російського нувориша без імені. Такі приклади є і в легендарно надійної Швейцарії, і в вихованої Англії, і в супер-демократичній Америці.

Дуже промовистим став сьогодні образ "ідейного борця за грошові знаки" Остапа Бендера. Особливо в зв'язку з порушеної темою. Як ви пам'ятаєте, під час переходу кордону його пограбували румунські прикордонники, тобто представники влади чужої держави. І дарма він кричав, що він свій, такий же капіталіст, і що він турецкоподданний, пропонував їм відкупні. Вони ж забрали все.

Треба знати класику.