"ЧАС Z" - журнал для інтелектуальної еліти суспільства

"Час Z" №2 / 2013 - Звання військовим звичайно потрібні. По крайней мере, ми звикли до того, що наші військові називаються лейтенантами, майорами, полковниками, що людина, починаючи службу з низьких звань, поступово досягає високих, що за ту чи іншу провину можна втратити звання або бути зниженим у ньому.

Чому В.І. Ленін в 1917-му скасував військові звання,
а І.В. Сталін в 1935-му їх знову ввів

Автор статті: Сергій Аксьоненко

1.

Звання військовим звичайно потрібні. По крайней мере, ми звикли до того, що наші військові називаються лейтенантами, майорами, полковниками, що людина, починаючи службу з низьких звань, поступово досягає високих, що за ту чи іншу провину можна втратити звання або бути зниженим у ньому.

Хоча в сучасній історії бували випадки, коли військові звання скасовували. Наприклад, в Китаї система військових звань була створена в 1955 році. У 1965 році військові звання в КНР були скасовані указом Постійного комітету Всекитайських зборів народних представників. У 1988 році вони були відновлені. Ще більш вражаючий приклад продемонструвала Росія після Жовтневої революції, коли Радянський уряд під керівництвом В.І. Леніна скасував військові звання, які в 1935 році повернув І.В. Сталін. Зараз в певних колах стало модним протиставляти Леніна і Сталіна. У цій роботі ми постараємося довести, що і скасування військових звань більшовиками і їх повернення був історично обумовлені. Були потрібні країні саме тоді, коли ці заходи проводилися.

2.

Скасування військових звань більшовиками 16 грудня 1917 мала велике моральне значення. Адже більшовики скасували не лише військові звання, а чини, звання і титули в цілому. Чиношанування тоді роз'їдало суспільство зсередини, посилювало майнова нерівність людей, загострювало класові суперечності, викликало протести прогресивних людей. Згадаймо хоча б розповідь А.П. Чехова «Товстий і тонкий». Тому разом з князями і графами, статський радник і колезького асесора, Радянський уряд скасував полковників і поручиків. І якщо скасування такого пережитку минулого як дворянські титули або Табелі про ранги для цивільних чиновників у більшості людей особливих сумнівів не викликає, то з військовими справа йде складніше.

Звання у військових настільки звичні для нас, що навіть уявити важко, що може бути інакше. Хоча з'явилися вони зовсім недавно. До цього їх замінювали ті ж титули - військами керували барони і графи. Замінювали звання також і посади - полком командував полковник тому, що у нього в підпорядкуванні був полк. Чи не буде у нього полку - не буде він полковником. А ось для нинішнього полковника, полковника за званням, а не за посадою, мати полк в підпорядкуванні швидше виняток, ніж правило. Більшість нинішніх полковників полками не командує. Полковник може командувати не тільки полком, а й бригадою, і дивізією, може бути начальником штабу бригади, дивізії, корпусу, а може бути і заступником командира полку, може бути командиром окремого батальйону, може бути викладачем у військовому училищі, хірургом у військовому госпіталі, працювати співробітником Міністерства оборони. І навпаки, полками командують не тільки полковники, а й підполковники і майори. У Росії, наприклад, військові звання з'явилися тільки в XVI столітті в стрілецькому війську.

Зрозуміло, військові звання корисні для армії. І тут ми не говоримо про дисципліну. Її підтримувати можна і зі званнями і без. Не секрет, що під час Громадянської війни в Росії, Червона Армія, яка не має звань, була більш дисциплінованою ніж Біла. Військові звання потрібні для того, щоб на високі посади призначалися більш досвідчені і заслужені воєначальники. Але, як це не дивно, бувають періоди, коли наявність військових звань тільки шкодить.
Наприклад, Громадянська війна. Ось, що пише головнокомандувач Збройними силами Півдня Росії генерал А.І. Денікін: «Положення безлічі офіцерів на посади простих рядових змінювало характер взаємин начальника і підлеглого; тим більше, що часто-густо завдяки новому притоку укомплектування, рядовим бував старий капітан, а ротним командиром - підпоручик. Абсолютно неприпустимо було щодня міняти начальників по приході старших ».
А ось свідчення іншого білогвардійця - генерала Б.А. Штейфона. «Чини в Добровольчої армії значення не мали. Домінувала посаду. Поручика командували батальйонами, а штаб-офіцери і капітани були в цих батальйонах рядовими ».
Те ж саме спостерігалося і в інших білогвардійських арміях. Тобто батальйон, підрозділ чисельністю 300-600 осіб, очолював поручик, володар третього знизу офіцерського звання. Щось на кшталт нинішнього старшого лейтенанта. А офіцери вищого рангу - штабс-капітани, капітани, підполковники були в підпорядкуванні у цього поручика, і навіть не обов'язково командирами рот, взводів або хоча б відділень батальйону, а рядовими бійцями. Дотримуючись твердженням Штейфона, те ж саме стосується і полковників, так як полковник - теж штаб-офіцерське звання.

Це здається безглуздим, таким, що суперечить самій ідеї, заради якої військові звання створюються. Але уявіть себе на місці командувача Добровольчої армії. Ваша армія на той і добровольча, що комплектується за рахунок добровольців. І ось ви укомплектували батальйон. Призначили командирами взводів і рот прапорщиків і підпоручиків, командиром батальйону - поручика. А назавтра до вас добровольцем прийшов штабс-капітан, офіцер більш високого звання. Вам що на наступний день треба командира міняти? А післязавтра прийде повний капітан, ще через день підполковник, потім полковник і що кожен раз міняти командира батальйону? Часта зміна командира позбавляє підрозділ боєздатності, коли ні начальник не встигає дізнатися свіх підлеглих, ні полагодженого начальника. Часта зміна командирів розхитує дисципліну, особливо коли колишній командир не видаляється з підрозділу, яким раніше командував.
От і доводилося підполковникам ходити в підпорядкуванні у підпоручиків. Генерал А.І. Денікін пише, що таке ненормальне становище речей, як підпорядкування старших за званням молодшим не особливо шкодило в бою, але шкодило службі поза полем бою, в поході або на відпочинку. А дійсно - яке підполковнику доручити два наряди поза чергою від підпоручика, коли ще рік тому в його підпорядкуванні було з десяток підпоручиків, кожен з яких витягувався перед ним по стійці смирно.

Збройні сили більшовиків формувалися так само, як і у їхніх супротивників. Спочатку з добровольців, потім людей почали закликати. Зрозуміло, що і у червоних могло виявитися так, що колишній командир міг стати підлеглим свого колишнього підлеглого. Але у червоних не було військових звань. І дискомфорт міг вийти, тільки в тому випадку, якщо колишні товариші по службі чисто випадково виявляться в одному підрозділі. А таке буває нечасто.
У червоних звань не було - і тому людина, яка командував батальйоном в царській армії, міг виявитися помічником командира взводу в Червоній. Це реальний приклад з життя майбутнього маршала А.М. Василевського. Штабс-капітан, виявився на посаді, яку займали унтер-офіцери, або сержанти, якщо перевести це звання на сучасне. Хоча з урахуванням того, що колишньому комбату було всього 24 роки - цілком нормальна посаду. Причому батальйоном, де служив Василевський командував колишній полковник, а військкомом був колишній прапорщик. Незабаром Василевський став комбатом вже в Червоній Армії. Коли колишній прапорщик Уборевич в 24 роки став командувати армією, а колишній поручик Тухачевський в 27 років - фронтом, їм не довелося спішно привласнювати генеральські звання, як білогвардійців - тридцятидворічна Шкуро і двадцатидевятилетнего Семенову.

В умовах громадянської війни військові загони часто виникали по почину знизу. Такий загін міг згодом вирости в бригаду або дивізію, а міг просто зникнути - бійці могли розбігтися, могли бути перебиті противником. І командир, якщо вціліє, міг безболісно стати рядовим бійцем іншого загону. А ось якби в цей час були військові звання, то людина має звання, скажімо, полковника, не так вже й безболісно став би на завтра рядовим. Як для себе, так і для своїх товаришів по службі.

З'являлися взагалі унікальні біографії. Широко відомі приклади І.Е. Якіра і І.П. Уборевича, в двадцять з невеликим років, командували арміями - а це десятки тисяч людей.
Менш відомий приклад Василя Сидоровича Кіквідзе. Він народився в 1895 році, брав участь у Першій світовій війні. Після революції був обраний товаришем (заступником) голови Військово-Революційного комітету Південно-Західного фронту і за деякими даними короткий час виконував обов'язки командувача фронтом. Потім Кіквідзе командував червоногвардійським загоном, потім армією, потім військами Лебедине-Охтирського району, з червня того ж 1918 року начальник дивізії. У 1919 загинув в бою. Сталін називав Кіквідзе "грузинським Чапаєвим".
А уявімо, якби тоді були військові звання. Керівний склад фронту або армії повинен мати звання вище, ніж керівний склад рівня дивізії. Тому що був командувачем армією, стаючи комдивом повинен або бути розжалуваний або він, мимоволі б, створював проблеми своїм начальникам, які перебували в нижчому званні. А у випадку з Кіквідзе його бойовий шлях, на зниження, визначався не його провиною, а об'єктивною обстановкою. Тобто, розжалувати його не було за що, на відміну від Маршала Радянського Союзу Г. І. Кулика, який під час Великої Вітчизняної був розжалуваний у генерал-майори.
Тут ми не будемо зупинятися на прикладі прапорщика Н.В. Криленко, який став останнім Верховним головнокомандувачем колишньої царської армії, так як до нього цю посаду обіймав А.Ф. Керенський взагалі не має військового звання. Тим більше, що після Керенського більшовики призначили Верховним головнокомандувачем генерал-лейтенанта М.М. Духоніна, плутана політика якого привела до призначення Криленко і загибелі самого Духоніна.

3.

Що кається білогвардійців, забавно те, що високі звання вони стали масово собі привласнювати, коли їхня армія зазнала поразки. Видать розуміли, що в еміграції престижніше буде іменуватися колишнім генерал-майором, ніж полковником; повним генералом, ніж генерал-лейтенантом. «Гра на підвищення» почалася ще з 1918 року, коли віце-адмірал А.В. Колчак, сам собі присвоїв звання повного адмірала. Формально це було зроблено рішенням Ради міністрів, коли Колчак влаштував державний переворот і проголосив себе «Верховним правителем Росії». Ще цікавіша випадок з генерал-лейтенантом П.М. Красновим, якому чергове звання повного генерала (генерал від кавалерії) присвоїв ... козачий Круг.

Коли білогвардійці йшли з Росії, головнокомандувач так званої «Російської Армією» генерал-лейтенант П. М. Врангель присвоїв багатьом своїм підлеглим чергові звання. У тому числі вищі, ніж мав сам. Наприклад генерал-лейтенант А.П. Кутепов, отримав звання повного генерала (генерала від інфантерії) 20 листопада 1920 року, в той час як евакуація білогвардійців з Криму проходила з 13 по 16 листопада. А згадуваний вище, Б.А. Штейфон, став генерал-лейтенантом уже після того, як в евакуації був призначений комендантом табору в Галліполі. Причому і Кутєпов і Штейфон перший генеральське звання отримали вже в Білому русі.

Раніше я думав, що Врангель, хоч себе підвищувати не став, залишився генерал-лейтенантом, як його попередник А.І. Денікін. Але якось на виставці в українському парламенті я побачив оригінал наказу Врангеля виданого вже в еміграції про те, що він приймає звання повного генерала від якоїсь сходки козаків, або іншої подібної громадської організації. Можливо це був козачий Круг, я не переписав наказ і тепер шкодую, так як у всіх офіційних біографіях Врангель іменується генерал-лейтенантом.
Зрозуміло, що таке прийняття звань на прохання підлеглих є прихованим самоповишеніем. Це все одно, як цар Петро Перший, як просили сенаторів прийняв титул імператора. Ясно, що якби не було волі самодержця ніхто йому насильно титул б не вручив. Але Петро став імператором після перемоги над шведами. І це загальноприйнята практика. Маршал Сталін, став генералісимусом після перемоги над фашистами. Безсумнівно, що і в Російській імперії з'явилися б діючі генерал-фельдмаршалом після перемоги в Першій світовій, адже ніхто не відміняв це звання. Інша справа, що в ХХ столітті у Російській імперії не було великих переможних воєн, тому звання фельдмаршала нікому не надавали, хоча царські генерали командували куди більшими формуваннями, ніж фельдмаршалом минулих часів. А білогвардійські воєначальники масово отримували підвищення в званнях саме після того, як їх армія була розбита, коли під їх початком залишалося всього кілька десятків тисяч чоловік. З іншого боку - велика кількість генералів може заважати діючої армії, реальним збройним силам. А коли звання генерала перетворюється в пишний нічого не значущий титул, шкоди від таких генералів мало, хіба що звання девальвується.

4.

Нескладно здогадатися, що військові звання придумували аристократи і вище командування. Вірніше не стільки придумували, скільки узаконили стихійно склалося найменування посад, зробивши їх військовими званнями. Але були неминучі великі зміни і доповнення. Тільки тим, що звання придумували великі начальники можна пояснити появу таких безглуздих командирських звань, як молодший сержант, молодший лейтенант, підпоручик, підполковник.
Звичайно звання молодшого сержанта, з точки зору його командира, виглядає логічно. Є сержант, є його начальник - старший сержант, отже, його підлеглий повинен бути молодшим сержантом. Але ніхто з тих, хто узаконював звання молодшого сержанта, не здогадався подивитися з точки зору його підлеглого. Звання молодшого сержанта присвоюється командирам відділень - а це, між іншим, близько десяти осіб. Не кажучи вже про молодших лейтенантах, які командували взводами, а то і ротами. Вживаючи в найменуванні свого командира слова «молодший» підлеглий неусвідомлено, десь на рівні підсвідомості вже применшує його (слово «применшувати» споріднене слову «молодший»). А це не сприяє зміцненню дисципліни. Наприклад, під час моєї служби в армії в 1985-1987 роках, молодшого сержанта солдати нерідко називали «молодшим». Таку ж саму навантаження, хоча і не настільки явно виражену, несе і приставка «під» у званні підпоручика і підполковника. Чого не можна сказати про приставці (частини слова) «віце» в званні віце-адмірала, внаслідок того, що це запозичення з латинської мови не має в російській відтінку приниження.
Зараз звання молодшого лейтенанта в багатьох країнах, де воно було, використовується рідко, а подекуди зникло взагалі. І це правильно. Незрозуміло, навіщо потрібно чотири звання молодших офіцерів - молодший лейтенант, лейтенант, старший лейтенант, капітан? Невже не вистачить трьох, як старшим? Перше звання тут явно зайве. Тим більше з'явилися в Червоній Армії ці молодші лейтенанти, аж в 1937 році - на два роки пізніше, ніж інші. Це не кажучи вже про підполковника, які з'явилися аж в 1939! Але навіть якщо так вже необхідно чотири звання молодших офіцерів і так вже необхідно, щоб три з них були лейтенантськими, треба все одно починати з лейтенанта (це буде відповідати нинішнім молодшому лейтенанту) і ввести додатково звання, скажімо, головного лейтенанта. Перед званням капітана, за аналогією з головним старшиною у флоті. Зрозуміло, що словосполучення головний лейтенант звучить спочатку незвично, але до такого швидко звикають. Те, що сказано по відношенню до молодших лейтенантів, можна застосувати і по відношенню до молодших сержантів.

Що стосується звання підполковник, то применшення в ньому звучить не настільки явно і звання можна залишити. Хоча старе звання російських офіцерів - прем'єр-майор, звучить солідніше. Логічно коли після майора йде перший майор, потім полковник. Між іншим, в НКВД СРСР існувало звання старший майор держбезпеки. Це було, виходячи з сучасної термінології, генеральське звання і приблизно відповідало званню комдива. Хоча в словосполученні «старший майор» є прихована тавтологія - майор (major), означає «старший», в перекладі з латинської. Але ця тавтологія тільки здається. Слово «майор» в російській мові асоціюється з військовим званням, а не зі словом «старший». Тому звання старший майор, мені здається краще, ніж підполковник.
Інший безглуздістю є те, що генерал-лейтенант вище за званням, ніж генерал-майор, в той час як майор - вище лейтенанта. Ця безглуздість обумовлена ​​історично. Слово «лейтенант» означає заступник. У роті лейтенант був заступником командира. А генерал-лейтенант був заступником повного генерала. Зараз у нас немає звання повного генерала, але традиція прижилася.

Між іншім, Кількість Військових Звань Великій кількості. Це нескладно довести, если Прийняти логічну схему, что з укрупненням військового формирование идет Підвищення его командира на Одне звання. Причому зараз є загальноприйнятою практика, коли заступник більшого формування має те ж саме звання, що і командир дрібнішого. Тобто генерал-майор може і командувати дивізією і бути заступником командувача армією. У нашій схемі врахуємо так само те, що не завжди полки входять до складу бригади, бригада може складатися з батальйонів безпосередньо; не завжди бригади входять до складу дивізії, можуть і полки без бригад; не завжди дивізії входять до складу корпусу - можуть і бригади безпосередньо.
Отже - нижчим беремо звання рядового, значить, відділенням може командувати єфрейтор, він же може бути замкомвзвода, взводом може командувати молодший сержант, в тому ж званні - заступник командира роти. Далі не будемо називати заступників заради економії місця. Ротою в такій схемі може командувати сержант, батальйоном - старший сержант, полком (бригадою) - старшина, дивізією (корпусом) - молодший лейтенант, армією - лейтенант, фронтом - старший лейтенант, а капітан, може вже командувати всіма збройними силами. Тобто дев'яти-одинадцяти звань цілком вистачить для нормального функціонування армії.

5.

Пристрасть військових до звань не в останню чергу пояснюється знаками відмінності на полі бою. У старі часи солдат повинен був вміти виділити свого командира з натовпу. Для цього використовувалися особлива форма одягу, знаки на головних уборах, зірки на погонах кубики і ромбики в петлицях.
І ось людина з ромбом в петлиці, командир бригади, пішов на підвищення в вищестоящий штаб, або пішов на викладацьку роботу. Що йому тепер знімати цей ромб? Так - за ним немає зараз реальної бригади, зараз він, нехай високопоставлений, але столоначальник. І що ж йому відмовлятися від настільки важко дістався знака відмінності? Зрозуміло, військовим, особливо високопоставленим, не хотілося втрачати свої ромбики і шпали. А так як військові завжди були впливовою групою в суспільстві, уряд прислухався до них.

Можуть заперечити, що в такому ж становищі, як наш комбриг міг виявитися і директор заводу, керівник багатотисячного колективу, пішовши працювати в міністерство (наркомат). Але директор не носив ромбика, якщо він не служив в воєнізоване відомстві. Колишній директор, як ходив в піджаку, так і ходить, він не отримував знаків розрізнення на поле бою, йому і втрачати їх не доводиться.
Хоча, якщо говорити по совісті, в СРСР для цивільних осіб була придумана номенклатура. Більш м'яка система, ніж фіксовані військові звання, але з тим, щоб попередній досвід не пропав. Так, що колишній директор, якщо він добре зарекомендував себе, приходив на посаду в міністерство не нижче тієї, що мав на заводі.

Що стосується військових, то ще до офіційного введення військових звань в 1935 році у них існувала система схожа на номенклатуру - військові службові категорії. У 1924 році були введені категорії від нижчої - К-1, до вищої - К-14, відповідні досвіду і кваліфікації командира. При зверненні до командира, посаду якого була невідома, слід називати відповідну категорії посаду, наприклад, «товариш комбриг» для К-10. Використовувалися і знаки відмінності - трикутники, квадрати, прямокутники і ромби. Велика кількість людей з ромбиками і шпалами змусило влади перетворити цю систему в систему військових звань. Правда були й інші причини - стабілізувався положення в армії і в країні. Хоча і тут не обійшлося без своєрідної переатестації. Вона не така відома, як переатестація початку 1940-х, коли комдивів, комкорів і командармів назвали генералами, але вона була. Маршал А.М. Василевський у своїй книзі «Справа всього життя» пише. «22 вересня 1935 року постановою ЦВК і РНК СРСР в РККА і на флоті були введені персональні військові звання для командного і начальницького складу Мені в 1936 році було присвоєно, як і багатьом іншим, звання« полковник », а до цього я носив в петлицях один ромб ».

Треба сказати, що 3 грудня 1935 року було затверджено петлиці і нарукавні знаки відмінності військовослужбовців РСЧА і ромб носили комбриг за званням, так само як раніше командири бригад за посадою. Звання «комбриг» тоді, по суті, було молодшим генеральським званням, хоча саме слово «генерал» ще було в опалі з часів Громадянської війни. Звання «полковник» нижче ніж «комбриг». Таким чином, навіть через багато років Василевський з прихованою образою пише про те, що його фактично понизили при введенні персональних звань. Хоча формально, до цього він не мав персонального звання, але фактично був комбригом. Недарма через кілька сторінок він повідомляє, що в серпні 1938 ода, йому вдруге було присвоєно звання комбриг. Хоча, слово «вдруге» тут не зовсім точно. Комбриг до 1935 року юридично не зовсім те, що комбриг, після 1935 року.

Як говорилося вище, в старовину звання відповідали посади. Потім військові закріпили їх за собою персонально, в тому числі і завдяки знакам відмінності на полі бою. З удосконалення стрілецької зброї командирам не можна виділятися на полі бою - вб'ють першим. У камуфляжі всі єдині - і генерал і рядовий. Інша справа парадна форма. Саме паради своїми стрункими шеренгами, чітко помітними знаками відмінності, імітують старовинне поле бою. Не дарма військові так люблять паради.

6.

Приклад початку Великої Вітчизняної війни як не можна краще демонструє, що система військових звань в період потрясінь не виправдовує себе на всі сто, а часом і стає тягарем.
Воно й зрозуміло. У період потрясінь відбувається, якщо так можна висловитися, «переформатування» командного складу. Адже великими начальниками стають не завжди найспритніші командири, часом вгору просочуються інтригани і підлабузники. І тільки в умовах реального бою проявляється бездарність і недосвідченість цих людей і на їх місце приходять більш талановиті і підготовлені.
До того ж буває і так, що навіть гідна людина, знаходиться не на своєму місці - підготовлений фахівець, хороший начальник штабу, може виявитися поганим командиром, так як йому не дістає рішучості, вміння брати відповідальність на себе.
До того ж відомо, що військові завжди готуються до минулої війни. По крайней мере, це стосується великих воєн. Нова війна, зазвичай не така як попередня. Тому багато воєначальників, добре проявили себе в Громадянську війну, виявилися непідготовленими до Великої Вітчизняної.
До того ж, є таке поняття, як старість, а внутрішня старість може і не проявлятися фізично. І тільки війна виявляє, що того чи іншого командиру давно пора у відставку. Після «переформатування» настає період стабілізації, коли стає можливим і навіть необхідним правильне призначення командирів з числа їх заступників або з числа найбільш підготовлених командирів нижчого рангу. Зрозуміло, вищесказане стосується армій зберегли волю до перемоги, інші просто розсипаються, як польська чи французька армії під час Другої світової.

Не можна сказати, що Радянський уряд не проводило заміни командирів перед війною. Частково це відбувалося в зв'язку з арештами учасників передбачуваного військового змови. Ці арешти називають зараз «сталінськими репресіями». Хоча нові дані показують, що змова дійсно був. Інша справа, що чекісти перестаралися і поряд з винними заарештовували і невинних. Таких звільняли, після встановлення істини і знову призначали на високі пости. Шкода, що не всі дожили до звільнення. Але це тема окремої великої розмови.
Міняли воєначальників і не в зв'язку зі змовою. Завдяки участі в реальних бойових діях в Іспанії, в Фінляндії, на Далекому Сході, висунувся ряд воєначальників, які раніше були, якщо так можна висловитися, на других ролях. Це Д.Г. Павлов, С.К. Тимошенко, К.А. Мерецков, Г.К. Жуков. Більшість з них, за винятком Павлова, добре проявили себе під час Великої Вітчизняної. І, навпаки, деякі воєначальники йшли з перших ролей. Найвідоміший приклад - К.Є. Ворошилов, знятий з поста наркома оборони незадовго до початку Великої Вітчизняної.
Між іншим, для більш безболісного вирішення проблеми використовувалася і переатестація, пов'язана з введенням генеральських звань в 1940. Генеральські звання не мали прямого відповідності попереднім звань вищого офіцерського складу. Хоча приблизно було ясно, що генерал армії відповідає командармові першого рангу, генерал-полковник - командармові другого рангу, генерал-лейтенант - комкор, генерал-майор - комдиву. Що стосується комбрига - то цьому званню не було прямого відповідності. Комбриг - щось середнє між генерал-майором і полковником. На практиці комбриг перебували на посадах командира дивізії і вище отримували звання генерал-майора, інші знижувалися в полковники.

Однією з причин введення генеральських звань було те, що підлеглі часто називали своїх командирів знаходяться на більш високій посаді не по званню, а за посадою. Такі особливості людської психіки. Наприклад, комбрига командувача дивізією називали комдивом, а комбрига, командувача корпусом - відповідно комкором. І це треба було усунути. Іншою причиною було те, що з часу Громадянської війни пройшло вже досить багато часу і слово «генерал» перестало бути лайливим і асоціюватися виключно з білогвардійцями. Країна в той час поверталася до традиційних цінностей - з'являлися книги і фільми про славних російських полководців, в тому числі і в генеральському званні. Введення генеральських звань варто в тому ж ряду, що і введення погонів в 1943, перейменування наркомів в міністрів в 1946 і тому подібних заходів. Тоді ж перестало бути лайливим і слово «офіцер». До того ж СРСР вийшов з міжнародної ізоляції, і вищих воєначальників логічно було б називати генералами, як це прийнято в більшості інших країн.
Але була й інша причина введення генеральських звань. Комкорів і комдивом не перекладено в генерали автоматично. І часто виходило так, що воєначальник отримував звання вище або нижче, ніж мав. Така своєрідна переатестація дозволила поліпшити якість командного складу перед війною. Причому приховане зниження в званні в період переатестації сприймалося не так болісно, ​​як просте зниження.

Хоча скасування звання для вищих офіцерів на рівні бригади, на мій погляд, не зовсім виправдана. Воєначальник такого рівня командує тисячами людей. І будь командири бригад генералами, нічого страшного не сталося б. Тим більше, на практиці командирам бригад іноді привласнювали звання генерал-майора, більше відповідне посади командира дивізії. У Російській імперії для воєначальників бригадного рівня було відповідне звання - бригадир - вище полковника, але нижче генерал-майора. На флоті йому відповідало звання командор. В арміях багатьох країн є бригадні генерали. А для багатьох офіцерів, принциповим є отримання хоча б першого генеральського звання. Прикро командиру бригади йти у відставку полковником. Та й підлеглим не завадить мати в межах досяжності генерала.
У мемуарах маршала І.Х. Баграмяна, є згадка про те, як підбадьорилися солдати виходять з оточення, коли дізналися, що їх веде генерал. Інша справа, що можна було б зменшити кількість генеральських звань в верхньому сегменті. Примітно і те, що до введення погонів, на петлицях у генерал-майора було дві генеральських зірочки. У генерал-лейтенанта - три, у генерал-полковника - чотири, у генерала армії - п'ять. А генеральського звання, де була б одна зірочка, не було. Тобто влада на цьому етапі ще не виключали введення генеральського звання бригадного рівня. Коли в 1943 році ввели погони, кількість генеральських зірочок зменшилася на одну.

7.

Незважаючи на те, що перед війною відбулися значні зміни в командному складі радянських збройних сил, війна призвела до ще більших змін. І ось тут-то наявність військових звань тільки заважало. Бо часто виходило так, що нижні чини, командували вищими.

Беремо конкретні приклади. Фронтами на початку Великої Вітчизняної командували Маршали Радянського Союзу (К.Є. Ворошилов), генерали армії (Г. К. Жуков), генерал-полковники (І.С. Конєв), генерал-лейтенанти (Д.І. Рябишев) і навіть генерал-майори (І.І. Федюнинский). Це при тому, що арміями командували воєначальники в тих же званнях. Так Маршал Радянського Союзу Г. І. Кулик командував 54 армією ще задовго до того, як був розжалуваний у генерал-майори.
Те ж саме відбувалося і на рівні корпусу, дивізії, бригади, полку, батальйону, роти, взводу, відділення. Так звання генерал-майора міг мати і командир бригади, і його начальник - комдив, і начальник комдива - комкор, і начальник командира корпусу - камандарм, і навіть командувач фронтом! Ось, що повідомляв, що опинився в полоні командир 4-ї танкової дивізії, генерал-майор А.Г. Потатурчев про перші години війни: «мене викликали до командира 6-го корпусу генерал-майору Хацкілевічу, мені довелося чекати, оскільки генерала самого викликали до генерал-майору Голубєву, командувачу 10-ю армією». З цієї цитати видно, що і комдив і його начальники - комкор і командарм були генерал-майорами. Який тоді сенс в званнях, якщо вони не служать відмінності командирів різних рівнів? Зрозуміло, що ми тут маємо справу ще з довоєнної практикою. Пізніше все стало ще заплутаніше.

Ось цитата з мемуарів І.Х. Баграмяна. «Тільки перед позиціями 136-ї стрілецької дивізії підполковника Є.І. Василенко нарахували 29 обгорілих фашистських танків. 11 ворожих машин знищили танкісти 132-ї танкової бригади генерал-майора Г.І. Кузьміна ». На наступній сторінці Іван Христофорович пише про 2-й танковій бригаді під командуванням майора (!) Г.Я. Кузнєцова. На цьому прикладі ми бачимо, що більшим формуванням - дивізією, командує офіцер на два звання нижче, ніж бригадою, причому однією бригадою командує генерал-майор, інший простий майор. У той час командири часом так часто змінювалися, що присвоювати їм відразу після призначення на посаду відповідне цій посаді звання, було ще гірше, ніж дозволити майору командувати полковниками. Новий командир міг не впоратися з більш складним завданням, і його доводилося знову знижувати на посаді.
Так генерал-лейтенант Д.І. Рябишев, мав це звання з 1940. Він командував корпусом. Спочатку війни Дмитро Іванович став командувачем армією, а потім Південним фронтом. Незабаром він повернувся на посаду командарма, а потім знову став командиром корпусу. А ось Я.Т. Черевиченко, який отримав звання генерал-полковника буквально перед війною, теж був командувачем фронтом. Потім Яків Тимофійович став командиром корпусу. І на цій посаді мав дуже високу для комкора звання. Адже навіть арміями командували генерал-майори і генерал-лейтенанти. А корпусами бувало командували і полковники.

Ще приклади - Л.М. Сандалов, майбутній генерал-полковник з 14.10.1941 був начальником штабу Брянського фронту у званні полковника, хоча ця посада відповідає званню генерал-лейтенанта, а то і генерал-полковника. Більш того, полковник Сандалов виконував обов'язки командувача армією. Тільки 27.12.1941 Леонід Михайлович отримав звання генерал-майора. З іншого боку генерал-лейтенант Г.П. Кравченко, командував авіадивізією, хоча для комдива нормальним є звання полковника або генерал-майора. Більш того, подібні невідповідності посади звання спостерігалися і після війни - генерал-лейтенант В.В. Новіков був заступником командира дивізії. Між іншим, під час моєї служби в армії бувало так, що полками командували майори, а їх заступниками були полковники. Зазвичай це траплялося коли полковника за ту чи іншу провину знижували на посаді, але зберігали за ним звання.

Таким чином, ми бачимо, що система військових звань, працює на перемогу в руках умілого воєначальника. Йосип Віссаріонович Сталін був саме таким воєначальником. Він сміливо висував на командні посади нових людей і як правило, ці нові виявлялися більш підготовленими, ніж попередники. Але і їм перебувала справа відповідне їх талантам. Ворошилов, наприклад, зайнявся підготовкою нового державного гімну, а Будьонний - став командувачем кавалерією. Навіть керівники фашистської Німеччини визнавали, що радянський командний склад, краще ніж німецький і в цьому велика заслуга кадрової політики І.В. Сталіна.

Якщо говорити про керівників більшовиків в історичному розрізі, то чи не вони працювали на систему чинів і звань, як це буває в закостенілих арміях, а навпаки, змусили цю систему працювати на себе, працювати на перемогу, як у Громадянської, так і у Великій Вітчизняній війні .

Автор: Сергій Аксьоненко