"23 лютого залишається днем ​​Червоної армії": Аналітика Накануне.RU

"23 лютого залишається днем ​​Червоної армії"

Більшовики, на відміну від Тимчасового уряду, створили армію, а не зруйнували її

23 лютого 1918 р відозву "Соціалістична Вітчизна в небезпеці" стало сигналом до поголовної мобілізації до лав Червоної армії, а в майбутньому дата придбала сакральне для країни значення. І нині це особливе свято - День захисника Вітчизни.

Читайте також:

Перші бої Червоної армії пройшли на полях Першої світової, закріпився її дух під час Громадянської війни і інтервенції, а всесвітню славу вона здобула у Великій Вітчизняній.

Це був важкий період, шлях, який пройшли наші захисники Вітчизни, - від невдалої Першої світової, коли колишня армія була зруйнована Тимчасовим урядом, і перемога була недосяжна, до порятунку всієї російської цивілізації в протистоянні, в якому ставкою стало саме існування народу.

"У цей день на шляху ворога встав військова людина. І особисто для мене 23 лютого залишається днем армії, причому днем Червоної армії", - розповів в інтерв'ю Накануне.RU відомий історик і публіцист, директор науково-дослідного Інституту системно-стратегічного аналізу Андрій Фурсов.

Питання: В цьому році сторіччя революції, і ми знаємо, що є нерозривний зв'язок з Першої світової - не було б її, не трапився б і Лютневий переворот? Чи так це?

Андрій Фурсов: Перш за все, потрібно сказати, що протягом усієї другої половини 19 століття Росія йшла до соціальної революції, наростали суперечності, які самодержавство були вирішити. І в самий переддень Першої світової війни ситуація вельми загострилася. І в цьому плані Перша світова відсунула ці протиріччя приблизно на рік. Почала зменшуватися страйковий рух, втім, не тільки тому, що люди були патріотами, а й тому, що боялися, що їх відправлять на фронт. Однак, вже з 1915 р ті протиріччя, які існували між верхами і низами, між різними групами самих верхів, загострилися. Крім того, війна розрубила патову ситуацію, яка склалася в Росії на початку 20 століття. Росія опинилася перед необхідністю серйозних змін, однак, в суспільстві не було тієї сили, яка могла б їх реалізувати. Самодержавство з її прогнилої бюрократією не було таким суб'єктом, революціонери були досить слабкі, ліберальні політики теж були досить слабкі, а дворянство врівноважувало буржуазію. Було таке крихку рівновагу. А війна ця рівновага зруйнувала - всі процеси пішли з прискоренням, і на рубежі 1915-1916 рр. почав формуватися змова верхів, змова буржуазії, з іншого боку - змова серед представників масонів, метою якого було повалення самодержавства. У ситуації без війни, думаю, ті ж процеси тривали б, але трохи повільніше.

Питання: Навіщо взагалі Росія вступила у війну?

Андрій Фурсов: Перша світова була, безумовно, війною імперіалістичної, і, оскільки Росія залежала від французьких банкірів, від британців, від британського капіталу, Микола II кинув російського мужика рятувати англійська і французька капітали. Протиріччя між Росією і Німеччиною не були такими гострими, щоб викликати війну. Але війни хотіла Великобританія, їй потрібно було одним ударом вирішити і німецьку проблему, і російську - прибрати Німеччину як конкурента і поставити під контроль ресурси Росії. Дуже показово, що коли в англійському парламенті стало відомо про зречення царя, про повалення самодержавства в Росії, Ллойд Джордж, прем'єр-міністр, наш союзник, сказав: "Досягнуто одна з цілей війни".

Тобто однією з цілей цього протистояння було повалення самодержавства і приведення до влади такого уряду, яке дивилося б в рот британцям і не вимагало б свою частку від переможного призу.

Питання: Російську імперію використовували як таран?

Андрій Фурсов: Так, безумовно, тут британці повинні були вирішити одну проблему. Їх не влаштовувала ситуація, якби Росія вийшла з війни, а з іншого боку, їх не влаштовувала і наша перемога. І вони вирішили цю проблему дуже просто - оскільки в Росії вже визрівала змова проти царя, то вони його і підтримали. І якби британці як лідери Антанти під час війни тупнули ногою і сказали - ніяких фокусів з змовами під час війни - нічого б не було. Але вони цього не зробили. Навпаки, вони активно підштовхували змовників до того, щоб повалення сталося.

По суті, британці зрадили царя. Але потім вони зрадять його вдруге, коли відмовляться прийняти у себе, і, в общем-то, якби Британія прийняла у себе царя, то і він, і його сім'я залишилися б живі. Але вони зрадили його вдруге.

Питання: Ми знаємо, що, наприклад, Тимчасовий уряд у війні продовжило участь, а основним гаслом комуністів було "геть війну" - це так?

Андрій Фурсов: Вже в 1916 р далекоглядні представники російської армії і військової розвідки говорили про те, що необхідно вийти з війни. Не треба тягати каштани з багаття для Британської імперії. Однак цар наполегливо їх не слухав. В цьому відношенні більшовики зробили те, що повинні були зробити давно - вийти з війни і не тягати-таки каштани для Британської імперії. Наш чудовий геополітик Едріхін (Вандам) задовго до війни написав, що єдиний спосіб для Великобританії вирішити проблему Німеччини - це сухопутна війна, в якій три чверті військового тягаря візьме на себе Російська імперія. Так воно і вийшло.

Питання: Тим не менш, 2 лютого 1918 Рада народних комісарів Радянської Росії видав Декрет про створення Робітничо-селянської Червоної армії. На фронті почався запис в нову армію солдатів-добровольців. Тобто першою війною, де проявила себе Червона армія, була світова?

Андрій Фурсов: Війни як такої вже не було, і більшовики прекрасно розуміли, що вони будуть тягнути переговори в Бресті, але як тільки німці продемонструють агресивні наміри - вони підпишуть мирний договір. Так і вийшло, інша справа, що більшовики тягнули час, оскільки йшла всередині більшовицької партії боротьба, і, крім того, боротьба більшовиків і лівих "есерів" з приводу світу. Але вони дотягли до того, що світ уклали на значно важчих умовах, ніж були початкові пропозиції німців. Втім, в 1918 р Вільгельм був повалений, і Брестський мир був анульований.

Питання: Здається, деякі шари російської інтелігенції просування німців сприйняли з радістю? Іван Бунін писав, що про почався наступ німців все говорять: "Ах, якби!" Як пояснити таку поведінку?

Андрій Фурсов: Це означає, що проблеми були з патріотизмом у нашій інтелігенції. На щастя, під час Великої Вітчизняної війни люди, які чекали приходу німців, хоч і були, але їх було значно менше. Якщо згадати Російсько-японську війну, то студентство, кадети писали вітальні листи мікадо з приводу японських перемог. І найдивніше, що їх ніхто не заарештував, не поставив до стінки. І ось ця беззубість самодержавства, невміння себе захистити зіграли велику роль в катастрофі імперії.

Питання: 23 лютого 1918 було опубліковано відозву "Соціалістична Вітчизна в небезпеці", з тих пір ця дата святкується як День захисників Вітчизни. Тепер ми вже не просто брали участь в імперіалістичній війні, а захищали революцію?

Андрій Фурсов: Так, тепер це був захист революції, захист дуже слабка, невміла. Потрібно було на кілька днів зупинити німців, щоб домовитися про мир, набрали просто офіцерів, і ті зупинили наступ, хоча якби продовжили чуть-чуть, то наш фронт був би прорваний, тому що армії як такої не було. І не було її завдяки Наказу номер 1 Тимчасового уряду від 1 березня 1917 Тимчасовий уряд зруйнувало, просто знищило армію. Взагалі, вражаюча, треба сказати, аберація свідомості у деякої частини нашої інтелігенції. Вони звинувачують у всьому, що сталося в 1917 р, більшовиків, забуваючи, що самодержавство скинули ліберали - тобто, збулося пророцтво Достоєвського, який писав, що, якщо хто і погубить Росію, так це ліберали. Ліберали зруйнували всю систему управління, зруйнували армію, і після цього влада звалилася, а більшовики її підібрали. Але більшовики, на відміну від Тимчасового уряду, створили армію, змогли захистити країну і відновили в тому чи іншому вигляді держава. Тільки це була вже червона, соціалістична "імперія".

Питання: Почалася інтервенція, німецька армія була кращою за всю історію модерну? Як змогла Робітничо-селянська армія перемогти і добре озброєних іноземних інтервентів, і власних генералів і офіцерів з Білої армії?

Андрій Фурсов: Інтервенти вели локальні бойові дії. Крім того, найголовніше завдання британців і французів була - як можна довше стравлювати більшовиків і "білих", щоб Росія розвалилася на частини, і ці частини потім прихопити, поставити під свій контроль. Що стосується перемоги в Громадянській війні, то ця перемога була забезпечена тим, що середняк, середнє селянство, вибрало більшовиків як найменше зло, тому що більшовики виступали з позиції - ось тобі земля, ось вам фабрики і заводи, якщо говорити про місто, але, перш за все, питання перемоги Громадянської війни вирішувалося в селі.

Яка була аграрна позиція білогвардійців? Вони говорили, що ми нічого не вирішуємо, у нас політика непредрешенчества, тобто, ось ми переможемо - тоді будемо вирішувати. А селянин, недовірливий до городян взагалі, сприймав це як спробу обману. Тому масову підтримку отримали саме більшовики. Крім того, "білі" армії були значно менше за чисельністю, ніж Червона армія, правда, вони підготовлені були кращі. Але, тим не менше, кількісна перевага була на боці Червоної армії, там було дуже багато колишніх офіцерів царської армії. Приблизно 50/50 розділилися, такі показники, куди пішли воювати офіцери і генерали старої армії, одна половина пішла служити "білим", а інша - червоним, тому що вони побачили в червоних тих, хто міг відновити імперію в тому чи іншому вигляді. Тому перемога більшовиків цілком логічна.

Питання: Тобто, це не "чорний лебідь" історії, а закономірність?

Андрій Фурсов: Ні, це не "чорний лебідь", це закономірність. Крім того, ті ж "білі", Колчак, вони себе дуже жорстко вели по відношенню до селянства під час Громадянської війни, тому і в тилу у Колчака спалахнуло селянське повстання, у всій Сибіру повстало близько 300 тис. Селян, які били "білих" не з позиції "ми за червоних", а просто били "білих" як людей, які вторгаються в їхнє життя.

І перемога більшовиків у громадянській війні - це абсолютна закономірність. Може бути, серед білогвардійців були розумні і гідні люди, але це були люди минулого дня, вони дивилися в минуле, у них не було проекту. У більшовиків був проект, а й з більшовиками історія зіграла злий жарт. Більшовики йшли до влади в Росії для того, щоб Росію зробити плацдармом світової революції, а потім створити Земшарную республіку. Однак більшовикам довелося спочатку битися з білогвардійцями і інтервентами, і, хочеш - не хочеш, зміцнювати державу. А потім, коли провалилася революція в Німеччині в 1923 р, і стало ясно, що ніякої світової революції не буде, то виникла дилема - або потрібно йти від влади і чекати світову революцію, або впертися рогом і будувати тут соціалізм, в одній окремо взятій країні. В результаті земшарнікі перетворилися в державників, Сталін теж не з самого початку був державником і державником, він ним став в ході історичної боротьби. Але вже в середині 1920-х рр. Сталін виходив з необхідності будувати Червону імперію. Ось так підступність історії перетворило земшарніков в творців Червоної імперії.

Питання: У чому ключова відмінність в двох світових війнах - в кінці однієї з'явилася Червона армія, в наступній вже змінила назву?

Андрій Фурсов: Вільгельм Другий не ставив завдання фізичного винищення російських і стирання їх з історії, таке завдання поставив Гітлер. Ставка у Великій Вітчизняній війні була незрівнянно вищий, ніж у Першій світовій. З Другої світової війни Радянський Союз вийшов супердержавою, а Російська імперія - "бух в котел, і там зварився".

Питання: Ще кажуть, що Перша і Друга світові війни - це 30-річна війна, вони пов'язані між собою?

Андрій Фурсов: Так, це, безумовно, дві пов'язані між собою війни, і розумним людям було зрозуміло абсолютно, що однією світовою війною справа не закінчиться. В кінці 1916 року представники Військової розвідки подали доповідь Николаю II, в якому говорили, що війна виграна, але через 20 років в Європі буде нова війна, і до неї треба готуватися. Микола не відреагував. І є ще один момент - справа в тому, що якби в Росії не відбулася революція, і якщо б Росія не перетворилася на могутню державу СРСР, то вирішувалося б питання якось по-іншому. Гітлера привели до влади для того, щоб зруйнувати Радянський Союз і доробити те, що не було дороблено в Першій світовій війні. Адже план англосаксів на Першу світову був дуже простий - знищити чотири імперії (Російську, Німецьку, Австро-Угорську і Османську або те, що від неї залишилося). Це частково вийшло, частково не вийшло. До речі, якби Росія звалилася, то, безумовно, не було б кризи 1929 -1932 рр. в капіталістичній системі, тому що його б купований пограбуванням Росії - так само, як це сталося в кінці 20 століття, коли кризи 90-х років, який передрікали за 10 років до цього, Заходу вдалося уникнути, оскільки грабували колишній соціалістичний табір. Тому хоч Велика Вітчизняна війна і пов'язана з Першою світовою, але це події різномасштабні. Незважаючи на те, що у нас були герої в Перовою світової, потрібно пам'ятати, що у Великій Вітчизняній героєм був майже кожен. У Другій світовій ми билися за себе, а в Першій - за інтерес чужого дядька.

Питання: 23 лютого пов'язано з 1918 р, але проявила себе Червона армія саме під час Великої Вітчизняної?

Андрій Фурсов: 23 лютого - в будь-якому випадку це день, коли Росія вирішила, що потрібно битися з супостатом, і потрібно його зупиняти. Тут важлива сила духу. Важливим є те, що на шляху ворога встав військова людина. Тому особисто для мене 23 лютого залишається днем армії, причому днем Червоної армії.