Ліберали підключили до очорнення "Кроків історії" власовців

Про інформаційну війну проти шкільної стінгазети "Кроки історії" написано вже багато. Ліберали не на жарт розлютилися на творців матеріалів, які вийшли за звичну антирадянську рамку і дозволили собі об'єктивне ставлення до радянського періоду історії нашої країни. До боротьби були підключені і депутати-яблучники і ліберальні федеральні видання. Але цього виявилося мало, і проти стінгазети вирішили залучити відвертих власовців, які також, безумовно, проти "Кроків історії".

29 квітня в блозі Бориса Вишневського, депутата від фракції "Яблуко", був опублікований коментар історика Кирила Александрова. Замість аналізу всіх матеріалів стінгазети були приведені вирвані з контексту цитати, під якими була дана упереджена історична довідка на відповідну тему.

Наприклад, на цитату "Ще в умовах Громадянської війни більшовики почали модернізацію країни, і в жовтні 1917 року була закладена можливість створення радянської наддержави", - Александров вирішив відповісти в тому дусі, що на рівень 1913 Радянська влада змогла вийти тільки до 1928 року. Причому головна вина Радянської влади полягала в тому, що вона не ввела в зруйнованій країні правління "невидимої руки ринку". Яким чином цей набір антирадянських неоліберальних штампів спростовує цитату, мені незрозуміло. Хіба більшовики не створили в кінцевому підсумку саме наддержаву? Чи не була вона закладена саме в жовтні 1917? У стінгазеті факти абсолютно не спотворені і це підтверджується розлогими коментарями. Однак ці оцінки не відповідають думку історика Кирила Александрова.

Ну що ж, історик має право на думку, має право висловлюватися з приводу "Кроків історії", якщо він при цьому не привласнює собі роль останньої інстанції в суперечці.

Але мене зацікавила сама фігура Кирила Александрова. Звернувся до його біографії і знайшов багато всього цікавого. Виявилося, що він є членом Народно-трудового союзу - досить специфічної антирадянської емігрантської організації, яка співпрацювала і з фашистськими режимами, і з американською владою. Легалізуватися в Росії організації вдалося тільки в 90-і роки XX століття, де вона розділилася на дві течії: ліберальний і націоналістичний. Перше видає журнал "Грані", друге - "Посів".

Сам Александров займається Власовським рухом. Він відомий тим, що випустив ряд книг на цю тему "Офіцерський корпус армії генерал-лейтенанта А. А. Власова 1944-1945", "Армія генерала Власова 1944-1945" та інші, а також ряд статей. В одній з них він так відгукується про фігуру генерала-зрадника: "Генерал-лейтенант Андрій Андрійович Власов - трагічна постать у новітній російській історії. Він не був рядовим зрадником, тому що збереження статусу військовополоненого гарантувало йому життя і кар'єру в набагато більшому ступені , ніж небезпечна і неясна перспектива антисталінського лідера. у долі Власова до певної міри позначилися долі сотень тисяч людей, зламаних сталінським режимом і методично прала в табірний пил, для яких біло-синьо-червона нашивка «РОА» залишається сь останнім шансом повернути втрачене гідність. Власов не був і щасливим, хитромудрим політиком, яка знала, коли і на яку кінь поставити; в ньому дивно поєднувалися неабияка воля і наївне сподівання на порядність окремих німців або на вірність англо-американських союзників власним демократичним принципам. Але голова КОНР сам був порядною солдатом, який зумів подолати психологічну залежність від сталінщини і які насмілилися кинути їй відкритий виклик. Звичайно, через колючого дроту німецького табору це було зробити простіше, але і для такого вчинку були потрібні неабиякі рішучість і мужність. Адже більшість наших співвітчизників досі не бажає належним чином оцінити і осмислити радянський період російської історії. Немає сумніву, що про Власова і трагедії власовської армії будуть написані ще десятки досліджень. Важливо лише, щоб їх авторами були професіонали, не тільки знають фактичну сторону подій, але і відчувають біль того часу ".

Ось таке цікаве думку висловлює цей кандидат історичних наук.

"І УПА, і Бандера , І потоки крові людської, винної і невинної, все це об'єктивно багато в чому було реакцією. Реакцією на ті колосальні зміни, потрясіння, які приніс в життя не тільки російського народу більшовизм ", - з лекції Кирила Александрова" Про Бандеру і бандерівський рух ".

Інша думка історика-власівця про російською народі дано у статті про бандерівців в "Новій газеті": "В 1917-1953 роках в нашій країні загинуло понад 50 мільйонів людей, з них 27 мільйонів - жертви останньої війни. Страшної сумарною цифри загиблих сьогодні ви не знайдете в концепції« єдиного підручника історії ». Їй жахнеться будь-який школяр, і тоді постає запитання про відповідальність більшовицької влади за жахливу спад власного населення: як таке стало можливим лише за 35 років ?!

Однак не менш страшним виявилося і духовне спустошення. У ньому посильно брати участь абсолютна більшість радянського населення - від байдужості, від страху і розгубленості, від слабкості і бідності, після того як завершилося знищення або вигнання за кордон всіх непокірних, потенційних ворогів і активних учасників опору.

Зрештою, Радянський Союз розвалився - не через зрадників і хитромудрих підступів ЦРУ. В СРСР роль головної «духовної скріпи» грала брехня. На всіх рівнях її маса стала критичною - від жовтеняцьких зірочки до Політбюро. В результаті система не витримала, і держава Леніна-Сталіна звалилося.

Так ми розплатилися за згоду на більшовизм (та й розплатилися чи ще?).

І ось про цю Невмістимого ціною більшовизму потрібно пам'ятати, перш ніж розмірковувати про бандерівців, нині перетворених на об'єкт колективної ненависті. Хоча і не до бандерівців нам. На себе б подивитися. "

Як бачите, на думку історика Александрова, в смерті мирного населення на окупованих територіях від рук фашистських карателів винні більшовики. Більшість громадян Радянського союзу були співучасниками злочинів більшовиків, і нам всім ще доведеться заплатити за це. Так що немає у нас морального права засуджувати бандерівців за службу Гітлеру і терор проти мирного населення. Таке ось думка у нашого історика.

Власовець Кирило Александров вчить історії членів партії "Яблуко".

А ось думка історика-власівця з приводу нашої Перемоги у Великій Вітчизняній війні: "Для нашої країни і народу війна була національним лихом, яке можна порівняти тільки з колективізацією і штучним голодомором 1932-1933 років. А ми як доказ свого державного величі всі говоримо про те, скільки мільйонів ми втратили ... Ось які ми чудові, за ціною не постояли. насправді тут не пишатися і радіти, а плакати і молитися треба. а якщо радіти - то тільки тому, що хоч хтось додому, слава Богу, в сім'ю повернувся івим. І, нарешті, необхідно пред'явити історичний рахунок сталінській владі, яка заплатила таку жахливу ціну не тільки за прихід до Берліна, а й за своє самозбереження ".

Тобто наш народ повинен молитися і плакати в День перемоги. Як посміли ці личакарі дати відсіч носіям європейських цінностей? Але яка була альтернатива Перемозі? Поразка? Мабуть, на думку Александрова, в цьому випадку нашому народу не довелося б платити ніякої ціни.

Це тільки невеликий набір думок історика Александрова, до авторитету якого апелюють депутати з "Яблука". Бажаючі можуть докладніше ознайомитися з ним в авторській колонці сайту "Біле справу" . Ну і нагадаю, що цей історик довгий час працював в школі 154 міста Санкт-Петербурга. Напевно, там він давав учням об'єктивний погляд на історію? Результатами своєї роботи він хвалиться перед однодумцями в одній зі статей : "З 42 авторів творів 18 осіб написали, що в громадянській війні правди не було ні на чиєму боці, 13 - погодилися з думкою, що у всіх протиборчих сторін була своя правда, 11 - твердо висловилися, що правда була на боці національного Білого руху ".

Відрадно, що тільки чверть учнів Александрова піддалася на пропаганду Білого руху. В цілому ж в Росії думка громадян з цього питання зовсім інше.

Мабуть, цей факт дуже не подобається депутатам "Яблука" і історикам-власовцям. Тому вони вирішили вдатися до цензури, зажадали заборони стінгазети в школах. Адже в них немає і не буде прославлення зрадника Власова, виправдання бандерівців, нічого очікувати формування культу ненависті до радянського періоду історії нашої країни.

У свою чергу я хочу привести тут протилежна думка іншого історика, завідувача кафедрою вітчизняної історії МДГУ.

Чия позиція ближче тобі, читачу?

PS: Відбулася прес-конференція з "кроків історії" , На якій видавці газети спробували донести до ліберальних ЗМІ свою позицію. Ініціатори інформаційної кампанії проти «Кроків Історії» - депутати-яблучники Вишневський і Кобринський на прес-конференцію не з'явилися.