Експерт про переведення ЗСУ на стандарти НАТО

РІА Новини України - Радіостанція Голос Столиці

У НАТО озвучили чотири завдання, які повинна виконати Україна на шляху до вступу в Альянс . Деталі окреслив генерал-лейтенант, генеральний директор Міжнародного військового штабу НАТО Ян Брукс. За його словами, в першу чергу мова йде про комплексні реформи, які дозволять забезпечити демократичний цивільний контроль над українською армією.

Другий елемент - це реструктуризація всіх структур ЗСУ відповідно до стандартів НАТО. Третій і четвертий важливі моменти - це військова підготовка відповідно до вимог Альянсу і оперативна сумісність конкретних підрозділів.

Наскільки успішно проходить переклад ВСУ на стандарти НАТО, в ефірі радіостанції голос Столиці проаналізував військовий експерт Олег Стариков.

Чотири кроки, про які говорять представники НАТО, наскільки для України це осяжна мета в найближчій перспективі?

- Якщо буде політична воля, в принципі, можна виконати. Як написано в Стратегічному оборонному бюлетені до кінця 2020 року, є так звана дорожня карта, і ці початкові завдання, які перед нами поставлені, ми можемо зробити, але якщо буде політична воля. У нас зараз більше працюють за формою, а не за суттю, тому що вище військово-політичне керівництво заявляє, що ми - Україна, НАТО нас має прийняти, ми вже готові, а реально НАТО - це та організація, де приймають тих, хто підходить їм за критеріями, не тільки за оперативною спільності, по військовій, але найголовніше - демократизація, економіка, вибори тощо, тобто військова складова там четверте-п'яте місце займає, а перші місця - це те, про що я сказав.

Військова складова якою має бути?

- Вона визначена в Воєнну доктрину нової редакції, в Стратегії національної безпеки України та в Стратегічному оборонному бюлетені. Це стратегічні документи, в яких визначено, куди ми повинні рухатися. Там все позначено і найголовніше - Національна програма під егідою комісії Україна-НАТО , Яка нещодавно була підписана президентом України. Там, в принципі, визначені всі завдання, які є. Річна програма на 2017 рік - віце-прем'єр і міністр оборони заявили, що нібито вони виконали на 90%, але це - політична заява. Знаєте, що найголовніше, щоб для радіослухачів було зрозуміло? Перше - це повністю поміняти світогляд в головах, тобто від "совка" перейти до натовських принципам.

Що це означає на практиці?

- Це означає перша: солдат - це не гарматне м'ясо, а солдат - це елемент, це бойова одиниця, це найголовніше. Там, наприклад, у них солдатів в американської армії застрахований на один або два мільйони доларів, у них чотири-п'ять солдатів - як один винищувач, я маю на увазі не п'ятого-шостого покоління, а десь четвертого. Тобто, це - бойова одиниця. Друге, там солдатів вчать, що солдат, якщо потрапив в полон, він повинен повернутися, він повинен перемогти в бою і якщо потрапив в полон, він повинен повернутися. Там солдат сам по собі - це людина, яка готується, армія у них - професійна і контрактна, а у нас після прийняття пенсійної реформи, яку Андрій Рева зараз пропхав, армія стане контрактною - армія заробітчан, а не професійна, і ось побачите, через п'ять років, якщо нічого не зміниться, дійсно, ми поставимо нове озброєння четвертого-п'ятого покоління, а армії не буде, тому що все звільняться, ніхто не буде служить, а найголовніше, це офіцери і сержанти, ті, які служать більше 20 років , не прийшли на п'ять років перегарту Това, а служать, саме експлуатують важку сучасну техніку.

Читайте також: Україна: курс на НАТО. Що зміниться

facebook.com/MNS.GOV.UA

Раніше представники НАТО заявляли про те, що потрібно прийняти законопроект про нацбезпеки, і він був прийнятий в першому читанні.Там є конкретні положення, які можуть бути реалізовані і які відповідають нинішнім вимогам, але чи є він панацеєю?

- Справа в тому, що у нас в даний час - ручне управління сектором оборони і безпеки, і прийняття цього закону про національну безпеку він, звичайно, сам по собі - сирої, але ідея - стратегічно правильна, тому що переходить від ручного управління вже в управління по натовських стандартів, слово "стандарти" у них немає як такого, але ми їм називаємо директиви, процедури тощо, це правильно. Чому? Тому що вже немає принципу "я - начальник, ти - дурень". У нас же принцип: я наказав і всі почали виконувати це завдання. Там уже визначена строга, вертикально інтегрована структура, відповідальність всіх посадових осіб, але в цьому законі є велика проблема.

Яка саме?

- Що таке армія? Армія - це жорстка структура, є командир. Командир відповідає за все, але у нас до стратегічного рівня, оперативно-стратегічного рівня командир за все відповідає і у нього в підпорядкуванні - штаб, а нагорі - головнокомандувач Збройних сил тире начальник Генштабу. Ось це маразм, який нинішнє керівництво не хоче міняти, як же генерал Віктор Муженко поміняє, Генштаб повністю все контролює, а це не повинно бути. Тому одна з основних проблем цього закону - це по військовій структурі. За що ще критикують європейці нас за цим законом? Найголовніше - приховані військові фінанси. Значить, в США - відритий штат Збройних сил, сухопутні війська, і там видно до роти включно, скільки рота має на озброєнні танків, тобто озброєння, бойової техніки, скільки грошей туди надходить, там - все відкрито. У нас це питання я піднімаю як член громадської ради при Міноборони, кажу: давайте відкриємо. Чому? Тому що ми ж платники податків , Ми платимо гроші, незрозуміло куди вони діваються. А мені заявляють: так це ж держтаємниця. Я кажу: яка держтаємниця? Росія і так все знає. Що, вона не знає, яке у нас озброєння? Так це все колишнє озброєння СРСР. Вона не знає, скільки особового складу? Так у нас структура колишня СРСР, а ось скільки грошей надходить - це найголовніше, тому що йде распільчік грошиків, а цього вони не хочуть відкривати, як говорив представник НАТО, відкриті військові бюджети - це найголовніший принцип.

Нагадаємо, експерт Інституту політичної освіти Олександр Солонтай в ефірі Голосу Столиці заявив, що питання членства України в НАТО висить на волосині через зубожіння і розрухи. На його думку, політики активно спекулюють на темі НАТО, прекрасно розуміючи відсутність будь-яких перспектив.