Складання рейтингів збройних сил світу і пошук найсильніших набуло масового характеру. Однак коректність прямого порівняння за кількісними показниками - під великим питанням. Всупереч поширеній помилці, державна армія ніколи не є інструментом однієї тільки конвенційної війни. Як державний інститут армія несе і безліч інших функцій, велика частина яких реалізується якраз в мирний час.
Навіщо потрібні армії
Армія може грати в суспільстві кілька ролей:
1. Інституту соціалізації населення за стандартами, встановленими владою, в діапазоні від можливості отримати базову освіту і прийнятні моделі соціальної поведінки до придушення схильності до непокори владі і психологічного зламу;
2. Соціального ліфта для пасіонаріїв з лідерськими якостями, що гарантує патріотизм і психологічну стійкість еліт;
3. Інструменту примусу - або добровільного залучення частини населення до малопривабливими праці, а також створення робочих місць в умовах спаду економіки;
4. Інструменту утилізації пасіонаріїв як незручних для влади, схильної до стагнації.
Очевидно і те, що за своїми бойовими якостями призовники та резервісти завжди будуть поступатися військовим-професіоналами.
Дітище Хайрема Максима
Призовні армії в їх сучасному вигляді, коли військова повинність поширена на всі верстви населення, не обмежуючись окремими станами або вибірковим рекрутським набором, явище відносно нове. Його породили ефективні засоби знищення живої сили з відносно малим радіусом дії: кулемети, здатні викосити будь-яку товщу пхнущих в атаку солдатів, і артилерія, впевнено перетворює в місячний пейзаж вузьку смугу шириною кілометрів п'ятнадцять. Воюючим сторонам залишалося тільки підвозити до лінії зіткнення нових солдатів, снаряди і патрони, чекаючи, у кого запаси вичерпаються раніше. Апофеозом такої війни стала Перша світова. Першими закінчилися, як відомо, німці. Австрійці і росіяни вважали за краще розбігтися і не зіграли партію до кінця.
Але вже Друга світова війна істотно змінила ситуацію. Співвідношення людських втрат різних країн ясно говорить про те, що горами м'яса воювали лише слаборозвинені диктаторські режими, здатні, з одного боку, масово гнати людський худобу на забій, а з іншого - не мають в своєму розпорядженні нічим, крім ресурсу живої сили.
Просунуті диктатори і демократії своїх людей берегли, кидаючи в бій якісну техніку і навчених солдатів, або обмінюючи промислову та технічну міць на дешеве м'ясо слаборозвиненого союзника. Сполучені Штати і Великобританія, наприклад, успішно воювали радянськими людськими ресурсами, мінімізуючи власні втрати. В крайньому випадку демократії вважали за краще капітулювати, вважаючи, що жива собака краще мертвого лева, а окупанти рано чи пізно підуть.
Після війни цей процес продовжився. Великі призовні армії стали родової рисою відсталих режимів.
Єдиним, мабуть, винятком з цього правила став Ізраїль, для якого програш у війні з сусідами означає необоротне зникнення з політичної карти. Але і там наростає втома від обов'язкового призову. Зберігши загальну військову повинність формально, Ізраїль вже сьогодні йде по шляху створення невеликого числа високопрофесійних бойових частин, мала чисельність яких компенсується виучкою і технічною оснащеністю.
Одна країна - дві армії
Розпад формально єдиної армії на професійну і призовну за фактом відбувається повсюдно. Ймовірно, для адекватного порівняння армій було б ввести, серед іншого, систему коефіцієнтів для оцінки "ефективної чисельності", прирівнявши, наприклад, 10-20-30 строковиків до одного професіоналу. Необхідно враховувати також технічну оснащеність і, що дуже важливо, мотивацію.
Відштовхнувшись від цього, спробуємо створити свій рейтинг армій світу.
На перше місце все рейтинги ставлять армію США, і ми вчинимо так само. Сполучені Штати з великим відривом лідирують по технічній оснащеності і військової логістики. Їх армія повністю професійна. Національна гвардія - організований резерв армії США - випадає з поля зору оцінювачів, між тим вона також досить мотивована і підготовлена. Що було доведено на практиці, в Іраку і Афганістані. Чисельність армії США - 1,3 млн, Національної гвардії - приблизно півмільйона.
На другому місці, ймовірно, слід розташувати блок НАТО мінус США (які теж входять в НАТО, будучи його ідеологом, лідером і локомотивом, але вже поставлені на перше місце). Формально такий підрахунок можна оскаржити, але по суті він вірний. В арміях країн НАТО теж служать в основному професіонали. Заклик там, де він є, є способом залучення в армію тих, хто надалі вибере військову кар'єру. Загальна чисельність армій країн НАТО без США - 2,4 млн осіб, з яких 1,7 млн об'єднані під загальним командуванням.
На третьому місці ... Тут виникає питання: чи є сенс порівнювати армії, призначені для вирішення несумісних за масштабами і змістом завдань?
Очевидно, порівнювати можна тільки лише армії держав "однієї вагової категорії". Хто ще входить до першої ліги претендентів на глобальну роль у світі? Росія і Китай. Можливо - Індія, але вже під питанням. І, власне, все.
Формально у Китаю найбільша армія в світі - 2,2 млн осіб. Призову підлягають всі чоловіки, які досягли 18 років, але в півторамільярдні країні їх багато навіть для такої армії. Зате є з чого вибрати. А оскільки, незважаючи на прогрес останніх 30 років, чимала частина населення Китаю все ще живе на долар в день, армія несе функції, описані в пунктах 1 і 2: інституту соціалізації і соціального ліфта. Цим, ймовірно, і пояснюється її зростання, всупереч озвученим раніше намірам скоротити збройні сили.
Армія Індії - контрактна і добровільна. Але чисельність населення Індії і Китаю приблизно дорівнює. І в плані соціальному у Індії ті ж проблеми "підтягування" рівня частини населення до прийнятної планки. Так що 1,4 млн військовослужбовців виглядають цілком розумно. Це все ті ж соціальні ліфти, але в дещо іншій формі.
А слідом за Індією - та-дам! - Північна Корея. Армія в 1,2 млн чоловік з терміном служби в середньому в 10 (!) Років (від 5 до 12) і з поголовним закликом з 17-ти. І відразу за КНДР - Росія з імперськими амбіціями і 800-тисячною армією.
Хоча рівень претензій двох країн різний, їх збройні сили несуть однакові соціальні функції. Це величезні табори для рабів, більшу частину яких використовують як безкоштовну трудову силу. Зігнавши молодь в армію, її можна, по-перше, тримати під контролем, а по-друге, прищеплювати погляди, що виключають непокору. Молодь психологічно нестійка і добре піддається такий дресируванню. А ще велика армія укупі з ядерною зброєю дає можливість загрожувати всьому світу, вимагаючи "невтручання у внутрішні справи" і матеріальної допомоги. Різниця лише в тому, де проведена межа "внутрішніх справ".
Народ і армія єдині?
Диктатори люблять розмірковувати про народну любов до них. Але чи будуть боєздатні величезні призовні армії, погано навчені і не воювали по-справжньому вже 70 років? Історичний досвід дає негативну відповідь. Яскраві приклади такого роду: розгром армій Сталіна в 1941 р і Саддама Хусейна в 2003-му. Сталіна врятував ленд-ліз - контракт з США на поставку гарматного м'яса для війни з Гітлером. Хусейну запропонувати було нічого, і його за непотрібністю повісили. Обидві армії виявили повне небажання воювати: число полонених на порядок перевищувала кількість убитих. Нечисленні частини, які зберегли здатність до опору, воювали неефективно.
Словом, натовп кепсько навчених людей, зігнаних в армію, здатна в кращому випадку повоювати з партизанами - та й то, маючи перевагу в 50-100 разів і необмежений тиловий ресурс. При зіткненні з порівнянним за масштабами реальним противником, навіть свідомо слабейшим ресурсно, але мотивованим і навченим, вона просто розсипається.
Така армія і не призначена для повноцінної війни. Вона - інструмент внутрішнього терору.
Відморозки при владі прекрасно усвідомлюють її реальні можливості і часто блефують. Розрахунок іде на високу ціну людського життя в демократичних державах, від чого ті неохоче втручаються в військовий конфлікт, що загрожує великими втратами своїх громадян і, тим більше, ударами по їх території. Так що ЯО з "довгою рукою" - або хоча б ілюзія володіння ним різко піднімає військовий рейтинг диктаторських режимів. Але і ядерну зброю найчастіше виявляється блефом. Його підтримка в працездатному стані вимагає технологій, недоступних відсталим країнам. Технологічна ізоляція швидко зводить шантаж нанівець. А якщо у диктатора є шлях до відступу, то, зіткнувшись з жорсткою позицією, він завжди здає назад - що, наприклад, продемонстрував недавній візит в Москву держсекретаря США Рекса Тіллерсона.
"Ефективна" чисельність таких армій зводиться до чисельності професійних підрозділів, що за фактом означає цифру в 15-20 разів менше офіційно заявленої. Але, як показує досвід війни на Донбасі і в Сирії, навіть ці частини, зіткнувшись з рішучим противником, воюють кепсько, на трієчку. Їх стихія - бомбові удари і обстріли мирного населення, а коли їм протистоять люди зі зброєю, вони тушуються. Так що не варто сліпо вірити рейтингам.
Що стосується "чистої" армії, призначеної виключно для ведення війни і ні для чого більше, то з цією роллю найкращим чином справляються анонімні приватні військові компанії (ПВК). Недарма ж вони все частіше беруть на себе аутсорсингові функції в ході локальних і навіть не дуже локальних конфліктів. Конвенційні армійці все частіше лише позують для телекартинки з "нашими бравими героями". Ця тенденція характерна для всіх країн - за винятком хіба що КНДР, і для армій будь-якого типу.
далекосяжні наслідки
Разом з тим не варто применшувати небезпеку диктаторських псевдоармій.
В оповіданні Станіслава Лема "Пастка Гарганціана" два конструктора-пацифіста, Трурль і Кляпавцій, розклали дві ворогуючі армії, об'єднавши свідомість їх солдатів в єдине ціле. В результаті "замість тисяч бомбардирів і канонірів, навідників і зарядника, гвардійців і батарейців, саперів, жандармів, десантників виникли два гігантських свідомості, які мільйонами очей глянули один на одного через велику рівнину, що розкинулася під білими хмарами, і на мить запанувала повна тиша.
По обидва боки настала знаменита кульмінація свідомості, з математичною точністю передбачена великим Гарганціаном. А справа в тому, що вище певної межі всяке локальне військове стан перетворюється в цивільне, адже Космос як такої абсолютно цивил, а свідомості обох армій досягли вже розмірів космічних! І хоча зовні виблискувала сталь, бронепанцірі, смертоносні ядра і клинки, всередині розливався подвійний океан поблажливого благодушності, всеосяжної доброзичливості і досконалого розуму ".
Реальність не настільки безтурботна. Соціальні зміни, що вносяться до тями відслужили строковиків, зачіпають все суспільство на тривалий термін. "Дедивоевалі", обдурених пропагандою, здатні дати кілька поколінь огидного потомства.
Автор: Сергій ІЛЬЧЕНКО, Деловая столица
Тут виникає питання: чи є сенс порівнювати армії, призначені для вирішення несумісних за масштабами і змістом завдань?Хто ще входить до першої ліги претендентів на глобальну роль у світі?
Народ і армія єдині?
Але чи будуть боєздатні величезні призовні армії, погано навчені і не воювали по-справжньому вже 70 років?
