Андрій Низовский - 100 Великих археологічних відкриттів

А.Ю. Низовский

100 Великих археологічних відкриттів

1. ЗОРЯ ЛЮДСТВА

«Людиномавп З ПІВДЕННОЇ АФРИКИ» ТА ІНШІ ЖИТЕЛІ ЗЕМЛІ

Гучна заява про те, що людина походить від мавпи, прозвучало задовго до того, коли були виявлені перші реальні факти, які підтверджують або спростовують це твердження Історія відкриттів останків копалин вищих приматів (гомінідів), яким в різні часи приписувалося безпосереднє відношення до родоводу людини, почалася досить пізно - лише в XX столітті Ця історія має чимало помилками і тупиками, розповідь про яких міг би зайняти важкий том Перші ж дійсні знахідки останків істот, які за своїми морфологічними особливостями можуть бути віднесені до попередників сучасної людини (саме попередникам, а не предкам1), пов'язані з ім'ям Раймонда Артура Дарта (1893-1988)

Уродженець Квінсленда (Австралія), Дарт навчався і починав свою наукову кар'єру в Англії, де за ним закріпилася репутація неортодоксально мислячого і не визнає ніяких авторитетів дослідника. У 1922 році Дарту було запропоновано місце професора анатомії в недавно заснований Вітватерсрандський університет в Йоганнесбурзі (Південна Африка) Справ тут був непочатий край, і Дарту довелося багато і наполегливо працювати, щоб буквально з нічого створити при університеті кафедру анатомії.

У 1924 році геологи, що працювали в вапняковому кар'єрі поблизу станції Тунг, прислали Дарту дивну знахідку. Це була скам'яніла виливок черепної коробки якогось істоти, яку робітники кар'єру взяли спершу за череп бабуїна Але Дарт відразу визначив, що це явно не мавпа У відповідь на його запит - не знаходили чи в Тунг ще чого-небудь подобного9 - геологи прислали Дарту ще два кошики зі всілякими скам'янілостями, серед яких Дарт відшукав інші фрагменти скелета голови таємничої істоти Через місяць, акуратно розчистивши і склеївши все осколки, Дарт тримав в руках майже цілий череп. Вціліли лобова кістка, права вилична дуга, частина скроневої області, вся верхня і майже повна нижня щелепи з усіма зубами, а всю порожнину мозкової коробки заповнювало мінеральне утворення. Все це дозволило Дарту з першого погляду зрозуміти, що перед ним череп дитинчати з молочними зубами, за своєю будовою явно нагадують зуби сучасної людини. Однак сам череп мав багато ознак, що ріднять це істота з мавпою.

Дарт прийшов до висновку, що «немовля Тунг» - так він охрестив свою знахідку - був копалин людиноподібних істотою, хто стоїть за своїм розвитком на сходинку вище мавпи, але ще дуже далеким від людини. Ця істота вчений назвав «австралопітеком» - «південної мавпою». Фотографію черепа «немовляти Тунга» і попереднє повідомлення про знахідку Дарт відправив в популярний англійський журнал «Нейчур». Стаття, опублікована 7 лютого 1925 року під назвою «Австралопітек африканський: людиномавп з Південної Африки», викликала в науковому світі ефект бомби, що розірвалася. Перша реакція була різко негативною: більшість вчених було впевнене, що знахідка біля станції Тунг є всього лише останки викопної людиноподібної мавпи, спорідненої шимпанзе або горилу. У той час науковий світ був надзвичайно захоплений проблемою так званого пилтдаунского челове: якого група дослідників на чолі з Артуром Вудвордом і Тейяр де Шарденом оголосила «предком сучасної людини». Згодом виявилося, що кістки «пилтдаунского людини» - груба підробка, сфабрикована палеонтологом-аматором Чарлзом Доусоном з «кращих спонукань», і сьогодні цей неприємний казус увійшов в аннали палеоантропології як її самої ганебної сторінки. Але це було потім, а поки на тлі всієї цієї роздутої галасу з «пілтдаунською людиною» знахідка Дарта виглядала вельми скромно і тому не викликала ніякого серйозного інтересу - подумаєш, якась там мавпа. Погляди Дарта підтримав тільки його колега, відомий палеонтолог доктор Роберт Брум (1866-1951), директор Трансвальского музею в Преторії. Прагнучи новими знахідками підкріпити «право австралопітека на життя», він почав посилено займатися пошуками нових останків цього гомініда.

Перший успіх прийшов в 1936 році. Керуючий каменоломнею Штеркфонтейн надіслав Бруму скам'янілу виливок черепної коробки викопного антропоїда, в якому вчений безпомилково визнав австралопітека! З цього часу Брум повністю присвятив себе розкопкам в Штерк-Фонтейн. За кілька років йому вдалося тут знайти кілька виливків і відбитків черепних коробок, потиличні кістки, великий шматок верхньої щелепи з зубами і з прилеглими лобової і скроневої областями. Цей фрагмент дозволив Бруму без зусиль відновити вигляд викопного істоти: це була доросла особина, дуже близька до «человекообезьяне з Південної Африки», фрагменти черепа якої відшукав Дарт. «Свою» человекообезьяну Брум охрестив «австралопітеком трансваальский». Крім черепів були виявлені і інші частини скелета, так що поступово вчені отримали більш точне уявлення про зовнішній вигляд австралопітека.

У 1938 році неподалік від Штеркфонтейна Брум знайшов ще кілька уламків кісток, за якими зміг реконструювати череп. Це був ще один загадковий гомінід, істотно відрізнявся і від австралопітека африканського і від австралопітека трансваальский. Брум назвав його «Парантроп», або австралопітеком масивним.

Вчений світ з великим інтересом стежив за новинами з Південної Африки. До кінця 1940-х років найвизначніші фахівці вже визнали результати досліджень Дарта і Брума і погодилися з тим, що південноафриканські знахідки дійсно є останками істот, що стоять між людиноподібними мавпами і людиною. Вагомим аргументом в цій суперечці стала опублікована в 1950 році робота Уилфреда Кларка, який на підставі морфологічного вивчення зубів і щелеп зробив висновок, що австралопітеки стоять, скоріше, ближче до людини, ніж до мавпі.

Особливо складно було визначити вік знахідок. У міру вивчення останків австралопітеків приймалися всі нові і нові датування, і сьогодні прийнято вважати, що давнина цих південноафриканських знахідок коливається в межах 2-3 млн. Років.

Мозок австралопітека за своїм обсягом (428-530 см3) сягав і половини величини мозку сучасної людини (близько 1450 см3), але був дещо більше мозку великих людиноподібних мавп (близько 480 см3). Саме ж «людське» в австралопітеків - це їх щелепи з відносно короткими різцями і іклами, які майже не виступають над жувальною поверхнею інших зубів. Характер зубів і суглобовий з'єднання щелеп говорять про те, що австралопітеки жували бічними рухами, т. Е. Не як людиноподібні мавпи. В цілому ж щелепи австралопітека були набагато масивніше, ніж у людини.

Найгостріші суперечки, що тривають і донині, викликало питання про те, на скількох кінцівках - на двох або на чотирьох? - пересувалися австралопітеки. Чи були вони прямоходящими істотами? Сьогодні більшість вчених схиляється до того, що австралопітеки пересувалися на задніх кінцівках, тримаючи тіло майже в випрямленій положенні, - їх тіло було вже пристосоване для цього. Однак тип їх ходіння відрізнявся від усіх способів пересування, відомих у сучасних людиноподібних мавп і людини. Поряд з цим продовжують лунати голоси тих дослідників, хто вказує на деякі особливості будови скелета австралопітека, які, на їх погляд, не дозволяють зробити висновок про прямоходіння і двуногости австралопітека.

Разом з тим точно встановлено, що австралопітеки навіть в межах Південної Африки не представляли собою єдиного виду. Знайдені останки показують, що австралопітек африканський і австралопітек масивний] істотно відрізнялися один від одного і зовнішнім виглядом, і способом життя.

Австралопітек масивний був міцним, кремезним, мав зріст 150-1 155 см, вага до 70 кг. Череп його більш масивний, а щелепа сильніше, ніж у африканського австралопітека. Деякі особини мали на тімені голови кістяний гребінь, який служив для прикріплення сильних жувальних м'язів. Весь щелепної апарат і особливо корінні зуби були набагато більшими людських. Представники цього виду жили в лісостеповій смузі, тримаючись галявин лісів. Основу їх прожитку становили рослинні корми.

Представники виду африканських австралопітеків були набагато дрібнішими. Їх зріст не перевищував 120 см, вага дорослої особини складала близько 40 кг. Трималися вони, ймовірно, більш випрямлення, ніж їх «масивні» родичі, але ходили перевальцем. Станом зубів фахівці визначили, що австралопітек африканський був всеїдний, але більшу частку його раціону становила м'ясна їжа.

Кінець ознайомчого уривка

СПОДОБАЛАСЯ КНИГА?