Михайло Хазін: «Я не проти Миколи Романова. Я за історичну правду! »

18.07.2018

В соту річницю загибелі царської сім'ї відомий економіст стверджує, що уряду більшовиків було невигідно вбивати сім'ю Романових

Михайло Хазін призводить чисто фінансовий мотив для вбивства отрекшегося царя: Росія була абсолютною монархією, досить великі її активи, що знаходяться за кордоном, були оформлені на Миколу II. Особисто. І для того, щоб їх привласнити, принципово важливо було не просто вбити всіх прямих спадкоємців, але зробити це так, щоб ніяких матеріальних слідів - могил, свідоцтв про смерть і так далі - не залишилося. Саме так все і сталося ...

«Комусь дуже хочеться відвернути увагу публіки від реальних подій 1918 року, тобто кому насправді було все вигідно, хто все організовував і хто від цього постраждав»
фото: Вікімедіа / public domain

«З вкрай побоюванням ставлюся до персонажа, якого з піною біля рота кричать ... ТАК НЕ ВАЖЛИВО ЩО»

Сьогодні річниця загибелі громадянина Миколи Олександровича Романова з його родиною. Шуму з цього питання підняли - дай Бог, тому просто необхідно висловитися.

Ну, перш за все, я з крайньої побоюванням ставлюся до персонажів, які з піною біля рота кричать ... Та не важливо, що. Так ось, в частині «помазаника Божого» вони кричать відчайдушно, чому у мене і виникає бажання поставити їм питання: 16 июля річниця трагічної загибелі помазаника Божого імператора Івана VI (Іоанн Антонович) (народився 12 [23] серпня 1740 року - був убитий 5 [16] липня 1764 в Шліссельбург). Цілком собі законний імператор, якого багато років тримали у в'язниці, а потім убили. Питання: чому з приводу нього немає виття? Він помазаник чи ні? Став жертвою кривавої розправи чи ні? Чому немає криків?

Відповідей тут, як відомо, кілька. Перший полягає в тому, що ті, хто кричать, в реальності не дуже розуміють, що вони кричать, і хто які гешефти на цьому робить (про гешефтах столітньої давності ми поговоримо окремо). А ось ляльководи відмінно знають, що питання стоїть зовсім не про «помазаника» (оскільки після зречення навіть не дуже зрозуміло, чи зберіг він свою «доброту»), а зовсім про інші питання. Наприклад, про те, що треба б відновити царський режим і поставити на чолі Росії «правильного» людини. З точки зору таких інтересів, як відомо, Іван Антонович ні при чому - чого вже ніяк не може бути, якщо мова йде про вбивство помазаника. До речі, Іван Антонович нікуди не відрікався, він і в тюрмі сидів, і убитий був в статусі того самого помазаника і законного імператора.

Далі, виникає питання про долю, скажімо, Павла I і Олександра II. Знову-таки, з помазаниками ситуація дуже схожа на Івана Антоновича і дещо менш на Миколу II, який, на момент загибелі, імператором вже точно не був. І тому виникає ще одне питання: хто і коли зруйнував імперію? У лютому 1917 року. Чому всі ці люди відмінно себе жили на Заході і ніхто їх не судив? Вони ж злочин скоїли? Чи ні?

Розчленувати Росію І ЗАБРАТИ СОБІ ТЕ, ЩО «ПОГАНО ЛЕЖИТЬ»

І ось тепер виникає найцікавіше аспект. Давайте згадаємо, скільки було в Європі і околицях на той момент імперій? Багато: Британська, Німецька, Австро-Угорська, Османська, Російська (хто не зрозумів - це приблизно із заходу на схід). А скільки залишилося? Одна, Британська. Питання: чи є інформація, що Британська імперія боролася з конкурентами? Відповідь: такої інформації хоч греблю гати. Який звідси висновок: до Лютневої революції, як і до вбивства Павла I, до речі, причетні британські спецслужби. І мета їх була, розчленувати Росію (як були розчленовані і Австро-Угорська, і Османська імперії і навіть, частково, імперія Німецька) і забрати собі те, що «погано лежить».

Ще одна темна справа, яке дуже лягає в струмінь інтересів окремих зарубіжних персонажів. Тимчасовий уряд спробувало сплавити сім'ю громадянина Романова його двоюрідному братові, британському імператору, в Англію. І отримало відмову. Який сам по собі свідчить про те, що Англія в цій справі, як то кажуть, «при справах». При будь - далі побачимо.

До речі, план в частині «забрати» почали реалізовувати негайно після початку Громадянської війни (яку організували частини чехословацького корпусу і підхопив знаходиться на британській службі колишній російський адмірал Колчак). Навіщо почали? А вже були домовленості по розділу країни. І тут, раптом, ні з того, ні з сього, Велика Жовтнева соціалістична революція! Яка вирішила, що домовленості конкретних персонажів Тимчасового уряду гроша ламаного не варті і треба діяти інакше. До речі, інформація про те, що там робило Тимчасовий уряд, у них було з надлишком: останні військові міністри Тимчасового уряду, Верховський і Маніковському, були в керівництві Червоної армії.

Ну і, під шумок Громадянської війни почали шматочки від Росії оттяпивать. І робили це вкрай ефективно, скільки вбили російського народу окупанти (що англійці в Мурманську і околицях, що американці і японці на Далекому Сході, тільки французи виявилися на висоті), навіть перерахувати страшно. Що характерно, ті ж особи, що з піною у рота кричать про столітньої річниці смерті «помазаника Божого», регулярно знаходять могили жертв «червоного» терору, але ось могил жертв терору «білого» і терору інтервентів знайти не можуть! Ну просто ніяк! Дивна річ!

І ось тут найцікавіше. Раднарком, новий уряд Росії, був абсолютно не зацікавлений в тому, щоб здобути славу кровожерливої ​​бандою. Але в умовах Громадянської війни важко було щось гарантувати, а сім'я згаданого колишнього «помазаника» жила в Тобольську. І Раднарком прийняв рішення етапувати її в Москву. У логіці, що «помазаника» потрібно судити (і, якщо вийде щось довести, то засудити, тим більше що у більшовиків руки були чисті: до повалення монархії вони закликали, але реально нічого такого не робили, їх в лютому-то і не було практично в Росії), а сім'ю можна в Москві і захистити. Оскільки в процесі руху по Росії з'явилося багато бажаючих, під самими пристойними приводами, з посиланням на «думку простого народу», їх вбити. Ну, хто посилається на «думку народу» ми знаємо (тут, недавно, я дізнався, що народ, виявляється, практично в повному складі за підйом пенсійного віку, що характерно, і за тими, тоді, і за тими, хто сьогодні в уряді і ЦБ, стоять одні й ті ж сили ... назвемо їх для простоти міжнародними фінансистами).

«КОМАНДУ ВБИТИ РОДИНУ ГРОМАДЯНИНА РОМАНОВА ДАЛИ САМЕ МІЖНАРОДНІ ФІНАНСИСТИ»

Під чиїм контролем був тоді Єкатеринбург? Хто в Москві курирував Уральський Рада, яким керував видатний троцькіст Бєлобородов, якого за це в 1938 році і розстріляли? Курирував їх Яків Свердлов, людина, зв'язку якого йшли далеко за межі Росії. Брат його був банкіром в Нью-Йорку (потім, правда, повернувся і теж згинув в 30-і роки), інший брат у війну був найвірнішим соратником де Голля, сестра була заміжня за Ягодою, одним з керівників ЧК ... Ну і зв'язку його в злочинному середовищі (батько Свердлова був великим торговцем краденого в Н.Новгороде, недарма чутки про пограбування патріаршої ризниці в Москві в 1918 році вели саме до Свердлову). Ну і не забудемо - замах на Леніна теж, швидше за все, його рук справа. Тут, правда, не минуло, після чого Свердлов досить швидко помер (є думка, що не зовсім випадково). Загалом, вкрай похмурий був персонаж.

Так ось, у мене на сайті є матеріал, в якому розповідається, що команду убити сім'ю громадянина Романова дали саме міжнародні фінансисти. Але навіть без нього вуха тут стирчать цілком однозначно. Ніяких даних про рішення Раднаркому про вбивство сім'ї громадянина Романова немає, є тільки розмова Свердлова і Бєлобородова. Але інформації про наявність такої розмови мало, потрібен ще, як кажуть криміналісти, мотив!

А ось мотив якраз є! Навіть два. Перший - чисто фінансовий. Оскільки Росія була абсолютною монархією, досить великі її активи, що знаходяться за кордоном, були оформлені на Миколу II. Особисто. І для того, щоб їх привласнити принципово важливо було не просто вбити всіх прямих спадкоємців, але зробити це так, щоб ніяких матеріальних слідів (могил, свідоцтв про смерть і так далі) не залишилося. І що б ви думали - саме так все і сталося.

Питається, навіщо більшовикам було позбавляти себе можливостей отримати ці активи? Так, на той момент їм би ніхто нічого не віддав, але потім, у міру розвитку відносин (а як ми знаємо, вони розвинулися до того, що СРСР і Англія були союзниками в II Світовій війні), цілком можна було апелювати до того, що спадкоємцем абсолютного монарха Миколи Романова є наступник царської Росії. Зрозуміло, тут були свої проблеми (оскільки при Леніні всі зобов'язання були анульовані), але, тим не менш, предмет для торгу був. Не кажучи вже і родичів самого Миколи II, які теж могли на щось претендувати. Якби були хоч якісь документи ... А їх - не залишилося.

«У НАС НАВІТЬ ПРАВА ДОРАДЧОЇ ГОЛОСИ СЬОГОДНІ НЕМАЄ ЗА СТОЛОМ РЕАЛЬНОЇ СВІТОВОЇ ЕЛІТИ»

Другий мотив більш тонкий. Сім'я Романових представляла інтереси Росії у світовій еліті. І їх ліквідація (всіх, під корінь) сильно знизила авторитет і можливості нашої країни на світовій арені. Так, Сталін цілком вийшов на рівень Рузвельта і Черчілля, але вони були керівниками саме управлінського рівня. Влада завжди належала іншим. І ось тут у нас утворився серйозний провал. У нас навіть права дорадчого голосу сьогодні немає за столом реальної світової еліти. Сто років вже минуло. Зараз, правда, з'явився шанс ситуацію відіграти, але - тільки шанс. І стаття моя не про те.

Ліквідація Романових була настільки вигідна світової фінансової еліти, яка на той момент базувалася в Лондоні, що будь-який автор детективів навіть думати не буде про те, хто винен. Була проведена багаторівнева спецоперація, і вона, в загальному, майже досягла успіху. Чи не передбачили тільки появи Сталіна, але геній - він на те і геній, що його не обчислиш. І у нас залишається тільки одне питання: а зараз-то навіщо цю тему витягують і змушують цих, які з піною, проявляти активність? Відповідь на нього є.

Ну, по-перше, на сьогодні документ про смерть Романових є. І значить, можна говорити про спадкоємців. І про їхні права. Чого дуже багатьом не хочеться. По-друге, як я вже говорив, є шанс в процесі кризового переформатування світової еліти (при якій банкіри, в більшості своїй, підуть у небуття) відновити наше (тобто Росії) присутність у світовій еліті. І комусь дуже хочеться, щоб цими представниками були їх люди. Ну і, по-третє, дуже хочеться відвернути увагу публіки від реальних подій 1918 року. Тобто кому насправді було все вигідно, хто все організовував і хто від цього постраждав.

Я не проти Миколи Романова. Я за історичну правду!

Михайло Хазін

AURORA.NETWORK