Газові угоди: як Тимошенко прив'язала до себе Путіна

Бакай представляв в Москві інтереси Тимошенко і консультував українську сторону. Дарма що проти нього було порушено кримінальну справу і він офіційно перебував у розшуку. Продовження.

попередню частину читайте тут . Угода в кілька мільярдів

Окреме місце в історії з підписанням газових угод займають події навколо 11 млрд. Кубометрів газу, який належав «РосУкрЕнерго» (далі РУЕ). Очевидно, що без розуміння всіх перипетій навколо цього газу важко розібратися не тільки в тому, що відбувалося на початку 2009 року, але і в подіях сьогоднішнього дня.

Отже, що сталося з тим "росукренергівський" газом ...

19 січня 2009 року одночасно з підписанням основних довгострокових газових контрактів щодо купівлі російського газу і його транзиту по території України було укладено ще один договір. Цим документом передбачалося, що Газпром авансом заплатив Нафтогазу 1,7 млрд. Доларів за транзит російського газу в 2009 році. Одночасно вказувалося, що отримані за транзит кошти, Нафтогаз направить на придбання прав вимоги Газпрому і ТОВ "Газпром експорт" до РУЕ на ті ж 1,7 млрд. Доларів за газ, поставлений компанії РУЕ по шістьма контрактами. (Російські газові компанії поставили 11 млрд. Кубів газу РУЕ, але за нього РУЕ повинна була розрахуватися пізніше, а Нафтогаз викупив у них право вимоги до РУЕ. Тобто РУЕ вже повинна була розраховуватися за той газ з Нафтогазом, а не з Газпромом).

Текст цього договору ретельно приховувався керівництвом Нафтогазу і уряду Тимошенко і став відомий громадськості лише 19 лютого 2009 року в результаті витоку в ЗМІ .

У той же час пані Тимошенко тоді постійно наголошувала на тому, що Газпром продав Нафтогазу саме газ, а не просто права грошової вимоги до компанії РУЕ. В силу того, що розрахункова ціна цього газу становила 153,9 дол. за тисячу кубів, очікувана середня ціна всього газу, який Нафтогаз повинен був придбати протягом 2009 року, становила від 228 до 235 дол. Без цих 11 млрд. Кубометрів по 153,9 дол. середня ціна газу, придбаного Нафтогазом у Газпрому в 2009 році, досягла б близько 250 дол.

В інтерв'ю « Дзеркалу тижня »На питання -досить 50-відсоткової частки Газпрому в РУЕ для того, щоб зробити юридично необоротним рішення про вилучення газу в рахунок боргу, - пані Тимошенко відповідала:« Безумовно, досить. У Газпрому дуже сильні і професійні юристи. Вони оформили, провели і прийняли рішення, в результаті якого НАК «Нафтогаз» став багатшим на 11 млрд. Кубів, які вже знаходяться в наших сховищах і, по суті, вже оплачені ».

Громадськості було складно розібратися, наскільки ці твердження відповідають дійсності, тому що, як згадувалося, текст договору переуступки ретельно приховувався. Але що там громадськості - навіть Президенту України Віктору Ющенку уряд відмовлявся передати всі підписані в ті дні документи.

Безапеляційні заяви пані Тимошенко 29 сiчня 2009 року несподівано були спростовані. У той день на запит "Економічної правди" в управлінні інформації Газпрому повідомили:

"Ні Газпром, ні" Газпром експорт "не мають якихось прав на газ РУЕ, який знаходиться в ПСГ України, і, відповідно, не укладали якихось угод з цим газом, в тому числі не передавали Нафтогазу якихось прав щодо зазначеного газу. відповідно до Договору переуступки від 20.01.2009 р Газпром і "Газпром експорт" поступилися Нафтогазу права вимоги до РУЕ виключно грошової заборгованості в розмірі 1,7 млрд. дол. США ".

Ця заява від 29 січня дає зрозуміти, що схему відбору газу у "РосУкрЕнерго" малювали вже після цієї дати. Крім того, схоже було, що керівництво Газпрому намагалося відхреститися від своєї участі у сприянні прем'єр-міністру України Юлії Тимошенко з відбором цього газу у РУЕ.

Справа в тому, що підписавши договір переуступки прав вимоги, Юлія Тимошенко і її команда зіткнулися з правовою проблемою. За митними документами, 11 млрд. Куб. м газу перебували в українських газосховищах як нерозмитнені, в режимі транзиту, і офіційним власником їх була РУЕ. Щоб оформити цей газ як такий, що належить Нафтогазу, необхідно було підписати акт переходу прав власності від РУЕ до Нафтогазу. Зрозуміло, що отримати такий акт від цієї компанії було неможливо. А тому, отримавши право грошової вимоги до "РосУкрЕнерго", Нафтогаз залишався лише з документами, які не давали йому право ні газ забрати, ні в силу умов договору переуступки вимагати від Газпрому повернути 1,7 млрд. Дол., Які були йому виплачені. Причому і від РУЕ, схоже, негайно вимагати кошти Нафтогаз теж не міг.

У статті " Політичні репресії на тлі дивовижних ігрищ навколо Тимошенко »Мені вже доводилося пояснювати, що у РУЕ не могло бути прострочених зобов'язань за газовим контрактом з Газпромом за досить прозаїчним причин. Справа в тому, що 11 млрд. Кубометрів, які перебували в українських газових сховищах, мали бути (не без узгодження з Газпромом) спрямовані в зимовий період 2009 року в Польщу, Угорщину і деякі інші європейські країни, що, до речі, в своєму інтерв'ю «Дзеркалу тижня» підтверджувала сама пані Тимошенко.

Очевидно, що розрахуватися за цей газ РУЕ повинна була не раніше, ніж поставить його європейським споживачам. Відповідно, Газпром не міг вимагати від компанії РУЕ, 50 відсотків капіталу якої йому належить, грошей до здійснення поставок. Зрозуміло, що такого не могло бути, і такого не було.

Тимошенко взяла Путіна в заручники? Що сталося після 29 січня 2009 року, і якими аргументами українському прем'єр-міністру вдалося переконати свого російського візаві піти на масштабне міжнародне шахрайство, сказати не беруся.

Але думаю, саме ця подія значною мірою пояснює дії російських і українських політиків не тільки на протязі 2009-2010 років, а й сьогодні. Саме через цю угоди Юлія Тимошенко намертво приклеїла до себе Володимира Путіна, фактично зробивши його своїм заручником. Тепер її показань під час слідства, а тим більше судового процесу, досить, щоб публічно визнати прем'єр-міністра Росії Володимира Путіна (разом з нею) учасником змови з метою скоєння злочину.

Зрозуміло, що безпосередньо кримінальне переслідування Володимиру Путіну не загрожує, принаймні поки він залишатиметься реальним керманичем Росії. У той же час особа, яка в суді визнано причетним до скоєння злочину, стає дуже бажаним як учасник в переговорах будь-якої країни світу з Росією, за винятком хіба що таких впливових держав, як Вануату і Науру.

Договори заднім числом За даними ЗМІ, 2 лютого 2009 року Газпром і Нафтогаз заднім числом (за 20 січня 2009 року) підписали два договори.

Відповідно до одного з них, Нафтогаз в рамках експортної операції продав Газпрому 11 мільярдів кубометрів газу вартістю 1,7 млрд. Доларів. За другим договором, в той же день "Нафтогаз України" вже в рамках імпортної операції купив той же обсяг газу за тією ж ціною назад у Газпрому.

Зрозуміло, що економічного сенсу подібні два документа не мають, тому виглядають як такі, що покликані приховати інший (реальний) акт. Уявний юридичний акт полягає, як правило, з незаконною метою. Не виняток - і цей випадок.

Сторони повинні були створити видимість появи у Нафтогазу 11 млрд. Кубометрів газу, який він начебто купив у Газпрому, а тому може його законно розмитнювати як свою власність.

Неминуче виникали кілька питань. Чий газ Нафтогаз продав Газпрому? Якщо це був газ РУЕ, то на якій підставі Нафтогаз його продав Газпрому і хто йому дозволив продати чужу власність? Якщо той газ не належав РУЕ, то чому після проведення цих двох актів заднім числом було знову оголошено, що в українських газосховищах газу РУЕ вже немає. А куди він тоді подівся? Випарувався?

Тимошенко і її піар-команда постійно намагалися довести, що це, мовляв, Газпром, враховуючи фактично «материнський» статус щодо РУЕ, яка йому заборгувала 1,7 млрд. Дол., Вирішив забрати газ і продати його Нафтогазу. Але навіть маючи контроль над РУЕ, забрати щось у іншої юридичної особи Газпром міг лише на підставі підписаного з ним відповідного документа. При цьому для переходу прав власності до Газпрому мав бути підписаний ще і відповідний акт прийому-передачі того чи іншого активу.

Інший шлях - рішення суду, яке дає можливість за допомогою виконавчого провадження відібрати газ. Іншого правового механізму не існує.

Крім того, наявність грошової заборгованості за поставлений товар, не дає кредитору права претендувати на нього. Кредитор може лише вимагати гроші на підставі договору про продаж товару. Отже, у Газпрому не було правових підстав і юридичних механізмів забрати у РУЕ раніше проданий газ. А тому ніяких дій з газом, який належав РУЕ, посадові особи Газпрому не могли здійснювати. Але при цьому, погоджуючись на висновок сумнівних договорів, вони сприяли незаконному відчуженню у РУЕ газу, тобто ставали співучасниками шахрайства з метою заволодіння чужим майном.

Очевидно, що посадові особи Нафтогазу і Газпрому не могли не розуміти правових наслідків своїх дій, до того ж ішлося про угоду в 1,7 млрд. Доларів. Тому наважитися на неї вони могли лише на підставі прямих вказівок вищих посадових осіб держави. З української сторони такою особою була прем'єр-міністр Юлія Тимошенко, яка неодноразово відзначала, що саме вона дала доручення, як вона виражалася, «забрати у кримінальної структури газ». З російської - таку команду міг дати лише прем'єр-міністр Володимир Путін. Ніхто б в Газпромі не наважився вчинити дії, які мають всі ознаки злочинних, особливо коли це стосується іноземної компанії. Причому як злочинні їх розцінило б кримінальне законодавство не тільки Росії і України, а й будь-якої іншої держави світу.

Щоб Фірташ не рипався

Усвідомлюючи, м'яко кажучи, не дуже законний характер своїх дій, Юлія Тимошенко і Володимир Путін узгодили запобіжного заходу, які повинні були утримати Дмитра Фірташа на короткому повідку, - щоб не дуже рипався. Для цього, як писали ЗМІ, російська Генпрокуратура викликала Фірташа на допит з якихось кримінальних справах, його збиралися затримати і заарештувати. Крім того, як пояснювала сама Тимошенко, з Путіним була досягнута домовленість, що Газпром не дасть РУЕ згоду на подачу до Стокгольмського суду позову до Нафтогазу.

У цьому контексті вже після президентських виборів пані Тимошенко заявляла, що її зрадили, тому що ця домовленість не була виконана, і Газпром дозволив РУЕ подати позов проти Нафтогазу. Правда, якби Юлії Тимошенко вистачало юридичних знань і якби не її правовий нігілізм, то, можливо, вона б передбачала такий розвиток подій.

Почавши війну проти Фірташа, який мав і має потужне лобі в українському і російському політикумі, пані Тимошенко мала б подумати - яким чином той намагатиметься захищатися. А це очевидно: Фірташ як співвласник РУЕ (через "Центрогаз Холдинг") міг подати позов проти Нафтогазу і без згоди Газпрому. Про таких його наміри повідомлялося в ЗМІ влітку 2009 року. При цьому в разі якщо б Газпром не погодився на позов РУЕ проти Нафтогазу, "Центрогаз Холдинг" (тобто Фірташ) мав би подати позов не тільки проти Нафтогазу, а й Газпрому, за участю якого, як ми пам'ятаємо, і відбувався відбір газу у РУЕ. Тобто російські керманичі виявилися перед дилемою: або давати згоду на позов РУЕ тільки проти Нафтогазу без згадки в ньому Газпрому, або отримати публічну судову тяганину між "Центрогаз Холдингом" і співвідповідачами в особі Нафтогазу і Газпрому.

І тоді назовні вилізли б вчинки посадових осіб, пов'язані з фактом шахрайства, спрямованого на незаконне заволодіння газом і заподіяння збитків комерційній структурі.

Хто відкликав аргументи захисту Нафтогазу

Зрозуміло, що такий розвиток подій не могло влаштувати Газпром і російських можновладців. Погодившись на позов РУЕ до Нафтогазу, вони ні за яких умов не могли допустити згадки Газпрому під час судового розгляду. Тому коли в Стокгольмському суді українська сторона, обґрунтовуючи відчуження газу у РУЕ, спробувала послатися на те, що це було зроблено за згодою Газпрому, який є співвласником позивача, на Тимошенко відразу почали тиск. Очевидно, що єдиною персоною, яка могла вимагати від Юлії Тимошенко прибрати з документів українських захисників будь-яке посилання на Газпром і керівництво Росії, був Володимир Путін.

З огляду на, що без згадки в суді ролі Газпрому та російських керманичів в історії з газом РУЕ позиція Нафтогазу ставала просто безнадійною, 1 жовтня 2009 року керівник юридичного департаменту НАКу Сергій Давиденко направив до Міністерства юстиції лист з тезами щодо спору з РУЕ і "згадки російської сторони в поданні Нафтогазу ".

У цьому листі, зокрема, зазначалося:

"Відгук аргументів Нафтогазу, які були висунуті із згадкою Газпрому, завдасть критичний шкоди позиції Нафтогазу у справі, адже це - єдині досить сильні аргументи, якими володіє Нафтогаз. Всі інші аргументи є допоміжними і в своїй більшості орієнтовані на деталі справи. Відгук подання Нафтогазу неминуче призведе до поразки Нафтогазу в арбітражній справі, яке буде мати вкрай негативні наслідки для компанії і для держави в цілому як з економічної, так і з політичної точок зо ія ".

Незважаючи на цей лист, вже на наступний день, 2 жовтня 2009 року, керівництво НАКу отримало пряме доручення уряду. Виявилося, що несподівана зміна позиції української сторони не було примхою або помилкою юристів. Уточнення позиції Нафтогазу в Стокгольмському суді щодо згадки ролі Газпрому та вищого керівництва Російської Федерації ініціювала особисто прем'єр-міністр Юлія Тимошенко.

Причому, за даними ЗМІ, міжнародна компанія White & Case, яка була головним захисником інтересів Нафтогазу в арбітражному суді Стокгольма, тоді послала українській стороні меморандум щодо намірів внести зміни в свою позицію в суді.

У документі досить детально пояснювалася хиткість позиції НАКу в суді, але в той же час висловлювалася надія на те, що в разі збереження в числі аргументів інформації щодо ролі Газпрому та російського керівництва, у клієнта є всі шанси виграти окремі епізоди.

При цьому юридична компанія в своєму меморандумі зазначала :

«Відсутність таких пояснень ще більше погіршить і без того негативну ситуацію для Нафтогазу".

Отже, як бачимо, і без того мізерні шанси Нафтогазу в суді остаточно були знищені саме за прямою вказівкою прем'єр-міністра Юлії Тимошенко відкликати інформацію про роль Газпрому і російського керівництва.

Однак це не заважає пані Тимошенко і її піарникам дезінформувати українське суспільство, представляючи все так, ніби багатомільярдні збитки Україні існує більше її діями, а в результаті «зради» Віктора Януковича і уряду Азарова, представники яких, нібито, визнали в Стокгольмському суді вину Нафтогазу. Хоча всі оприлюднені документи свідчать про протилежне.

Головна політична перемога Тимошенко Виникає питання: а навіщо пані Тимошенко потрібно було забрати саме цей газ у РУЕ і чи не можна було забезпечити газовий баланс Нафтогазу не таким скандальним способом? Ймовірно, можна, але для Тимошенко було важливо публічно відібрати газ у РУЕ і тим самим показати всім українським олігархічним елітам, на кого насправді зробив ставку правитель Росії. Саме в цьому була головна політична мета всіх газових угод Тимошенко з Путіним і саме в цьому більшість політичних оглядачів в січні-лютому 2009 року бачили політичну перемогу Тимошенко.

А як діє нинішня влада?

У той же час повісити «всіх собак» на Тимошенко за те, що Україні нанесені багатомільярдні збитки, пов'язані з рішенням Стокгольмському суді, було б не дуже правильно.

Дії сьогоднішніх урядовців теж похвали жодним чином не заслуговують.

Що стосується Стокгольмському суду, то тут їх нема в чому дорікнуті. Незаконність відчуження газу суд бі признал в будь-якому випадка. Більш того, заперечуючі незаконність такого відчуження, смороду Фактично ставали б співучаснікамі злочин, скоєного НЕ ними. До того ж урядовці Азарова неодноразово висловлювалися про незаконність дій уряду Тимошенко і Нафтогазу щодо газу в українських газосховищах.

У той же час визнавши обґрунтованість вимог РУЕ щодо повернення незаконно відібраних 11 млрд. Кубометрів газу, а також сплати компенсації у вигляді передачі ще 1,1 млрд. Кубометрів і 200 млн. Дол., Сьогоднішні можновладці не приймають правових заходів, спрямованих на те , щоб домогтися відшкодування всіх збитків від тих юридичних і фізичних осіб, які скоїли цей шахрайство. А вони, як уже згадувалося, добре відомі: крім укладених Ігоря Діденка і Анатолія Макаренка, це посадові особи Газпрому, а також Юлія Тимошенко і Володимир Путін.

Саме ці особи були задіяні в схемах, які мають ознаки шахрайства, в результаті чого українській державі завдано багатомільярдних збитків.

Не завадило б також розібратися з роллю в цих подіях пана Андрія Портнова, який з 2006-го по 2009 рік був членом ВО "Батьківщина", очолював юридичний департамент БЮТ і вважався головним юридичним консультантом пані Тимошенко. Саме йому українські ЗМІ приписували розробку схеми з відбору газу РУЕ. І він цього факту ніколи не заперечував.

Однак замість цього в кримінальній справі, порушеній у зв'язку з незаконним відчуженням газу, колишнього головного митника Макаренка звинувачують в халатності, а колишнього першого заступника Нафтогазу Ігоря Діденка - у зловживаннях, тобто у всьому що завгодно, тільки не в шахрайстві. Ну а пан Портнов, перебігши вчасно від Тимошенко, взагалі на підвищення пішов - став заступником глави Адміністрації президента України Віктора Януковича.

При цьому Юлію Тимошенко, яка неодноразово заявляла, що саме вона давала доручення відібрати у РУЕ газ, Генеральна прокуратура не опитувала в цій справі навіть як свідка. Справа в тому, що, порушивши кримінальну справу за статтею «шахрайство», українська влада фактично оголосила б війну керівникам Газпрому і особисто Володимиру Путіну. Тому що їх участь і роль у цих подіях добре відомі, і свідчення Тимошенко юридично закріпили б цей факт.

Але без порушення кримінальної справи саме за шахрайство неможливо домагатися, в тому числі через міжнародні судові інстанції, відшкодування збитків, завданих Україні.

Українські можновладці прекрасно розуміють, яке тримають зброю проти російських керівників. За словами наближених до уряду осіб, українська сторона різними способами доносить це до російських керманичів під час газових переговорів. Саме в зв'язку з цим відбулося таке «дивний збіг», як порушення кримінальної справи проти Тимошенко безпосередньо в день приїзду в Україну Володимира Путіна. А в день останнього візиту до Києва глави Газпрому Олексія Міллера теж за дивним збігом »в приміщенні слідчого управління Генпрокуратури влаштували показове шоу з« майже арештом »Тимошенко.

У великій політиці збігів не буває, а тому очевидно, що ці дії Генпрокуратури повинні були наочно продемонструвати готовність наших можновладців розпочати справжню війну проти Юлії Тимошенко та її російського партнера. Наші керманичі, схоже, сподіваються у такий спосіб змусити російську сторону все ж піти на поступки щодо перегляду «газових угод» цієї солодкої для Росії і гіркою для України парочки.

Бакай розкрив, як Ющенко «заважав» партнерам Цікаво, а коли Путін і Тимошенко почали обговорювати ідею відбору газу у РУЕ і фактично ліквідацію цієї структури? І коли прийняли остаточне рішення з цього приводу - до або після 1 січня 2009 року?

Я довго не мав відповіді на це питання. З одного боку, розумів, що таке рішення не могло бути експромтом, який народився з початком 2009 року. З іншого - очевидна незаконність такого кроку, яка, крім того, повинна була привести до невиконання з боку РУЕ як структури Газпрому своїх зобов'язань перед споживачами газу в Центральній Європі, повинні були б зупинити Володимира Путіна і керівників Газпрому.

Перечитуючи сотні різних заяв, повідомлень, коментарів того часу, я несподівано для себе отримав відповідь на це питання, і він, як з'ясувалося, лежав на поверхні, - в інтерв'ю Ігоря Бакая «Дзеркалу Тижня» від 17 січня 2009 року (тобто ще до підписання газових угод). І жодного разу ні Тимошенко, ні будь-хто з представників БЮТ заперечували того, що сказав Бакай в тому інтерв'ю.

Тоді цього пана «Дзеркало тижня» представило як колишнього керівника НАК «Нафтогаз України», який консультував на переговорах представників української сторони. Безпосередньо не названо прізвище того, кого з української сторони він консультував. Але в ЗМІ того часу прямо вказувалося, що це була пані Тимошенко, і представляв він в Москві саме її інтереси.

Цікаво, що консультантом української сторони виступала людина, проти якого в той час було порушено кримінальну справу і який офіційно перебував у розшуку. Крім того, це та людина, яка, відповідно до визнаних Генеральною прокуратурою плівками Мельниченка, фігурує в розмовах Азарова з президентом Кучмою. Тоді, доповідаючи Кучмі, Микола Азаров (в той час глава ДПАУ) говорив: "Сказав ему дослівно наступне:" Значить, Ігорьок, ти мінімум, ну так, мільйонів 100 поклав в кишеню, мінімум. Я розумію, звичайно, що я, зрозуміло, тебе підставляти не буду. Я тобі даю два тижні, ну, максимум, місяць. Знищ, так би мовити, всі ці папери, які свідчать прямо або побічно про всі твої цих ... Ти робив все тупо і глухо ".

Невже пан Бакай це якраз та людина, яка могла консультувати Юлію Тимошенко з приводу того, як краще захистити національні інтереси України в переговорах з росіянами?

Так ось Бакай, який був найкраще обізнаний з ходом неофіційної частини переговорів, в інтерв'ю «Дзеркалу тижня» головною причиною зриву українсько-російських газових переговорів наприкінці 2008 року називає спір щодо права власності на поставлений для РУЕ газ, який знаходився в українських підземних сховищах .

"Найголовніша причина - це спірний газ в українських сховищах, - пояснив він. - Кому належать 11 млрд. Кубометрів, поставлених на адресу посередника 2008 року?"

А нам сотні, тисячі разів з колонок друкованих та Інтернет-видань, а також з екранів телебачення і з радіо пані Тимошенко і її піар-команда намагалися довести, що це Президент Ющенко винен у зриві переговорів в останні дні 2008 року. Але виявляється, найголовнішою причиною їх зриву було те, що пані Тимошенко ніяк не могла переконати пана Путіна погодитися на відбір газу РУЕ.

Хоча насправді впевнений, що підписання газових угод напередодні 2009 року всі рівно не відбулося б. Це не входило в плани ні Володимира Путіна, ні Юлії Тимошенко.

Бо ще задовго до завершення 2008 року розписувався такий собі політико-економічний преферанс, де в ролі «бовдура» виступав український народ, який відверто пограбували.

Далі буде Борис Кушнірук

Если ви нашли помилки, відiлiть ее ведмедика та натісніть Ctrl + Enter