Справжній матеріал, підготовлений адвокатом Павлом Домкіна, присвячений питанням оскарження стороною захисту судових постанов про арешт обвинувачених осіб на основі огляду положень чинного закону і судової практики. У публікації використані результати особистої практики адвоката, положення постанови Верховного Суду Російської Федерації № 41 від 19.12.2013, огляд судової практики, затверджений Президією Верховного Суду РФ 18.01.2017.
П ри розгляді питання оскарження постанови суду про обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту (арешт) обвинувачуваної особи перший і суттєвий момент, на який важливо звернути увагу, це дотримання судом при прийнятті рішення обов'язку розглядати питання причетності обвинуваченого особи до розслідуваного злочину. Необхідною умовою законності утримання під вартою обвинуваченого особи є наявність обгрунтованої підозри у вчиненні злочину. Подібна вимога міститься в подп. «С» п. 1 ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основних свобод від 4 листопада 1950 р .; у визначенні Конституційного Суду Російської Федерації від 12 липня 2005 № 330-О , Від 19 червня 2007 р № 592-О-О і в пункті п. 2 постанови Пленуму від 19 грудня 2013 р № 41.
Обрання в якості запобіжного заходу взяття під варту допускається лише після перевірки судом обгрунтованості підозри в причетності особи до вчиненого злочину. Підозра буде вважатися обгрунтованим, якщо:
- обвинувачений застигнутий при вчиненні злочину або безпосередньо після його вчинення;
- потерпілий або очевидці вказали на дану особу, що саме вона вчинила злочин;
- на дану особу або його одязі, при ньому або в його житлі виявлені явні сліди злочину або існують якісь інші схожі обставини.
В якості таких даних не можуть розглядатися докази, що підтверджують сама подія злочину. Наприклад, обвинувачений не може бути визнаний причетним до скоєння недбалості (стаття 293 КК РФ), якщо органом слідства не були надані докази наявності у нього посадових обов'язків, невиконання яких спричинило наступ злочинних наслідків.
При відсутності достатніх наданих слідчим даних, що свідчать про обгрунтованість підозри особи, суд зобов'язаний відмовити в задоволенні клопотання слідства про арешт обвинуваченого. Якщо ж суд проігнорував це положення закону і виніс постанову про арешт обвинуваченого особи, то даний факт є безумовною підставою до його оскарженню.
Справедливо також зауважити, що, перевіряючи обгрунтованість підозри в причетності особи до вчиненого злочину, суд не вправі обговорювати питання винуватості особи, тобто досліджувати питання про достатність зібраних слідством доказів, що підтверджують провину особи.
Торкнемося питання про те, які обставини можуть послужити підставою для прийняття рішення про арешт. Взяття під варту може бути обрано як запобіжний захід лише за умови наявності передбачених статтею 97 КПК РФ даних про те, що підозрюваний чи обвинувачений може:
- сховатися від дізнання, попереднього слідства чи суду;
- продовжувати займатися злочинною діяльністю;
- загрожувати свідкові, іншим учасникам кримінального судочинства,
- знищити докази, або іншим шляхом перешкодити провадженню у кримінальній справі.
Безумовно виникає питання про належне процесуальному обгрунтуванні існування таких даних, тобто яким чином суд перевіряє їх наявність. Добиваючись перед судом про арешт обвинуваченого, орган слідства зобов'язаний конкретизувати свої висновки, тобто вказати, з яких саме документів, доказів по кримінальній справі слід, що обвинувачений може перешкоджати ходу слідства, сховатися від нього або продовжити займатися злочинною діяльністю. При цьому в силу закону надані слідством дані повинні бути перевірені судом на предмет їх достовірності безпосередньо в судовому засіданні.
Як неодноразово вказував Конституційний Суд Російської Федерації, саме на суд, який виносить постанову про обрання запобіжного заходу, покладається обов'язок оцінити достатність наявних у справі матеріалів, що підтверджують її законність і обгрунтованість, наявність підстав і умов для її обрання, а також відповідність накладаються обмежень тому покаранню, який може бути призначено за вироком, маючи, однак, на увазі, що рішенням про застосування конкретної запобіжного заходу не зумовлюється висновок з основного питання уголовног справи - про винність підсудного і про його покарання (постанови від 2 липня 1998 року N 20-П та від 22 березня 2005 року N 4-П; визначення від 12 липня 2005 року N 330-О, від 26 квітня 2016 року N 713- О і ін.).
Якщо ж суд в обґрунтуванні свого рішення не привів в постанові вищевказаних даних, не перевірив і не дав належної оцінки наданої слідчим оперативної інформації, то подібне бездіяльність, як мінімум, є достатньою підставою до апеляційному та касаційному оскарженню постанови.
В якості підстав для обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту можуть бути визнані обставини, що свідчать про реальну можливість вчинення обвинуваченим, підозрюваним дій, зазначених у статті 97 КПК РФ, і неможливості безперешкодного здійснення кримінального судочинства за допомогою застосування щодо особи іншого запобіжного заходу. Зокрема, про те, що особа може сховатися від дізнання, попереднього слідства чи суду, на початкових етапах провадження у кримінальній справі можуть свідчити:
- тяжкість пред'явленого обвинувачення і можливість призначення покарання у вигляді позбавлення волі на тривалий термін;
- порушення особою раніше обраної щодо нього запобіжного заходу, не пов'язаного з позбавленням волі;
- підтверджені факти продажу належного обвинуваченого на праві власності майна на території Російської Федерації;
- наявність за кордоном джерела доходу, фінансових (майнових) ресурсів;
- наявність громадянства (підданства) іноземної держави;
- відсутність у такої особи в Російській Федерації постійного місця проживання, роботи, сім'ї.
Висновок суду про те, що обвинувачений може продовжувати займатися злочинною діяльністю, може бути зроблений з урахуванням наявності у нього судимості за раніше скоєний умисний злочин, судимість за який не знята і не погашена.
Про те, що обвинувачений / підозрюваний може загрожувати свідкові, іншим учасникам кримінального судочинства, знищити докази або іншим шляхом перешкодити провадженню у кримінальній справі, можуть свідчити:
- наявність загроз з боку обвинуваченого, підозрюваного, його родичів, інших осіб;
- пропозиція зазначеним особам, свідкам, потерпілим, фахівцям, експертам, іншим учасникам кримінального судочинства вигод матеріального і нематеріального характеру з метою фальсифікації доказів у справі;
- пред'явлення особі обвинувачення у вчиненні злочину в складі організованої групи або злочинного співтовариства.
Крім того, при розгляді клопотання про обрання як запобіжного заходу взяття під варту сторона захисту (адвокат) повинна апелювати до обставин, що характеризується особистість обвинувачуваної особи, таким як: вік, стан здоров'я, сімейний стан, рід занять, наявність стійких соціальних зв'язків, поведінку особи після вчинення злочину (зокрема, явка з повинною), активне сприяння розкриттю і розслідуванню злочину, загладжування заподіяної внаслідок злочину шкоди, характер соверше ного злочину.
Окремо звернемо увагу, що відповідно до положення статті 99 КПК РФ до числа обставин, які суд повинен враховувати при обранні запобіжного заходу, відноситься стан здоров'я підозрюваного або обвинуваченого. У зв'язку з цим суди повинні з'ясовувати, чи немає у підозрюваного, обвинуваченого будь-якого важкого захворювання в тому числі у випадках, коли в наданих суду матеріалах такі дані відсутні.
Безумовним процесуальним перешкодою для прийняття рішення про обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту є наявність у обвинуваченого особи захворювання, що входить в перелік важких захворювань, що перешкоджають утриманню під вартою підозрюваних або звинувачених у скоєнні злочинів, затверджений постановою Уряду РФ № 3 від 14.01.2011.
Ігнорування викладених вимог закону з боку суду є правовою підставою для принесення адвокатом або самою особою скарги на постанову.
На окрему увагу заслуговує питання про можливість застосування взяття під варту за вчинення злочину невеликої або середньої тяжкості. Відносно підозрюваного або обвинуваченого у вчиненні злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до трьох років, суд вправі обрати запобіжний захід у вигляді взяття під варту лише у виняткових випадках:
- Підозрюваний / обвинувачений не має постійного місця проживання на території Російської Федерації.
Дане підставу саме по собі не може бути єдиним і достатнім для обрання відносно його запобіжного заходу у вигляді взяття під варту. Відсутність у особи реєстрації на території Російської Федерації може бути лише одним із доказів відсутності у нього постійного місця проживання, але саме по собі не є обставиною, що дає підставу для обрання відносно нього запобіжного заходу у вигляді взяття під варту.
- Особистість обвинуваченого не встановлена.
Відсутність у підозрюваного або обвинуваченого документів, що засвідчують його особу, само по собі не свідчить про те, що його особа не встановлена.
- Обвинуваченим порушена раніше обраний запобіжний захід.
- Обвинувачений зник від органів попереднього розслідування або від суду.
Наявність «виняткових обставин» має бути перевірено й оцінено судом відповідно до вищезазначених вимог.
Чинний кримінально-процесуальний закон встановлює заборону на застосування запобіжного заходу у вигляді взяття під варту щодо підозрюваного або обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених статтями 171 - 174, 174.1, 176 - 178, 180 - 183, 185 - 185.4, 190 - 199.2 КК РФ . Крім того, стосовно підозрюваного або обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених статтями 159 - 159.6, 160 і 165 КК РФ, дана заборона поширюється за умови, що ці злочини здійснені в сфері підприємницької діяльності. Суд при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу з'ясовує, в якій сфері діяльності скоєно злочин. До таких належать злочини, якщо вони вчинені особою, яка здійснює підприємницьку діяльність самостійно або беруть участь у підприємницькій діяльності, здійснюваної юридичною особою, і ці злочини безпосередньо пов'язані із зазначеною діяльністю.
У всіх випадках розгляду клопотання про арешт суд зобов'язаний з'ясувати, чи вчинені ці злочини в сфері підприємницької діяльності. Якщо зазначений питання не з'ясовувалося судом після заяви стороною захисту (адвокатом) про те, що злочин скоєно в сфері підприємницької діяльності, то рішення суду підлягає скасуванню. Детальніше про принципи процесуального визнання економічного злочину вчиненим у сфері підприємницької діяльності Ви можете дізнатися в нашій профільній публікації .
Взяття під варту як запобіжний захід може бути обрана щодо неповнолітнього тільки в тому випадку, якщо він підозрюється або обвинувачується у вчиненні тяжкого або особливо тяжкого злочину. У виняткових випадках, як єдино можливе в конкретних умовах з урахуванням обставин вчиненого злочину і даних про особу, взяття під варту може бути обрано відносно неповнолітнього, підозрюваного або обвинуваченого у вчиненні злочину середньої тяжкості. При обвинуваченні в скоєнні злочину невеликої тяжкості неповнолітній не може заарештований за жодних обставин.
Розглянемо питання про можливість обрання запобіжного заходу у заочному порядку. Відповідно до закону, суд має право за відсутності підозрюваного / обвинуваченого особи:
- прийняти рішення про обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту щодо обвинуваченого, оголошеного в міжнародний розшук;
- обрати дану міру запобіжного заходу у відношенні не утримується під вартою обвинуваченого, який сховався від суду, за умови, що даний факт з достовірністю встановлено судом;
- розглянути питання про продовження строку тримання під вартою стосовно майна, що на стаціонарній судово-психіатричній експертизі обвинуваченого, психічний стан якої виключає його особисту участь у судовому засіданні, або при наявності інших документально підтверджених обставин, що виключають можливість доставляння обвинуваченого до суду;
- обрати дану міру запобіжного заходу під час розгляду кримінальної справи в суді вищої інстанції, коли засуджений, належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, відмовився від участі в засіданні суду, який обирає цю запобіжний захід.
При оскарженні постанови суду про укладення особи під варту слід також звертати увагу на дотримання вимог закону про територіальну підсудність, порушення якого може бути підставою для принесення апеляційної / касаційної скарги. Рішення про обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту приймає суд за місцем провадження попереднього розслідування або за місцем затримання підозрюваного, а про продовження строку тримання під вартою - суд за місцем провадження попереднього розслідування або за місцем тримання обвинуваченого під вартою. Розгляд клопотань про обрання як запобіжного заходу взяття під варту проводиться у відкритому судовому засіданні.
Адвокат Павло Домкіна
