Розгляд арбітражними судами справ за участю іноземних осіб: Роз'яснення ВАС РФ

1. нормативне регулювання
2. Роз'яснення ВАС РФ
3. висновки та рекомендації
4. Допомога консультанта
5. Для отримання додаткової інформації звертайтеся, будь ласка:

12.08.2013

Компанія «Пепеляєв Груп» звертає увагу на опубліковане 26 липня 2013 р Інформаційний лист Президії ВАС РФ від 09.07.2013 № 158, в якому дано роз'яснення з питань, пов'язаних з розглядом арбітражними судами справ за участю іноземних осіб.

нормативне регулювання

Провадження у справах за участю іноземних осіб в арбітражних судах регулюється нормами розділу V. АПК РФ, а саме, главою 32, яка визначає компетенцію арбітражних судів в РФ з розгляду справ за участю іноземних осіб, і главою 33, яка визначає особливості розгляду справ за участю іноземних осіб.

Роз'яснення ВАС РФ

I.Рекомендаціі, що стосуються компетенції арбітражних судів в РФ з розгляду справ за участю іноземних осіб

• Арбітражний суд визнає відповідною статтею 249 АПК РФ угоду, яким є іноземними особами сторони визначили арбітражний суд в Російській Федерації в якості компетентного з розгляду виниклого чи що може виникнути між ними спору.
• Арбітражний суд визнає дійсним і виконуваним пророгаційної угода, згідно з яким спори з правовідносин сторін повинні розглядатися в суді тієї землі з них, яка в майбутньому виступить позивачем (або відповідачем).
• При відсутності в пророгаційної угоди на користь російського суду вказівки на конкретний суд в Російській Федерації внутрішньодержавна підвідомчість і підсудність спору арбітражному суду визначаються на основі норм АПК РФ.
• Сторони не мають права шляхом укладення пророгаційної угоди змінити імперативні норми АПК РФ, що встановлюють внутрішньодержавну підвідомчість і підсудність справ арбітражним судам.
• При поступку прав вимоги з договору, щодо спорів з якого було укладено пророгаційної угода, останнім зберігає свою юридичну силу для боржника і нового кредитора.
• Арбітражний суд не визнає себе компетентним, якщо за заявою сторони встановить, що між сторонами правовідносини укладено здійсненне і юридично дійсне угоду про розгляд спору виключно судом іноземної держави.
• Відсутність заперечень з питання про компетенцію арбітражного суду з боку особи, що бере участь у справі, до першої заяви по суті спору підтверджує волю цієї сторони на розгляд спору даними судом.
• До компетенції арбітражних судів в Російській Федерації на підставі пункту 2 частини 1 статті 247 АПК РФ відносяться справи, якщо орган управління, філія або представництво іноземної особи знаходиться на території Російської Федерації, за умови, що заявлені позовні вимоги до іноземного особі випливають з діяльності даного органу управління, філії або представництва іноземної особи.
• Постійне місце діяльності, через яке повністю або частково здійснюється комерційна діяльність іноземної особи на території Російської Федерації, може для цілей пункту 2 частини 1 статті 247 АПК РФ визнаватися філією або представництвом такої особи незалежно від факту його формальної реєстрації в установленому законом порядку.
• Арбітражний суд при застосуванні пункту 10 частини 1 статті 247 АПК РФ встановлює наявність тісного зв'язку спірних правовідносин з територією Російської Федерації в кожному конкретному випадку з урахуванням всієї сукупності обставин справи.

II.Рекомендаціі, що стосуються особливостей визначення застосовуваного права

• Якщо колізійні норми про визначення застосовного права передбачені міжнародним договором Російської Федерації, то арбітражний суд керується нормами міжнародного договору.
• Вибір сторонами суду тієї чи іншої держави в якості компетентного розглядати їх спір сам по собі не означає вибору в якості застосовного до спірних правовідносин матеріального права держави, в суді якої розглядається спір.
• Угода про застосовне право вважається укладеним, якщо сторони спірних правовідносин при обгрунтуванні своїх вимог і заперечень (наприклад, в позовній заяві та відгуку на нього) посилаються на один і той же застосовне право.
• В угоді про застосовне право сторони правовідносин вправі використовувати будь-які терміни і формулювання, що вказують на вибір ними права тієї чи іншої держави.
• В якості застосовного сторони мають право обрати право держави тієї сторони, яка в майбутньому при виникненні спору виступить відповідачем (або позивачем).
• Арбітражний суд застосовує до спірних правовідносин сверхімператівние норми (стаття 1192 ЦК РФ) незалежно від права, обраного сторонами в якості застосовного.

III.Рекомендаціі, що стосуються встановлення змісту іноземного права.

• Арбітражний суд має право покласти обов'язок по наданню відомостей про зміст норм іноземного права (доведенню змісту іноземного права) на боку, про що виносить відповідну ухвалу.
• Сторона, яка не виконувала покладену на неї судом обов'язок щодо подання відомостей про зміст норм іноземного права, не має права згодом посилатися на невстановлення арбітражним судом змісту іноземного права, якщо арбітражний суд зробив достатні заходи для його встановлення.
• При встановленні змісту іноземного права особи, які беруть участь у справі, має право подати свої висновки з питань змісту іноземного права, складені особами, що володіють спеціальними знаннями в даній області.
• Арбітражний суд має право вважати зміст іноземного права встановленим, якщо представлене однією зі сторін висновок з питань змісту іноземного права містить необхідні і достатні відомості і не спростовано при цьому іншою стороною шляхом подання відомостей, які б свідчили про інше зміст іноземного права.
• При наявних в справі суперечливих відомостях про зміст іноземного права арбітражний суд має право звернутися до компетентних органів, перераховані в абзаці першому пункту 2 статті тисяча сто дев'яносто один ГК РФ і в абзаці першому частини 2 статті 14 АПК РФ, а також залучити експертів.
• Невиконання або неналежне виконання судом обов'язки по встановленню змісту норм іноземного права в порушення статті 14 АПК РФ і статті 1191 ЦК України є підставою для зміни або скасування судового акта.

IV.Рекомендаціі, що стосуються встановлення статусу іноземних осіб

• При встановленні юридичного статусу, процесуальної правоздатності та дієздатності іноземної особи, що бере участь у справі, арбітражні суди застосовують норми про його особистому законі.
• При встановленні юридичного статусу іноземної організації арбітражний суд враховує, що докази, що підтверджують постійне місце знаходження організації для цілей оподаткування, не є достатніми доказами для встановлення її особистого закону.
• Офіційні документи, що підтверджують статус іноземної юридичної особи, повинні виходити від компетентного органу іноземної держави, утримувати актуальну інформацію на момент розгляду спору, повинні бути належним чином легалізовані або апостильовані, а також повинні супроводжуватися належним чином завіреним перекладом на російську мову.
• Проставлення легалізаційному написи або апостиля на посвідчувального напису нотаріуса, якою засвідчено справжність підпису та печатки посадової особи на що підтверджує статус іноземної особи офіційному документі, відповідає вимогам статті 255 АПК РФ.
• Довіреність від імені іноземної особи, видана на території іноземної держави, не є офіційним документом і за загальним правилом не вимагає обов'язкового посвідчення у вигляді консульської легалізації або проставлення апостиля.
• При встановленні юридичного статусу іноземної особи арбітражний суд враховує, що можуть існувати різні способи написання найменування одного і того ж іноземної особи: державною мовою країни особистого закону особи, в транслітерації, в перекладі.

V.Рекомендаціі, що стосуються особливостей застосування арбітражними судами забезпечувальних заходів у справах за участю іноземних осіб

• Забезпечувальні заходи щодо спору, що належить до компетенції іноземного міжнародного комерційного арбітражу, можуть бути прийняті арбітражним судом за місцем знаходження або місцем проживання боржника, або за місцем знаходження майна боржника.
• Забезпечувальні заходи за позовом, оскільки він розглядався по суті в суді іноземної держави, можуть бути прийняті арбітражним судом в Російській Федерації при наявності у нього ефективної юрисдикції, а саме: за місцем знаходження заявника, або за місцем знаходження грошових коштів або іншого майна, щодо яких заявник клопоче про вжиття заходів щодо забезпечення майнових інтересів, або за місцем порушення прав заявника.
• Арбітражний суд відмовляє у виконанні доручення іноземного суду про вжиття забезпечувальних заходів, спрямованого в порядку надання правової допомоги.
• Прийняті іноземним судом забезпечувальні заходи у вигляді заборони на участь в розгляді спору в судах Російської Федерації не перешкоджають розгляду спору компетентним російським судом.

висновки та рекомендації

Практика участі юристів компанії «Пепеляєв Груп» в розгляді справ за участю іноземних осіб показує, що найбільш часто виникають суперечки і складності по подібного роду справах пов'язані саме з питаннями визначення компетенції російських арбітражних судів розглядати відповідні спори, встановлення змісту іноземного права, застосування забезпечувальних заходів, встановлення статусу іноземних осіб.

Дані ВАС РФ роз'яснення щодо найбільш «болючих» моментів дозволяють виробити загальні підходи для вирішення зазначених питань і сформувати щодо одноманітну практику.

Допомога консультанта

Фахівці компанії «Пепеляєв Груп» володіють значним досвідом участі в процесах у справах за участю іноземних осіб, які, як правило, вимагають комплексного юридичного супроводу зважаючи на низку особливостей (зокрема, пов'язаних із застосуванням або встановленням змісту іноземного права, правової кваліфікацією пророгаційної угоди, застосуванням забезпечувальних заходів і т.п.).

Для отримання додаткової інформації звертайтеся, будь ласка:

в Москві - до Юрія Воробйова, Керівнику практики вирішення спорів і медіації, по тел .: (495) 967-00-07 або по [email protected]; Катерина Лебедєва, Старший юрист, по тел .: (495) 967-00-07 або по [email protected]