Нові міста Англії як засіб обмеження зростання населення міст-гігантів [1979 Бунін А.В., Саваренская Т.Ф.

1. Нові міста Англії як засіб обмеження зростання населення міст-гігантів

Нові міста Англії як засіб обмеження зростання населення міст-гігантів

Вчення Говарда про розукрупнення великих міст за допомогою "третього магніту" (т. Е. Економічно автономних міст-супутників) виявилося дуже стійким на Британських островах. Але це явище не можна пояснити тільки тим обставиною, що в Англії були побудовані два зразкових "міста-саду" - Лечворт і Велвін. Досвід заселення цих міст показав, що лише далеко не всі підприємці (як і робітники, і службовці) охоче залишали столицю; фактично ж Лечворт і Велвін "відсмоктати" від Лондона незначне число людей. І, отже, причиною стійкості теорії Говарда послужили не тільки наочні приклади, скільки тривав стихійний зростання великих міст. Передові архітектори ясно бачили, що разом з концентрацією виробництва і безперервним розповзання території міст-гігантів неминуче знижувався їх гігієнічний рівень і зростала відірваність людини від сільської природи. Тому, коли чаша терезів війни стала схилятися на користь антигітлерівської коаліції і Англія почала підготовку до післявоєнної реконструкції міст, Патрік Аберкромбі склав проект планування Великого Лондона, розрахований на дуже значну децентралізацію населення (). Житлові втрати від бомбардувань з повітря і природною амортизації будівель давали можливість знизити щільність населення і забудови в процесі відновного будівництва, а що стосується переселенців в зв'язку з реконструкцією жителів, то їх припускали вивести за межі великих міст в так звані нові міста. У 1946 р був оприлюднений парламентський закон ( "The New Towns Act"), що передбачає будівництво 14 міст-супутників, в які увійшов на тих же правах і недобудований раніше Велвін (). В околицях Лондона, на відстані в 35-50 км від центру міста, було вирішено побудувати сім міст. З них чотири, а саме: Стівенедж, Хатфилд, Хемел-Хемп-Стід і Харлоу - розташовувалися на північ від столиці, а три міста (Бракнелл, Кролі і Базілдон) - на захід, південь і схід від неї. Для децентралізації населення Глазго призначалися два міста: Іст-Килбрайд і Глінротс. Великий промисловий район північній Англії, центром якого був Ньюкасл, також отримав два нових міста: Ньютон-Ейкліф і Пітерлі. У самого кордону перенаселеного південного Уельсу розмістився Кумбріі, який повинен був послужити супутником швидко розвивалося Кардіффа і, нарешті, в центральному промисловому районі, між Лейчестер і затокою Уош, вибрали місце останнім, 14-му, місту, а саме Корбі. Беручи до уваги максимальні цифри населення цих міст (за проектом), в них повинно було розміститися до 860 тис. Чоловік, з яких 555 тис. Припадало на частку Лондона ().

Узаконення міських корпорацій, придбання земель і складання проектів планування тривали з 1946 по 1950 р, а коли ця стадія робіт була завершена, з'ясувалася необхідність в розширенні кількості нових міст-супутників в індустріальній Шотландії і центральної Англії. Тому в 1956-1963 рр. з'явилися ще чотири міста: Лівінгстон і Камбернольд (поблизу Единбурга та Глазго) і Скілмерсдей і даули в околицях Ліверпуля і Бірмінгема. Так, 18 нових міст вписалися в географічну карту Англії, Шотландії та Уельсу, супроводжуючи ті чи інші найбільші промислові центри. При цьому загальна цифра їх населення підвищилася з 860 тис. До 1200 тис. Жителів.

Нижченаведена таблиця дає уявлення про територію, населення і хронологічній послідовності підстави 18 нових міст.

Як видно з даних таблиці, територія і населення нових супутників досить значно коливалися, що пояснювалося місцевими топографічними і демографічними умовами. Крім того, стає зрозумілим, що щільність заселення нових міст в порівнянні з містами-садами Ебенізер Говарда значно підвищилася (з 70 до 150-200 чоловік на 1 га). Також сильно збільшився і приплив населення в міста-супутники, що можна пояснити в першу чергу післявоєнним житловою кризою. Але що представляли собою ці нові містобудівні освіти з точки зору їх планування і забудови?

Плани всіх без винятку англійських нових міст відбили мікрорайону структуру, яка отримала яскраве вираження в плануванні Лондона Патріка Аберкромбі. Так само, як і в лондонському проекті, їх територія поділялася на відокремлені мирки - мікрорайони, з яких формувалися більші житлові райони, відокремлені один від одного широкими зеленими смугами, за якими прокладали автомобільні дороги. Наявність початкової школи, магазину, який торгує предметами першої необхідності, залу зборів, пивного бару і майданчиків (частіше - галявин) для ігор було характерною рисою кожного мікрорайону. І в той же час вони не були повністю ізольованими, оскільки їх об'єднували районні центри торгового обслуговування, а крім того, промисловість, мережа середніх і спеціальних шкіл, лікарня, залізнична станція і, нарешті, дуже розвинений загальноміський торговий і громадський центр.

Однак, володіючи майже тотожним складом будівель, маючи планування, що належить одній і тій же школі, як і загальний архітектурний стиль, нові міста Англії сильно відрізнялися один від іншого. Так, наприклад, в Ньютон-Ейкліф промислові підприємства складають один суцільний масив, укладений між розбіжними залізницями, тоді як в Кролі промисловість знаходиться в двох місцях (на північно-східній околиці і в центрі), а в Хемел-Хемпстіде - розпадається на п'ять відокремлених комплексів. Аналогічним чином в кожному місті по-різному визначалися контури житлових районів. У Стівенедже і особливо в Іст-Кілбрайді немає безперервних ландшафтних стрічок, що роз'єднують житлові райони і мікрорайони. Роль інтервалів грають тут окремі зелені плями у вигляді мальовничих парків і галявин з широколистяними деревами. І в той же час територія Харлоу розчленовується стрічкової зеленню па відокремлені житлові громади.

Не менш різноманітними по місцю розташування, розмірами і композиційної трактуванні виявилися і міські громадські центри. У Стівенедже, наприклад, торговий центр впритул прилягає до громадянського центру, безпосередньо пов'язаного із залізницею. В результаті концентрації адміністративних, торговельних і громадських будівель тут утворився великий комплекс суспільного значення у вигляді прямокутника зі сторонами 300 X 400 м. Територія вийшла настільки великий, що на ній розмістилися дві площі (ринкова і центральна), п'ять стоянок для автомашин, автобусна станція, кілька будівель адміністративного та громадського призначення, а також церква, кінотеатр і два величезних торгових пасажу. Прийнята архітекторами прямокутне планування з взаємно перпендикулярними проходами і проїздами сильно контрастує з живописно спланованою навколишньою територією міста.

На відміну від центру Стівенеджа, немов воскрешає античні планувальні традиції, торгово-общественпий центр Кролі поєднує в собі елементи мальовничій, що історично склалася середньовічної англійського села з геометрично спланованим торговим центром. По суті справи, криволінійна Хай-стріт з її чарівною таверною, старими будиночками і могутніми кронами дерев, які виросли серед вулиці в незапам'ятні часи, є найціннішим ансамблем сучасного Кролі. Хай-стріт нагадує "довгі ринки" середньовічних невеликих міст і сіл, де торгували прямо з возів. І місцеві жителі повинні бути вдячні архітектору Шеппард Фідлеру за те, що він зберіг і вміло включив цей неповторний куточок старої Англії в новітню планування і забудову. Перпендикулярно розташований до згаданої вулиці торговий центр у вигляді неперекритого пасажу з пішохідним рухом і маленькою площею в середині створює поєднання двох осей, що проходять з півночі на південь і з заходу на схід, подібно букві Т. Що ж стосується інших громадських споруд міського центру Кролі, то вони шанобливо відступили від головних ансамблів, надавши місце галявинах і дугового магістралі, що обгинає міський центр.

Хемел-Хемпстід, спроектований великим майстром - засновником Міжнародного союзу архітекторів ландшафтного будівництва Г. А. Желліко, також включає в себе старовинне населене місце зі своїми вузькими проїздами, садибними будиночками і церквами. Але скомпонований Желліко міський громадський центр не протиставляється старому (як це було зроблено в Кролі), а безпосередньо продовжує його в тому ж напрямку. Тому центральний ансамбль Хемел-Хемпстіда перетворився в широку стрічку, розтягнуту з півночі на південь, вздовж доріг, що ведуть до вокзалу. І вже зовсім прямолінійну структуру отримав центр Камбернольда, супроводжуючий на деякій відстані залізницю.

Розбирання приклади красномовно говорять про те, що англійські архітектори не тільки добре враховували місцеву топографію (т. Е. Існують населені пункти, збережені ліси і луки, рельєф місцевості, систему доріг), а й свідомо прагнули при інших рівних умовах до різноманітності композиційних прийомів. Тим самим вони намагалися надати кожному окремому місту своєрідні і неповторні риси. Але, щоб уявити собі ту палітру містобудівних засобів, яку мали англійські архітектори, необхідно розглянути хоча б один з побудованих після війни міст-супутників. В якості такого об'єкта ми обираємо Харлоу.

Про це заслужено прославленому місті (як і свого часу про Лечворте) списані цілі гори паперу. Тому, щоб уникнути повторення загальновідомих характеристик і оцінок, ми обмежимося короткими довідковими даними, щоб залишити місце опису власних вражень.

Харлоу розташований на західному кордоні графства Ессекс в 37 км на північ від Лондона. Залізниця, яка веде на Кембридж та Норідж, зручно з'єднує його з центром столиці, а першокласна автомобільна магістраль служить додатковим і дуже привабливим шляхом повідомлення, оскільки вона мине нетряні передмістя і перетинає мальовничий лісистий район зеленого пояса Лондона. Самий місто лежить серед незабудованої, злегка горбистій рівнини, зрошуваного вузькою стрічкою р. Сторт. Наявність двох незначних сіл не ускладнить вирішення планувального завдання, оскільки вони залишилися за межами міста.

У 1947 р англійським урядом була заснована корпорація по будівництву Харлоу, яка за допомогою державних позик з терміном погашення протягом 60 років і здійснювала всі проектні і будівельні роботи. Слід віддати належне ефективної діяльності цієї корпорації, бо в своїх організаторських заходах вона далеко перевершила всі аналогічні їй започаткування нових міст Англії. Втім, того сприяло саме положення Харлоу, з якого уряд намагався зробити зразково-показовий місто.

Через 10 років після заснування Харлоу, а саме в 1958 році, в місті налічувалося понад 12 тис. Житлових будинків, 2 тис. Магазинів і крамниць, 80 невеликих виробничих підприємств, 12 початкових шкіл, чотири середні школи, один спеціальний коледж, п'ять медичних установ, включаючи тоді ще не добудовану лікарню, і сім церков, у тому числі дві були побудовані капітально. Слід зазначити, що сама забудова міста велася комплексно, з попередньої їй прокладанням доріг і повним благоустроєм території. На початку 60-х років, коли населення Харлоу досягло 60 тис. Жителів, вже існували два районних торгові центри, великий промисловий район на північному сході, основні ландшафтні стрічки, засаджені деревами, а частково і головний суспільний і торговий центр. З чотирьох великих житлових районів два східних були повністю завершені, третій знаходився в процесі здійснення, а четвертий планувався до закінчення в 1970 р У зв'язку з будівництвом нової автомобільної магістралі намічалося створення другого промислового комплексу у західних кордонів Харлоу. Але перейдемо до розгляду планування і забудови цього міста.

Коли в 1947 р Харлоу вперше з'явився на сторінках англійських архітектурних журналів у вигляді загальної схеми розподілу території, він викликав і здивування, і сумніви навіть у найбільш підготовлених колах архітекторів-планувальників. Всім здавалося тоді, що з цих розрізнених клаптиків можна зшити навіть "клаптикової ковдри". Правда, опублікована перед цим схема районування Лондонського графства, складена Патріком Аберкромбі, також спантеличила світову громадську думку, але все ж до креслення Аберкромбі поставилися з набагато більшою довірою, оскільки бачили в ньому досить узагальнену як би ідеальну схему поділу міста на громади. Скептичне ставлення до плану Харлоу пояснювалося тим обставиною, що Фредерік Гібберд почав проектування нового міста не з вуличної мережі, як це практикувалося в XIX і на початку XX ст., А з мікрорайонної системи, з якої повинна була скластися зовсім не монолітна, а роз'єднана планувальна композиція міста, що представляє собою федерацію взаємно пов'язаних і однорідних за складом маленьких світів. Її компонентами були житло, промисловість, парки і центри торгового і культурного обслуговування. І тільки після того, як основні територіальні плями і зелені смуги отримали у Гібберда найбільш сприятливі місця і обриси, тільки тоді і лягли на папір все артеріальні і капілярні судини - транзитні, місцеві та пішохідні дороги. Таким чином, Фредеріка Гібберда, незважаючи на те що ідея федеративного устрою міст вже поширилася, можна вважати одним з найбільш яскравих практичних виразників мікрорайонної системи.

Функціональна сторона Складення Гіббердом проекту зводу до такой формули: первинної, як бі органічної клітіною мікрорайону є група жител, что складається з 150-400 квартир. Їх об'єднує початкова школа з радіусом обслуговування до 400 м; середні школи, розташовуючись серед зелених розривів, в свою чергу служать сполучними ланками як для житлових груп, так і для мікрорайонів. Ще більшу сполучну роль відіграють районні торгові центри, нарешті, все місто об'єднується дуже великим, майже прямокутним торгово-громадським центром, який розташовується на території північно-західного житлового району. Що ж стосується житлової забудови, то вона майже на всій території міста має два поверхи і лише де-не-де височить до 10-поверхових одиночних баштових будинків. З огляду на англійські традиції, Гібберд широко застосовував квартири в двох поверхах з індивідуальними присадибними ділянками. Такі ділянки отримали 80% квартир, розташованих в габаритах відокремлених котеджів, а ще частіше - в зблокованих довгих житлових корпусах. Дорожню мережу Гібберд добре пристосував до ускладнилася топографії. Автомобільна дорога з Лондона проходить уздовж східного кордону Харлоу; від неї відгалужуються чотири внутрішні магістралі, з яких одна (прокладена вздовж долини) призводить до південно-східного кута загальноміського центру. Звідси ж відгалужується північна автомобільна дорога, що веде до вокзалу і кільцевої автостраді Великого Лондона. Решта дороги Харлоу не мають транзитного значення і утворюють разом з упорядкованими пішохідними і велосипедними доріжками зручну і безпечну систему повідомлення.

Аналізуючи планування і забудову Харлоу, переконуєшся в художній майстерності самого Гібберда, як і очолюваного ним авторського колективу. Справді, створити регулярний план міста так, щоб він здавався невимушеним і як би склалися в результаті природного процесу, аж ніяк не легке завдання. Для цього архітектор повинен володіти не тільки смаком і знанням планування історичних міст, а й мати у своєму розпорядженні високорозвиненим просторовою уявою, щоб не домагатися на своєму кресленні тієї оманливої ​​і чисто графічної гармонії форм і ліній, яка в натурі безслідно зникне. Гібберд володів таким, що рідко зустрічаються даром художнього ясновидіння, що і висунуло його в розряд першокласних майстрів містобудівного мистецтва.

Особливо вдалою вийшла у Гібберда планування двох суміжних мікрорайонів першої черги будівництва, а саме північного і південного Марк-Хілла. Впевнено і красиво випливає з лондонського шосе злегка вигнута автомобільна дорога, що веде в центр. Ліворуч і праворуч від неї простягаються квітучі галявини, над якими підносять свої кучеряві крони трьохсотлітні дуби і в'язи. Від автомагістралі регулярно відходять місцеві криволінійні вулиці і пішохідні доріжки, вдало контрастують з її шириною. Відрізняється артистизмом виконання вся система доріг північного Марк-Хілла. Слід зазначити, що більшість зблокованих корпусів тут розміщується в напрямку геліотерміческоі осі (т. Е. З півночі на південь). Однак Гібберд уникнув сумній "малої забудови", яку так часто застосовували в континентальній Європі, і за допомогою сміливо намальованих криволінійних вулиць домігся різноманітності і мальовничості. Переходячи від однієї групи до іншої, можна виявити безліч неповторним поєднань то довгих, то коротких будівель, то замкнутих, то відкритих перспектив.

У художній тонкощі розміщення обсягів та майданчиків, і в промальовуванні вулиць і алей з Фредеріком Гіббердом міг би зрівнятися один тільки Раймонд Енвін і то в найкращому своєму творі - Лечворте.

Безперечними функціональними і художніми достоїнствами мають також громадські центри, створені Фредеріком Гіббердом. Торговий центр, що лежить між північним і південним Марк-Хіллом, отримав оригінальний план, що нагадує цифру 5. Завдяки двократному зламу пішохідного пасажу, а отже, і супроводжуючих його корпусів, виникли приємні і затишні замкнуті простору, які спонукають до того, щоб тут затриматися і в спокійній обстановці купити необхідні товари. Загальноміський центр Харлоу, хоча і не має явні переваги в порівнянні з центрами Стівенеджа або Ковентрі, але скомпонований зручно і компактно. Звертають на себе увагу і промислові комплекси Харлоу, де світлі заводські цехи і лабораторії зі скла і бетону майже нічим не відрізняються від громадських будівель. Однак, віддаючи належне творчій ініціативі Фредеріка Гібберда і його співавторів, необхідно об'єктивно висвітлити і негативні сторони прославленого супутника Лондона.

Оцінка міста з точки зору його побутових зручностей і архітектурно-художньої виразності зазвичай складається поступово, але Харлоу відразу ж виробляє і позитивне, і негативне враження. Уже той факт, що місто непомітний при під'їзді до нього, викликає цілком природне запитання: невже ж за цим поворотом, зазначеним придорожньої написом, починається один з найвідоміших міст сучасного світу? Адже майже будь-який середньовічний місто, яким би незначним він не був, завжди давав про себе уявлення здалеку - з тих рівнин і пагорбів горизонту, куди дивилися його оборонні вежі і стріли церков. Тут же місто наче злився з природою, втратив свої матеріальні кордону і разом з ними свій зовнішній фасад, такий істотний для першого враження. Звичайно, відсутність виразного силуету і далеко усунутих вперед "провісників" нового міста - непростиме недогляд Гібберда.

Але розчарування на цьому далеко не закінчуються. Потрапивши в Харлоу, як і в будь-який інший новий місто Англії, відчуваєш диспропорцію між чисельністю населення і територією, а також забудованими і вільними землями. Власне відчуття міста, властивого всім культурним народам, тут немає, а є щось невизначене, що не дозволяє віднести Харлоу ні в ворота, ні до села. У той час як такі невеликі міста, як Кентербері, Ворчестер або Кембридж, назавжди запам'ятовуються у вигляді яскравих образів, що володіють винятковою художньою силою, Харлоу не залишає в пам'яті виразного сліду. Відсутність виразних форм, які давало старе церковне зодчество, не можуть компенсувати примітивні десятиповерхові призми. Вони вступають в конфлікт навіть з купами старих дерев, не кажучи вже про те, що рядові житлові будинки придушуються їх важкими масами. У Харлоу не були враховані основні закони пропорционирования архітектурних вертикалей, в силу чого окремо стоять вежі виробляють гнітюче враження. Розпорошеність архітектурних сил міста і надмірність вільних просторів викликають відчуття занедбаності, що відзначають і самі місцеві жителі. Адже будь-яка нормальна місто має те незаперечну перевагу, що в ньому є жива і тісно пов'язана людське середовище, в Харлоу ж з настанням непогожих осінніх днів спілкування людей на майданчиках і в парках замінюється одиноким отсіжіваніе у топлячи камінів. У такі дні суспільне життя міста майже повністю завмирає.

Бути може, найбільшим недоліком Харлоу (а разом з ним і всіх інших, подібних до нього міст Англії) є надмірність його території при низькій щільності населення (125 осіб на 1 га нетто) і настільки ж низької щільності забудови. Дуже багато сучасних планувальники, які бачать в Харлоу зразок для наслідування, не уявляють собі наочно обсягом розмірів цього міста. А між тим, якщо б накласти Харлоу на Лондон, він зайняв би все серединна простір британської столиці від Парламенту до Тауера включно. Але при всьому цьому населення Харлоу було розраховане тільки на 80 тис. Осіб, що зробило його економічно нерентабельним. Тут ми впритул підійшли до оцінки нових міст Англії з точки зору покладених на них соціально-економічних і політичних завдань. Перетворилися вони в реальний засіб децентралізації населення великих міст? Чи вдалося примирити антагоністичні класові суперечності на їх грунті? І які перспективи для їх подальшого розвитку? На відміну від міст-садів Ебенізер Говарда нові міста Англії створювалися не на кооперативних засадах і не за допомогою меценатів, а на державні кошти, під верховним контролем уряду і парламенту. Це, здавалося б, могло забезпечити їм значно сприятливіші умови, однак державний протекторат мав свої негативні сторони, які в першу чергу позначилися на найближчих до Лондону містах-супутниках.

Оскільки в післявоєнні роки уряд випробовував фінансові труднощі, остільки нові міста (за винятком Харлоу) підпали під жорстокий режим економії. Чи не ризикуючи скорочувати житлове будівництво (щоб не викликати народне обурення), уряд був змушений економити кошти на будівництві громадських будівель, в результаті чого міста-супутники отримали однобокий розвиток.

При значній кількості побудованих жител в центральних районах міст на місці обіцяних кінотеатрів, коледжів, музеїв і бібліотек дуже довгий час зяяли кричущі порожнечі. І отже, уряду не вдавалося планомірно створювати міста у вигляді синтетичних комплексів житлових і громадських будівель, в силу чого в післявоєнній Англії містобудування подменялось житловим будівництвом. Природно, що жителі нових міст, позбавлені можливості повністю задовольняти свої різноманітні культурні потреби на місцях, були змушені підтримувати регулярні зв'язку зі своєю метрополією - Лондоном. Майже ті ж явища спостерігалися і в працевлаштуванні переміщеного населення. З метою розвантаження Лондона та інших великих міст від надмірно скупчилися промислових підприємств уряд стимулювало евакуацію заводів акордними позиками, зняттям з них податків, забезпеченням дешевою електроенергією, невисокою вартістю земельних ділянок в нових містах і навіть розпродажем стандартних фабрик, заздалегідь заготовлених на місцях. Але, незважаючи на ці заохочувальні заходи, власники заводів все ж неохоче розлучалися зі столицею. В результаті значна частина населення, яка переселилася в нові міста, продовжувала працювати на підприємствах Лондона. В цьому відношенні особливо показовим виявився Бракнелл, що перетворився для Лондона в місто-спальню щонайменше на 10-15 років. Таким чином, нові міста поступово і далеко не рівномірно набували економічну і культурну автономію.

Причиною, яка гальмувала заселення нових міст різнорідними соціальними групами, стала висока вартість квартир, в свою чергу відбила нерентабельність міського планування і забудови. Слід нагадати, що коли в англійському парламенті вирішувалося питання про будівництво нових міст, лейбористський міністр Сілкін виходив з середньої вартості міста в 19 млн. Фунтів стерлінгів. Проте після 13,5 років після початку містобудівних робіт (а саме в 1962 р) виявилося, що держава витратила 301 млн. Фунтів стерлінгів (), здійснивши міста лише на 60%. Таким чином, середня вартість міста фактично підвищилася в 1,5 рази. Підвищення ж вартості міської забудови, що відбилося на квартирній платі, зробило їх малодоступними для категорій простих робітників, обтяжених великими сім'ями. Так вдруге провалилася надія на об'єднання всіх соціальних груп на загальній території з метою примирення антагоністичних класових протиріч.

Надзвичайно важко підвести підсумки тієї вельми напруженої боротьби, яку вело англійський уряд з непомірно розрісся Лондоном за допомогою нових міст. К1 січня 1963 р з Лондона переселилося в нові міста 265 300 осіб. Але як відбилася ця цифра на загальній чисельності населення Лондона і його найголовніших складових частин, починаючи з центрального ядра, яким є Лондонське графство? Чисельність його населення досягла максимальної цифри (4536 тис. Чол.) В 1901 р, після чого стала поступово скорочуватися в результаті природного процесу переселення жителів на околиці (). До 1939 р Лондонське графство втратило 528 тис. Чоловік, а в результаті війни та повоєнної міграції - ще 665 тис. Між 1951 і 1957 р. (Тобто е. В період активного заселення нових міст) населення графства стабілізувався на цифрі в 3348 тис . жителів, але після цього стало знову скорочуватися (). З зіставлень статистичних даних стає очевидним, що нові міста змогли поглинути тільки частина вибуває з Лондона населення. Бажаючи зупинити швидке розповзання території Лондона, яке відбувалося після війни, англійське уряд видав в 1952 р спеціальний закон про розширення старих міст за рахунок столиці в радіусі від 80 до 150 км. З великої кількості населених пунктів, що оточують Лондон вінком, були обрані насамперед затихлі містечка, до того ж ще володіють заміськими землями, непридатними для сільського господарства, але сприятливими для міського будівництва (). Через два роки були затверджені проекти розширення Суїндона, Тетфорді і Хейверілла. Приєднавшись до восьми новим містам, вони утворилася друга зовнішнє кільце міст, також призначених для "відсмоктування" населення з Лондона. І, нарешті, в 1967 і 1968 рр. до раніше заснованим новим містам приєднали ще три великих міста-супутника, а саме: Пітерборо, Нортгемптон і Мілтон-Кейнес. Демографічна статистика показує, що незважаючи на скорочення смертності і активний приплив населення з відпалих колоній, зростання Великого Лондона все ж зупинився. Якщо в 1939 р в Лондонській агломерації налічувалося 8728 тис. Жителів, то в 1951 р - 8346 тис., В 1964 - 8187 тис., А в 1968 - 7764 тис. Осіб (). Звичайно, це могло статися тільки в результаті спільної дії обох систем супутників, а також самовільного відтоку населення за межі Лондонській агломерації. Отже, в розвантаженні Лондона нові міста, здавалося б, зіграли цілком відчутну і навіть вирішальну роль.

Природно, що поставлений в Лондоні експеримент дав сильний поштовх до подальшого будівництва нових міст Англії. До теперішнього часу їх загальна кількість досягла вже 30, тоді як число міст, що підлягають розширенню, зросла до 60. І тим не менше перспективи цієї нової містобудівної політики викликають великі сумніви. Справа в тому, що створювати міста на тій же широкої і щедрої основі, на якій виник Харлоу, Великобританія вже не може. Необхідність економії державних коштів спричинила за собою укрупнення міст-супутників до 200 і навіть 250 тис. Жителів, а крім того, і підвищення поверховості, і щільність заселення.

Відтепер настільки привабливі, просторо і затишно забудовані наступники міст-садів Ебенізер Говарда стали йти в безповоротне минуле. Їх замінюють тепер звичайними, хоча і добре упорядкованими містами. Але чи стануть міста подібного роду тим "третім магнітом", який буде здатний привертати до себе надлишкове населення з міст столичного масштабу?

Дошки обрізні 25х150х6000 ціна за куб в Москві і області