Цікава реакція на новий кабмін західних ЗМІ, адже США і ЄС виступають в якості офіційних «союзників» і покровителів постмайданної України.
В цілому, після розгляду всього інформаційного блоку західних ЗМІ, присвячених цій події, можна констатувати, що жодне помаранчеве або євромайдан уряд України і його глави не викликали такого рівня скептицизму і неприйняття, як сформований 14 квітня кабінет міністрів і його новий прем'єр - Володимир Гройсман .
Рівень роздратування тим, що відбувається у внутрішній політичного життя України явно зашкалює. Захід незадоволений тим, що широка урядова коаліція з кількох партій - дзеркало надій на проєвропейську Україну - фактично розвалилася. Кумівство та широкі закулісні ігри за участю олігархів тривають. Західні ЗМІ визнають розкол євроорієнтованих політичних сил і правлячої коаліції, для яких уряд Гройсмана є лише тимчасовою косметичної мірою прикриття.
Скандальне зняття колишнього прем'єра Арсенія Яценюка, багатомісячне визначення складу нового уряду, скептичне ставлення до особистості нового прем'єра, до президента, нестійку більшість в парламенті, що не дає надій для потрібного законодавчого процесу, розширилася численна і різнопланова опозиція, загальне падіння цивільного довіри до всіх інститутів влади - все це змушує коментаторів в західних ЗМІ впевнено стверджувати, що політична криза в Україні не подолана, але лише придбав нову форму і тимчасово знизив напругу.
У своїй редакційній статті до створення нового уряду в Києві Financial Times проводить прямі аналогії, вказуючи на небезпеку повторення Україною власної історії після помаранчевої революції 2004. В цілому, українська прем'єриада не знизиться довіри Заходу до особистості Яценюка. Він, очевидно, влаштовував США на посту прем'єр-міністра. Західних «союзників» України не влаштовує лише розкол в урядовій коаліції, провокувати суперництвом президента і прем'єра. По тому подразнення, яке останнім часом адресується Порошенко, очевидно, що розлад серед «проєвропейських» і «демократичних» сил списують на рахунок саме президента.
«Порошенко змусив Яценюка піти у відставку, зваливши на нього всі політичні промахи, невдачі і зробивши козлом відпущення», - написав у своєму коментарі на Deutsche Welle редактор української редакції цього видання Бернд Йоханн.
«А до цього реформи гальмувалися на тлі серйозних розбіжностей Порошенко і Яценюка. Розбіжності «генерував» нібито президент. Він сам є частиною і двигуном нинішнього серйозного урядової кризи, - вважає Катрін Кальвейт, автор коментаря в німецькому виданні Süddeutsche Zeitung. - Яценюк через свою керованості виглядав більш кращою фігурою для США і ЄС ».
Ендрю Крамер у своєму коментарі в New York Times написав, що «до гідності Яценюка відноситься те, що він побіжно говорить англійською, отримував похвалу на Заході, але ніколи не був в змозі управляти свідомо розколотої Верховною Радою України».
У публікації в Washington Post Яценюка називають «ветераном проєвропейської політики, який зачарував західних чиновників своєю досконалістю англійських ідіом». Про лінгвістичних «достоїнства» колишнього прем'єра пишуть і інші коментатори, згадуючи при цьому, що Яценюка різко критикували за неефективні реформи і корупційні скандали. Однак в західних ЗМІ корупцію більше відносять до діяльності президента Порошенко.
Частково останнє пов'язане з загальною недовірою до надбагатих людей з економіки та фінансів на високих політичних посадах в сучасній демократичній культурі Заходу. Політики повинні бути державними менеджерами і не керуватися вузькими корпоративними приватними інтересами. У коментарях в зв'язку зі створенням нового уряду в Україні президент Порошенко часто іменується «кондитерським магнатом» або «шоколадним королем». Одне це створює негативний формат в західному інформаційному полі в зв'язку з формуванням нового уряду України.
У Financial Times ми знаходимо: «В останні кілька місяців з'явилися сумніви в тому, що Порошенко готовий віддалитися від свого минулого, коли він був мільярдером і бізнесменом». «Порошенко є частиною цієї системи. Будучи главою держави, він до цих пір, незважаючи на обіцянки, не розлучився зі своїм бізнесом. Документи з «панамських досьє» в черговий раз компрометують українського президента », - різко пише про Порошенко Deutsche Welle.
Створюється враження, що в рамках політики західної гегемонії над Україною у нинішнього її президента немає політичного майбутнього. Результатом урядової кризи, що тривав два з половиною місяці, стала не тільки втрата часу і дестабілізація, а й втрата політичного авторитету. Через історії з Яценюком, схоже, Порошенко втратив довіру Заходу, але його змушені поки терпіти.
Гройсмана, який починав свою кар'єру в Вінниці, прямо пов'язують з бізнес-інтересами Порошенко, який володіє в Вінниці кондитерською фабрикою. Бернд Йоханн в DW саркастично з натяком на «шоколад» написав про призначення Гройсмана: «Так засоромиться той, хто подумає про кумівство!»
Найпоширеніша думка в західних ЗМІ про перспективи Гройсмана на посаді прем'єра - це те, що його ефективно політично і особисто зможе використовувати президент Порошенко. Однак тепер, коли на чолі уряду став «людина» президента, для саботажу реформ не залишиться ніяких виправдань особисто для президента.
Британська Guardian припускає, що Порошенко за допомогою прем'єра Гройсмана, мабуть, посилить свій вплив на економічну сторону вироблення політики України. Уряд Гройсмана означає особисту відповідальність Порошенко.
Однак Financial Times називає Гройсмана лише «близьким союзником» президента України, а німецька Frankfurter Allgemeine Zeitung вказує на те, що при формуванні кабінету Гройсман несподівано показав свій норов Порошенко так, що «сторожові пси» останнього не потрапили в уряд.
Однак побоювання, що Гройсман зможе стати самостійним гравцем, ніж збільшить дробность українського політичного простору, поодинокі. Спільними є побоювання, що уряду Гройсмана стане важче проводити необхідні від України реформи, оскільки зі складу кабінету видалені всі визнані Заходом «реформатори». Те, що вони не увійшли до складу уряду Гройсмана, не обіцяє нічого хорошого. Гройсман заморозить «стару систему», що призведе до подальшої «деформації» урядової коаліції, вважають в німецькій Die Zeit.
Британська Financial Times обережна в оцінці майбутніх можливих реформаторських зусиль уряду Гройсмана. Британці вважають, що його кабінет, ймовірно, буде «менш реформаторським», ніж попередній уряд. New York Times вважає, що в уряду Гройсмана взагалі немає ніяких перспектив, оскільки на ділі воно не має підтримки з обох сторін урядової коаліції. Кабінет Гройсмана є лише засобом, щоб відтягнути проведення дострокових парламентських виборів в Україні.
На тлі всіх цих побоювань коментатор в німецькому виданні Frankfurter Allgemeine Zeitung Конрад Шуллер у призначенні Гройсмана знаходить єдине, але дуже важливе «гідність» - новий прем'єр України за національністю єврей, а це, на думку Шуллер, спростовує «пропаганду» Москви про фашизм в сучасній Україна. Призначення єврея - «талановитого молодого людини» на посаду українського прем'єра, вважає Шуллер, доводить, що в Україні немає антисемітизму.
Відзначимо, що найчастіше ім'я нового прем'єра Гройсмана в коментарях до його призначенням має назви відставленого міністра фінансів Наталії Яресько. При цьому підкреслюється, що саме американська громадянка Яресько «займалася» «рятівні» переговори з Міжнародним валютним фондом і іноземними кредиторами. Створюється враження, що саме Наталю Захід був готовий прийняти на посаді прем'єра України при тому припущенні, що їх ставленик Яценюк отримає відставку.
З ім'ям Яресько пов'язують можливість настільки улюбленої в Європі формули уряду для кризових часів, як «технічний кабінет» з «технократів» на роль прем'єра. Тепер Гройсману на посаді прем'єра протиставляють, можливо, більш гідну кандидатуру «технократа» Яресько, «сприяла іноземних інвестицій» - вважає Washington Post.
У західних ЗМІ вказують на інші, крім видалення з уряду Яресько та призначення Гройсмана прем'єром, приклади невдалої кадрової політики. Через неї парламентська опора нового уряду взагалі звузилася. Лише 2 з 5 «проєвропейських» партій підтримують уряд Гройсмана. 3 інші знаходяться в опозиції. Нові призначення явно невдалі. Крамер з New York Times зауважив, що новий спікер Верховної Ради Андрій Парубій - відомий організатор антиурядових вуличних виступів в 2014, є поляризующей фігурою для розділеної на схід і захід України.
Захід продовжує наполегливо вимагати від України нагальних реформ: децентралізації влади, що надасть регіонам України більше прав і самостійності, реформи судової системи, покликаної приборкати корупцію, приватизації державних підприємств для залучення іноземних інвесторів. Західні країни, в тому числі США, збільшили військове розгортання в Східній Європі уздовж західних кордонів Росії і готові підтримати країну як оплот проти «російської експансії». Так багато поставлено на карту в Україні. Однак політичні бої в Києві і нездатність уряду впоратися з укоріненою корупцією, яка досягла найвищого рівня - все це підриває зусилля Заходу, констатував Крамер в New York Times.
Ситуація критична, вторить йому автор коментаря в німецькому Sueddeutsche.de, оскільки референдум в Нідерландах поставив майбутнє угоди про асоціацію України з ЄС під сумнів.
Британська Financial Times тим часом закликає МВФ дещо остудити запал у вимозі реформ і при спробах досягти макроекономічної стабілізації ситуації враховувати серйозні випробування, які довелося пережити населенню України з 2014. Новому уряду необхідна перепочинок, перш ніж воно приступить до життєво важливого раунду реформ.
Британське видання з цим застереженням пропонує МВФ видати черговий транш своїх кредитів під Гройсмана, оскільки на сьогоднішній день ситуація в Україні набагато небезпечнішим за тією, що була після краху «помаранчевої революції». Адже Росія робить все можливе для того, щоб дестабілізувати свого сусіда, вважає британське видання.
Колапс прозахідного керівництва в Києві буде означати перемогу Москви в її геополітичній боротьбі за відновлення свого впливу на пострадянському просторі, вважають в Financial Times. Що стосується перспектив нового майдану, то неясно, чи витримає його Україна, задаються питанням в Лондоні.
Let's block ads! (Why?)
Why?
