Ерік Форд - Путін-Кримський. Що далі?

Ерік Форд

Путін-Кримський. Що далі?

Після приєднання півострова Крим до Російської федерації президента Володимира Путіна стали називати «Путін-Кримський»: першим почесне додаток до прізвища Путіна придумав, здається, православний священик Олександр Шумилов, потім підхопили і інші представники російської громадськості. Путіна з захопленням стали порівнювати з великими «збирачами землі російської» - з московським царем Іваном III, з імператрицею Катериною II і навіть з Йосипом Сталіним.

Тим часом в тіні залишився дуже важливе питання: чому Володимир Путін зважився піти на жорстку конфронтацію із Заходом через Крим? Адже російський президент - найвпливовіша людина в світовій політиці в 2013 році - мав в своєму розпорядженні достатньо і політичних, і економічних важелів для того, щоб захистити російські інтереси і російське населення як в Криму, так і в цілому на Україні.

Існує кілька версій, що пояснюють раптовий поворот путінської політики, тобто такий різкий конфлікт з США і Європою, з якими до того Путін незмінно намагався знайти компроміс. Одну з версій висунув відомий російський блогер Антон Носик: на його думку, Путін повинен був вчинити подібним чином через вкрай важкого становища всередині Росії: наростання економічних труднощів, відсутність відчутних позитивних результатів політики уряду, провалу практично всіх державних програм ( «національних завдань» , за визначенням Путіна), зростання соціальної і міжнаціональної напруженості в країні. У цих умовах, вважає А. Носик, для Путіна була рятівною «маленька переможна війна», яка завжди була прекрасним, нехай і тимчасовим засобом вирішення внутрішніх проблем.

Приєднання Криму дійсно змусило російських обивателів забути на час про своє важке життя, викликала підйом патріотизму в Росії і, як наслідок, стрімке зростання рейтингу Володимира Путіна. Більш того, прихильники імперської ідеї в Росії оголосили, що приєднання Криму - це перший крок на шляху відтворення СРСР. Відтворення СРСР - це теж одна з версій, чому російський президент пішов на конфронтацію із Заходом. Популярний російський письменник і публіцист Олександр Проханов в пишних виразах привітав «відродження СРСР, яке почалося з повернення Криму».

Втім, як тут же помітили багато російських і західних журналістів, версія ця суперечить фактам. По-перше, Володимир Путін, незважаючи на збереження деяких деталей радянської символіки на фасаді сучасної Росії і на заклики «до шанобливого ставлення до історії», відомий як затятий антипорадник.

У своїх промовах він неодноразово звинувачував радянських «тоталітарне минуле» і підкреслював, що до нього немає вороття. Саме положення Путіна, багатства, якими він володіє, коло його друзів, його прихильності і звички не мають нічого спільного з соціалістичними принципами. Як вірно помітив один з журналістів, «СРСР був соціалістичною державою, що протистоїть Заходу як окрема цивілізація, а путінська Росія - це і є Захід, перенесений на Схід, і ніякої відмови від приватної власності і від ліберальної економіки не передбачається».

* * *

Існують версії про те, що Путіна «загнали в кут», що він «озлобився» на Захід - і цим можна пояснити несподіваний поворот путінської політики. Все це, однак, мало відповідає психологічному портрету російського президента. За чотирнадцять років Володимир Путін показав себе як холодний, розважливий політик, який дає волю емоціям тільки тоді, коли йому це потрібно. Вважати приєднання Криму до Росії наслідком емоційного зриву Володимира Путіна було б щонайменше наївним.

Такий же наївною видається версія про те, що Путін відібрав Крим для переселення туди євреїв з Ізраїлю, тому що сам Ізраїль засуджений до ліквідації як невдалий проект. За часів Сталіна в СРСР виникла, правда, ідея освіти Кримської єврейської республіки і переселення туди євреїв, але від неї скоро відмовилися (втім, утворивши Єврейську автономну область на Далекому Сході), тому що євреї не дуже-то прагнули проміняти «землю обітовану» на інші землі; навіть в Єврейській автономній області євреїв трохи, а більшість становлять росіяни. Як би не був привабливий Крим за своїми природно-кліматичними умовами, але відмовитися в ім'я нього від Ізраїлю для євреїв немислимо, це був би страшний руйнівний удар по їх релігії, традиціям, за ментальністю єврейського народу.

Що ж тоді, у чому справжні причини крутого віражу Путіна? На наш погляд, їх треба шукати в глобальній світовій політиці, точніше, в намірах її творців. Російський економіст і публіцист Михайло Хазін виділяє в сучасній світовій еліті три групи, інтереси яких вперше публічно зіткнулися в справі Домініка Стросс-Кана: «міняйл», «лихварів» та «американців». «Міняли» бачать порятунок від світової економічної кризи в розвитку самостійних валютних зон, взаємини між якими і сформують нову світову економіку. «Лихвар» намагаються зберегти сучасну фінансову систему, основна властивість якої - можливість робити гроші з повітря. «Американці» - це, по суті, ізоляціоністи, їх позиція полягає в тому, щоб ФРС працювала виключно на США.

За спиною «лихварів» та частково «міняйл» стоїть потужний Більдербергський клуб і клан Рокфеллерів. Більдербергський клуб часто називають «світовим урядом» - на сьогоднішній день це деяке перебільшення, Більдерберга ще не належить неподільна влада над світом, але вони впевнено йдуть до такої влади. Уїлл Хаттон, колишній редактор The Observer, який був кілька разів запрошений на Більдербергської зустрічі, є автором відомої фрази, в якій він позначив групу як «первосвящеників глобалізації». Хаттон сказав, що ці люди виразно прагнуть «впливати на те, як працює світ», і створювати, як він висловився, «міжнародний здоровий глузд» політики. Член керівного комітету Більдербергської групи Деніс Хілі зазначив: «Твердження, що ми прагнемо до єдиного світового уряду, дещо перебільшені, але не повністю несправедливі ... Ми думаємо, що єдине співтовариство, що включає в себе весь світ, було б гарною річчю».

Більдерберга мають власні інтереси в світі і вміють перемагати в боротьбі за ці інтереси. Способи боротьби різноманітні, вельми дієвим вважається використання так чи інакше залежних від Більдерберга людей - і не тільки пряме, а й опосередкований вплив на них. Саме в такому ключі ми хочемо розглянути поворот путінської політики та наслідки приєднання Криму до Росії. Природно, повна інформація з цього питання навряд чи буде доступна широкому загалу протягом найближчих десятиліть, якщо взагалі коли-небудь буде доступна. Але деякі відомості все-таки відкривають завісу таємниці над цими подіями; інше - з області припущень, які читач має право прийняти або відкинути.

Чому Кіссінджер підтримав Путіна

У березні-квітні 2014 року на голову Володимира Путіна обрушилися громи проклять з боку провідних західних політиків. Приєднання Криму до Росії називали «окупацією» або «анексією», Путіна порівнювали зі Сталіним і Гітлером. У цьому хорі обурених голосів дисонансом прозвучав виступ Генрі Кіссінджера. «Володимир Путін бачить у подіях на Україні генеральну репетицію того, що ми хотіли б зробити в Москві», - заявив Кіссінджер в інтерв'ю CNN. За словами Кіссінджера, події на Україні важливі для Росії, оскільки сучасна російська держава сформувалося саме в Києві, і, «щоб зрозуміти російську позицію, слід поглянути на історію». У зв'язку з цією заявою журналісти згадали і інше недавню заяву Кіссінджера, ще більш категорична: «Я не думаю, що Володимир Путін налаштований антизахідно, - сказав Кіссінджер. - Перш за все, він російський патріот, який відчуває себе приниженим досвідом 1990-х років ».

Апологія Путіна, розпочата Генрі Кіссінджером, тим більше дивна, що Кіссінджер займає особливе становище в світовій політиці: він не тільки її патріарх, але в певному сенсі «головний інспектор». Для того щоб зрозуміти, чому він підтримав Путіна, треба перш за все докладніше зупинитися на особистості Кіссінджера. Ми скористаємося фрагментом з книги російських дослідників BC і Е. В. Полікарпова «Загадка Генрі Кіссінджера. Чому його слухає Путін? ».

«Виникла в останні десятиліття особлива глобальна еліта - суперклас, що нараховує приблизно шість тисяч чоловік і складається з перших осіб найбільших держав, керівників найбільш успішних міжнародних корпорацій, громадських і релігійних лідерів, - вершить долями світу. Ці представники глобальної еліти збираються на всесвітніх економічних форумах в Давосі і зустрічах Більдербергської групи, т. Е. Вони і утворюють таємне уряд Заходу, прагнучи стати тіньовим світовим урядом ».

Кінець ознайомчого уривка

СПОДОБАЛАСЯ КНИГА?