Що завершується 2014-й рік в російській регіональної політики виявився вельми насиченим. У 30 регіонах пройшли прямі губернаторські вибори (ще у трьох суб'єктах федерації вони були непрямими), а в 14 регіонах вибрали законодавчі збори.
Одночасно з цим пройшла часткова ротація губернаторського корпусу, здійснена президентом країни (самі вибори, зрозуміло, ніяких особливих несподіванок не таїли). Та й в цілому для минає було характерно велика кількість кадрових рішень в регіонах. По суті, на 2014-й рік припав пік інтенсивності регіональних подій в публічній сфері, який опинився практично посередині між двома думськими кампаніями.
Це можна пояснити і прагненням Кремля максимально розділити регіональні і федеральні виборчі кампанії і зосередитися на політичних експериментах в регіонах саме в 2014 р, щоб потім більше уваги приділяти підготовці федеральних виборів. В цілому момент виявився для цього вдалим, з огляду на високий рівень суспільної лояльності і поки що не дало свого політичного ефекту погіршення соціально-економічної ситуації на місцях.
У той же час наростаючі фінансові труднощі почали надавати все більший вплив на стан справ у регіонах, викликаючи нервозність в регіональних елітах і ускладнюючи їх відносини з центром. Федеральна влада, зі свого боку, посилювали контроль і тиск, вимагаючи, зокрема, максимальної концентрації зусиль регіональних влад на виконанні рішень Кремля і, перш за все, - травневих 2012 р указів президента країни. Жорсткість вимог федерального центру явно виросла, «батога» стало більше, «пряників» - менше. Регіональна влада опинилися в незавидному становищі, що особливо помітно на прикладі бюджетної ситуації, коли для покриття витрат регіони змушені нарощувати обсяг державного боргу, а бюджети все в більшій кількості регіонів стають дефіцитними. При цьому ніякого «світла в кінці тунелю» не передбачається, оскільки можливості для поповнення регіональних бюджетів за нинішньої бюджетної ситуації та нинішніх відносинах між центром і регіонами вичерпані на перспективу, як мінімум, 3-5 найближчих років. Навпаки, скорочення регіональних витрат на соціально значущі питання стає неминучістю.
Зі свого боку центр ще менше стало турбувати проблемне поле регіонів. Замість цього він прийняв набагато простіше для себе рішення - посилити «попит» з регіонів і змушувати регіональні влади самостійно вишукувати можливості і резерви для порятунку самих себе в ролі потопаючих. Поряд з механізмами офіційного контролю (виконання путінських указів, оцінка ефективності влади) стали ще більше використовуватися неофіційні механізми, що дозволяють сигналізувати тим чи іншим губернаторам про невдоволення ними з боку центру або будь-яких впливових федеральних груп. До їх числа можна віднести публічні випади і викриття з боку ОНФ, що сприймаються як позиції Кремля рейтинги Фонду розвитку громадянського суспільства та ін.
При цьому досить ясно позначилися і нечисленні регіональні пріоритети федерального центру. Ними стали Далекий Схід, який покликаний залучити інвестиції з країн АТР, і де з наступного року будуть створюватися території випереджаючого соціально-економічного розвитку (ТОСЕР), і Крим, фінансування якого стало випереджати за своїми обсягами таких традиційних лідерів, як Чечня і Дагестан. Політика «точкового» уваги центру до тих чи інших регіонах, що виражається в створенні спеціальних міністерств і програм, продовжує проводитися на Північному Кавказі. Також вона стала більш помітною щодо Калінінградської області, ще одного регіону, що вимагає «порятунку», враховуючи не тільки конфлікт Росії з західними країнами, а й майбутню в 2016 р скасування режиму особливої економічної зони.
Однак разом з виділенням явно пріоритетних територій стала відбуватися ще більша втрата збалансованості в регіональній політиці, яка збіглася з ліквідацією Мінрегіону і множенням числа «територіальних» міністерств - для потреб Північного Кавказу, Криму, а раніше - Далекого Сходу. Замість збалансованого розвитку та спроб усунути кричущі диспропорції нинішня урядова структура тепер ще більше сприяє міжвідомчої і корпоративної боротьбі за ті чи інші обсяги федеральних коштів. Причому в сутичці за скорочуються ресурси навіть «привілейовані» території не мають гарантій, що вони зможуть задовольнити свої потреби, а з рештою регіонів, яких більшість, ситуація і зовсім стає неясною. Можна очікувати, що за відсутності єдиного підходу до регіональної економічної політики розриви між регіонами будуть тільки посилюватися.
Ще однією важливою тенденцією, яка набирає силу, стало подальше згортання і одержавлення місцевого самоврядування за підсумками нової реформи, розпочатої в 2014 р Користуючись можливостями, що відкрилися, регіональні влади почали скасовувати прямі вибори мерів там, де вони ще збереглися. Також почалося урізання державних повноважень. Ось тільки ділити міста на внутрішньоміські муніципальні освіти поки не поспішають (перший великий експеримент проводиться в Челябінську), побоюючись управлінського хаосу і нових конфліктів. У підсумку зроблено новий крок на шляху до одержавлення місцевого самоврядування та зниження рівня його підзвітності громадянам, за яким може послідувати хіба що його остаточна ліквідація. Можна очікувати, що інтерес населення до муніципальної влади і виборів буде і далі падати, а органи муніципальної влади фактично перейдуть в розряд територіальних департаментів регіонального уряду, що займаються питаннями освіти і ЖКГ. Спроби громадських активістів висловити свій протест, як і слід було очікувати, були слабкими і розрізненими, і ні на що не вплинули.
У світлі тенденцій 2014 р слід очікувати, що з політичної точки зору новий, 2015-й НЕ буде відзначений чимось принципово новим. Його можна назвати «підготовчим» - до нового федерального електорального циклу, тоді як регіональними виборами і пов'язаними з ними інтригами він, ймовірно, насичений не буде. Чи стане ще менше великих муніципальних кампаній, але прямих виборів мерів регіональних столиць з кожним роком і так ставало все менше і менше. У 2015 року їх, швидше за все, перший раз в історії не буде взагалі. У грудні, наприклад, скасували прямі вибори мера в Іркутську, де кампанія могла стати конкурентною і викликати великий інтерес (в минулий раз вибори там виграв кандидат КПРФ, який перейшов потім у «Єдину Росію», але не зумів закріпитися на регіональному «олімпі»). Скоротилася і кількість прямих губернаторських виборів - за рахунок їх скасування в автономних округах, що входять в складені суб'єкти. В результаті до Північної Осетії, де непрямі вибори пройдуть в 2015 р, як і передбачалося раніше, додалися Ханти-Мансійський і Ямало-Ненецький АО.
На 2015 рік залишається поки 11 губернаторських кампаній, які в цілому важко назвати складними для влади і політичної стабільності. В основному вони торкнуться Центральну Росію (Брянська, Калузька, Тамбовська області) і Приволзький федеральний округ (Марій Ел, Татарстан, Чувашія, Пензенська область). Крім того, прямі губернаторські вибори очікуються в Калінінградській, Ростовської, Кемеровської областях і Єврейській АО. Судячи зі списку регіонів і актуальним політичним тенденціям, не варто очікувати великий ротації в губернаторському корпусі. По-перше, з цих 11 регіонів досить тих, якими керують глави, які вважаються сильними і ефективними. По-друге, можлива посилання федеральної влади на фінансово-економічні труднощі, через які краще призупинити кадрові експерименти на місцях. Надто вже великим виявлялося до сих пір кількість невдалих замін.
Зокрема, безумовними фаворитами майбутніх виборів можна назвати калузького губернатора А.Артамонова і главу Татарстану Р.Мінніханова, які розпещені увагою і похвалами з боку федерального центру. Зрозуміло, немає альтернативи новому брянського губернатора А.Богомазов, якого Кремль поставив спеціально під майбутні вибори. У цю групу можна було б включити і главу Кемеровської області А.Тулеева, але не можна виключати, що все-таки він буде замінений через вік (в цьому році йому виповнилося 70 років). Хоча знову ж таки, виходячи з міркувань політичної стабільності в великому регіоні країни, Кремлю вигідніше, щоб А.Тулєєв, як фігура велика і символічна, залишався на своєму посту максимально довго.
У зв'язку з цим поки важко сказати, наскільки послідовною стане політика Кремля щодо заміни губернаторів- «довгожителів». Після відходу Д.Медведєва з президентського поста вона використовується лише як формальне публічне обґрунтування для відсторонення від посади тих, хто «засидівся», але всі рішення приймаються в індивідуальному порядку. Зокрема, поряд з А.Тулеевим може залишитися на посаді і пензенський губернатор В.Бочкарев, який, як і глава Кузбасу, беззмінно керує своїм регіоном з 1997 р Але не можна назвати певною долю тамбовського губернатора О.Бетіна, у якого немає настільки вираженою підтримки і уваги центру. О.Бетін, нагадаємо, вперше став главою регіону в 1995 р, а потім, програвши вибори в тому ж році, повернувся до влади в кінці 1999 р, і з тих пір свій пост не втрачав. У коридорах федеральної влади стали звучати натяки, що, мовляв, занадто довго працює на своїй посаді глава Марій Ел Л.Маркелов, хоча його перебування при владі коротше, ніж у інших «старожилів» (свої вибори він вперше виграв вибори на початку 2001 р ), і в цьому році в республіці досить успішно для її влади пройшли вибори до парламенту.
З іншого боку, набагато більше претензій пред'являється зараз до роботи нових регіональних керівників. У «групу ризику» входять через ці причини глава Чувашії М.Ігнатьев, губернатор Калінінградської області Н.Цуканов і керівник Єврейської АТ А.Вінніков. Позиції ще одного призначенця медведевської пори, ростовського губернатора В.Голубєва виглядають, однак, більш міцними.
Варто зауважити, що центр завчасно став демонструвати своє ставлення до багатьох главам, яким належить обиратися в наступному році. Це було видно по візитах В.Путіна, проведення в регіонах великих заходів, активності ОНФ. Наприклад, в Пензенській області відбулося велике захід ОНФ за участю глави держави, яке було сприйнято і як свідчення підтримки В.Бочкарева. Навпаки, критика з боку ОНФ стала звучати щодо Н.Цуканова і О.Віннікова. Ці ж глави, а також Л.Маркелов стали втрачати і без того слабкі позиції в рейтингах Форг. Причому рішення по призначенню т.в.о. глав Марій Ел і Єврейської АТ, в зв'язку із закінченням терміну їх повноважень, повинні прийматися вже на самому початку 2015 року, що і створює зараз інтригу навколо їхніх персон. Навпаки, Н.Цуканов має право працювати до вересня, і якщо не буде рішення про його заміну, то він просто вийде на вибори в статусі діючого глави.
Проте, не можна виключати навіть такій ситуації, що всі нині діючі глави збережуть посади, або заміни відбудуться в 1-2 випадках. І якщо все-таки існує якась неофіційна квота ротації губернаторського корпусу (по колишньому досвіду складова близько третини), то заповнюватися вона буде за рахунок декількох дострокових відставок тих глав, чиї повноваження закінчуються в 2016-17 рр. Причому там якраз кандидатів на заміну більш ніж достатньо. Наприклад, вкрай низькі оцінки отримує останнім часом товариський глава А.ШЕВЕЛЬОВ, якого цілком можуть поміняти. У той же час, як і раніше не виключений вихід на дострокові вибори саме діючих глав в інших регіонах, де вибори могли б збігтися з думськими, а це - Чечня, Камчатка, Сахалін, Тульська і Ульяновська області. Глави всіх цих регіонів цілком влаштовують Кремль, хіба що сахалінський глава, регіон якого - один з небагатьох зі зростаючим солідним бюджетом, піддавався «атакам» з боку ОНФ. Зате Сахалін відзначився за підсумками офіційної оцінки ефективності регіональної влади за 2013 рік.
У будь-якому випадку в 11 регіонах, де мають бути «планові» прямі вибори голів, не слід очікувати конкурентних кампаній. У жодному регіоні не можна виявити жодного підготовленого суперника, який прагнув би зайняти губернаторське крісло або, принаймні, хотів би голосно заявити про себе. «Звичайні» ж кандидати від парламентських партій просто створять необхідне «обрамлення» для перемоги глави регіону. При цьому так і не запрацював сценарій розкрутки на губернаторських виборах потенційно сильних кандидатів для висунення партіями на думських виборах в одномандатних округах. Навпаки, учасники губернаторських виборів тільки втрачають політичні очки і дискредитують себе слабкими і пасивними кампаніями, аж до відвертої гри в піддавки з губернаторами.
Але якщо число губернаторських кампаній ще може вирости, то кількість кампаній з виборів регіональних законодавчих зборів залишиться, ймовірно, дуже невеликим. За графіком вибори повинні пройти в дев'яти регіонах, в т.ч. в чотирьох суб'єктах Центрального федерального округу (Білгородська, Воронезька, Костромська і Рязанська області), а також в Республіці Комі, Челябінській, Курганській, Новосибірській і Магаданської областях. Виборів до регіональних законодавчих зборів буде небагато, але вони якраз цікаві тим, що зможуть показати динаміку підтримки партій, і на їх підставі можна буде робити прогнози про перспективи федеральних виборів 2016 р Мабуть, найменш стійка і складніше передбачувана ситуація складається в Рязанській області, де авторитет влади знаходиться на невисокому рівні. Навпаки, найінерційніший сценарій можна очікувати в Білгородській області з її незмінюваній і стійкою владою. В інших регіонах можливі електоральні зсуви в ту або іншу сторону, і все залежить від зусиль різних партій в найближчі місяці. Крім того, слід очікувати, що зміна губернатора Челябінської області спричинить за собою серйозні зміни в депутатському корпусі цього регіону, де багато депутатів вже втратили політичну вагу, займаючи позиції ще з часів позаминулого губернатора П.Суміна.
Таким чином, до дев'яти регіональних парламентських кампаній партіям вже точно треба «оживати», в іншому випадку ризикуючи втратити свої і без того хиткі позиції. Критичне значення майбутні вибори мають для «Справедливої Росії», яка в останні два роки демонструє непереконливі результати. Якщо вибори знову завершаться провалом, то цю партію і справді почнуть списувати з рахунків, і їй доведеться ще активніше апелювати до кремлівської підтримки, щоб їй зберегли якусь парламентську «квоту». Зі свого боку «Єдина Росія» має всі підстави, щоб претендувати на подальше закріплення своїх провідних позицій в регіонах. Малоймовірно, що широке поширення отримуватимуть експерименти з висуненням в округах незалежних провладних кандидатів, як це робилося в Москві. У регіонах поки успішно спрацьовує найпростіший сценарій з використанням бренду «партії влади» і залученням на її бік і на сторону її офіційних кандидатів лояльного електорату.
В цілому ж значимість регіональних виборчих кампаній знову починає знижуватися і не тільки тому, що стає все менше прямих виборів. Майбутні в 2015 р регіональні кампанії мають занадто «точковий» характер і не роблять погоди для країни в цілому. Набагато більший вплив на політичну ситуацію в регіонах будуть мати процеси підготовки партій до думським виборів (включаючи підбір кандидатів в одномандатних округах), а також, зрозуміло, результативність роботи губернаторів. Останнє є, мабуть, найважливішим обставиною (зрозуміло, крім загальнофедеральних трендів), від якої залежатимуть регіональна порядок денний і рівень протестних настроїв. При цьому в умовах зростаючих бюджетних обмежень стає взагалі неможливим прогнозувати, на які соціально значимі витрати вистачить у наступному році регіональних ресурсів, а що доведеться скоротити, і як це вдарить по соціальному самопочуттю. Якоїсь єдиної схеми дій регіональної влади в кризових умовах зараз не існує, і навряд чи вона буде створена в найкоротші терміни. Робити це за великим рахунком нікому, а центр просто продовжить рекомендувати регіонах скорочення витрат і «оптимізацію» соціалки. Це створює основи для нестійкості губернаторських режимів, що навряд чи позначиться на виборах 2015 року, але може негативно вплинути на позиції влади якраз в період федерального виборчого циклу 2016-18 рр., В зв'язку з чим ще явно назріють нові рішення з приводу як фінансування регіонів, так і формування губернаторського корпусу.
Ростислав Туровський - віце-президент Центру політичних технологій
29.12.2014
Оригінал.
