Один день Івана Денисовича

Вища благовоління до повісті Солженіцина стало запорукою доброзичливих відгуків. У перші місяці в радянській пресі з'явилося 47 рецензій з гучними заголовками: «Громадянином бути зобов'язаний ...», «В ім'я людини», «Людяність», «Сувора правда», «В ім'я правди, в ім'я життя» (автор останньої - одіозний критик Володимир Єрмілов, який брав участь в цькуванні багатьох письменників, у тому числі Платонова). Мотив багатьох рецензій - репресії залишилися в минулому: наприклад, письменник-фронтовик Григорій Бакланов Григорій Якович Бакланов (справжнє прізвище - Фрідман; 1923-2009) - письменник і сценарист. Пішов на фронт в 18 років, воював в артилерії, закінчив війну у званні лейтенанта. З початку 1950-х публікує оповідання та повісті про війну; його повість «П'ядь землі» (1959) піддалася різкій критиці за «окопну правду», роман «Липень 41 року» (1964), в якому було описано знищення Сталіним вищого командування Червоної армії, після першої публікацію не перевидавався 14 років. У роки перебудови Бакланов очолив журнал «Знамя», під його керівництвом вперше в СРСР були надруковані «Собаче серце» Булгакова і «Ми» Замятіна. ⁠ називає свій відгук «Щоб це ніколи не повторилося». У першій, «парадної» рецензії в «Известиях» ( «Про минуле заради майбутнього») Костянтин Симонов ставив риторичні запитання: «Чия зла воля, чий безмежний свавілля могли відірвати цих радянських людей - хліборобів, будівельників, трудівників, воїнів - від їх сімей, від роботи, нарешті, від війни з фашизмом, поставити їх поза законом, поза суспільством? »Симонов робив висновок:« Здається, що А. Солженіцин проявив себе в своїй повісті як справжній помічник партії в святому і необхідній справі боротьби з культом особистості і його . Інші рецензенти вписували розповідь у велику реалістичну традицію, порівнювали Івана Денисовича з іншими представниками «народу» в російській літературі, наприклад з Платоном Каратаєва з «Війни і миру».

Мабуть, найважливішим радянським відкликанням стала стаття Новомирський критика Володимира Лакшина «Іван Денисович, його друзі і недруги» (1964). Аналізуючи «Один день ...», Лакшин пише: «В повісті точно позначений час дії - січень 1951 року. І не знаю, як інші, але я, читаючи повість, весь час повертався думкою до того, а що я робив, як жив в цей час. <...&gt; Але як же я не знав про Івана Шухова? Як міг не відчувати, що ось в це тихе морозний ранок його разом з тисячами інших виводять під конвоєм з собаками за ворота табору в сніжне поле - до Передчуваючи кінець відлиги, Лакшин намагався захистити розповідь від можливої ​​цькування, роблячи застереження про його «партійності», і заперечував критикам, докоряє Солженіцина за те, що Іван Денисович «не може ... претендувати на роль народного типу нашої епохи» (тобто не вписується в нормативну соцреалістичної модель), що у нього «вся філософія зведена до одного: вижити!». Лакшин демонструє - прямо по тексту - приклади стійкості Шухова, сберегающей його особистість.

Ув'язнений Воркутинський ВТТ. Республіка Комі, 1945 рік. Laski Diffusion / Getty Images

Валентин Катаєв називав «Один день ...» фальшивим: «не показаний протест». Корній Чуковський заперечував: «Але ж в цьому ж вся правда повісті: кати створили такі умови, що люди втратили найменше поняття справедливості ... <...> ... А Катаєв каже: як він смів не протестувати хоча б під ковдрою. А чи багато протестував сам Катаєв під час сталінського режиму? Він складав рабьі гімни, як і. Відомий усний відгук Анни Ахматової: «Цю повість про-бе-зан прочитайте-тать і вивчити напам'ять - кожен громадянин з усіх двохсот мільйонів громадян Радянського.

Після виходу «Одного дня ...» до редакції «Нового світу» і самому автору стали приходити гори листів з подяками і особистими історіями. Колишні ув'язнені просили Солженіцина: «Вам належить написати велику і таку ж правдиву книгу на цю тему, де відобразити не один день, а цілі роки»; «Якщо Ви почали це велика справа, продовжуйте його і. Матеріали, надіслані кореспондентами Солженіцина, лягли в основу «Архіпелагу ГУЛАГ». З захопленням прийняв «Один день ...» Варлам Шаламов, автор великих «Колимських оповідань» і в майбутньому - недоброзичливець Солженіцина: «Повість - як вірші - в ній все абсолютно, все доцільно».

Дума арештантський - і та невільна, все до того ж повертається, все знову ворушить: чи не намацають чи пайку в матраці? в санчастині звільнять ввечері? посадять капітана або не посадять?

Олександр Солженіцин

Приходили, зрозуміло, і негативні відгуки: від сталіністів, що виправдовували терор, від людей, які боялися, що публікація зашкодить міжнародному престижу СРСР, від тих, кого шокував груба мова героїв. Іноді ці мотивації поєднувалися. Один читач, колишній вільний виконроб в місцях позбавлення волі, обурювався: хто дав Солженіцину право «огульно гудити і порядки, що існують в таборі, і людей, які покликані охороняти в'язнів ... <...> Ці порядки не подобається герою повісті і автору, але вони необхідні і потрібні радянській державі! »Інша читачка питала:« Так скажіть, навіщо ж, як хоругви, розгортати перед світом свої брудні штани? <...> Не можу сприймати цей твір, тому що воно принижує мою гідність радянського. У «Архіпелазі ГУЛАГ» Солженіцин призводить і обурені листи від колишніх співробітників каральних органів, аж до таких самовиправдань: «Ми, виконавці, - теж люди, ми теж йшли на геройство: не завжди підстрелювала падаючих і, таким чином, ризикували своїм.

В еміграції вихід «Одного дня ...» сприйняли як важлива подія: розповідь не тільки разюче відрізнявся по тону від доступної на Заході радянської прози, а й підтверджував відомості, відомі емігрантам про радянські табори.

На Заході «Один день Івана Денисовича» був зустрінутий з увагою - в середовищі лівих інтелектуалів він, на думку Солженіцина, зронив перші сумніви в прогресивності радянського експерименту: «Тільки тому у всіх віднялися мови, що це надруковано з дозволу ЦК в Москві, ось це потрясло ». Але це ж змушувало деяких рецензентів сумніватися в літературному якості тексту: «Це політична сенсація, а не літературна. <...> Якщо змінити місце дії на Південну Африку або Малайзію ... ми отримаємо чесний, але грубо написаний нарис про абсолютно незрозумілих. Для інших рецензентів політика не затьмарювала етичної та естетичної значущості розповіді. Американський славіст Франклін Рів Франклін Рів (1928-2013) - письменник, поет, перекладач. У 1961 році Рів став одним з перших американських професорів, які приїхали в СРСР з обміну; в 1962 році був перекладачем поета Роберта Фроста під час його зустрічі з Хрущовим. У 1970-му Рів перевів нобелівську мова Олександра Солженіцина. З 1967 по 2002 рік викладав літературу в Уесліанського університеті в Коннектикуті. Рів - автор понад 30 книг: віршів, романів, п'єс, критичних статей, перекладів з російської. ⁠ висловив побоювання, що «Один день» буде прочитаний виключно як «ще один виступ на міжнародній політичній Олімпіаді», сенсаційне викриття тоталітарної комунізму, тоді як значення оповідання набагато ширше. Критик порівнює Солженіцина з Достоєвським, а «Один день» - з «Одіссеєю», бачачи в оповіданні «глибоке твердження людської цінності і людської гідності»: «В цій книзі« звичайний »чоловік в нелюдських умовах вивчений до самих.