«Казка дитинства» - світло або тьма?

І Відомо кумедна історія про те, як двом людям показали фотографію людини, попередньо отрекомендовав його одному - як героя, іншому - як бандита. І вони відразу ж почали шукати в його особі хто - ознаки мужності і благородства, хто - злоби і жорстокості. І, зрозуміло, знайшли їх. Однак людина, зображення якого їм показали, насправді не був ні героєм, ні негідником. Таким його тільки побачили люди, які повірили в те, що їм розповіли про нього. Але, в залежності від цього, наскільки різним було їх думку про зовнішність одного і того ж людини!

А й справді, дивно, наскільки протилежно різні люди часом сприймають один і той же. Наприклад, своє дитинство.

У російській літературі 20 століття є чимало автобіографічних книг. Одна з них відома кожному. Це повість А. Горького «Дитинство». Протягом десятиліть вивчення цієї книги входило до шкільної програми з літератури. І, незважаючи на що відбулися в останні кілька десятиліть значні зміни в складі шкільної програми, повість А. М. Горького «Дитинство» як і раніше залишається «програмним» твором. Інша книга про дитинство, написана в 20-40-і рр., Але що стала доступною для російського читача лише в кінці 80-х років, зараз використовується поряд викладачів для «позакласного читання». Йдеться про серію оповідань, написаних молодшим сучасником А. М. Горького, І. С. Шмельов і об'єднаних їм в книгу з назвою «Літо Господнє». Обидві вищевказані книги є автобіографічними. Автори їх не приховували, що пишуть саме про своє дитинство. Навіть імена головних героїв цих книг - хлопчиків Альоші і Вані - збігаються з іменами самих авторів. Однак при читанні повістей «Дитинство» і «Літо Господнє» стає очевидним, що події свого дитинства їх автори оцінюють діаметрально протилежно. А.М. Горький охарактеризував своє дитинство, як «сувору казку». А побачене і пізнане їм в цю пору - як «тісний, задушливий круг моторошних вражень», «свинцеві мерзенності дикої російського життя». Зовсім іншим запам'ятав і по-іншому описав своє дитинство І.С. Шмельов. В кінці розповіді «Святки», що є однією з глав книги «Літо Господнє», він називає своє дитинство «рожевим». І описує його, як радісну, світлу пору - «до цього дня жваво в мені нетлінне: і колисання, і блиск, і дзвін, - Свята і Святі, в повітрі наді мною, - небо, що торкнулося мене». Отже, ставлення А. М. Горького і І.С. Шмельова до подій свого дитинства несумісне, як тьма і світло. Але ж мова в їх книгах йде про враження дітей приблизно одного віку - від трьох до одинадцяти років. Так чому ж могло бути викликано те, що одну і ту ж пору свого життя одна людина запам'ятав, як «коло моторошних вражень», а інший - як «радість невимовну»?

Чи не пов'язано це з відмінностями в достатку або становому положенні сімей, в яких виросли Альоша Пєшков і Ваня Шмельов? Однак при читанні повістей «Дитинство» і «Літо Господнє» стає очевидним, що дитинство обох хлопчиків проходить якраз в сім'ях приблизно однакового соціального рівня і достатку. Батько Вані Шмельова - підрядник, господар великої артілі. Василь Каширін, дід Олексія Пєшкова - власник фарбувальної майстерні і цехової старшина, мав до розорення чотири власних будинку. Таким чином, дитинство маленьких героїв обох книг (і їх авторів) пройшло в ідентичній соціальному середовищі - в сім'ях заможних ремісників. Так що ж в такому випадку призвело до того, що їхні дитячі враження виявилися настільки несхожими?

Може бути, причина цього обумовлена ​​відмінностями в складі сімей Пєшков-Каширін і Шмельова? На перший погляд, це здається правдоподібним. Дійсно, Ваня Шмельов має обох батьків, тоді як Альоша Пєшков в трирічному віці втрачає батька, а через вісім років - і мати. Однак все-таки можна стверджувати, що обидва хлопці ростуть в «неповних» сім'ях. Адже Ваня Шмельов з повісті «Літо Господнє» обділений увагою і любов'ю з боку матері, в зв'язку з чим по ходу розповіді про неї згадується лише побіжно. Тому втрата батька для Вані рівносильна повного сирітству. Тим більше, що у нього не було такої доброї і люблячої його бабусі, як у Олексія Пєшкова. Стало бути, хоча в складі сімей Пєшков і Шмельова і була різниця, навряд чи саме це могло стати головною причиною в різній оцінці А.М. Горьким і І.С. Шмельовим подій їх дитячих років.

Тоді не варто припустити, що маленький Ваня Шмельов ріс в якоїсь штучно створеної його батьками тепличної обстановці і був ізольований від тих «свинцевих мерзоти життя», які бачив його одноліток Олександр Пєшков. Однак це припущення також не витримує критики. І при уважному читанні повісті «Літо Господнє» можна зустріти чимало згадок про горезвісні «гидоти життя». Ось батько Вані, стукаючи кулаком і тупаючи ногами, сварить напідпитку прикажчика Василь Васильовича, називаючи його «п'яною мордою» і погрожуючи звільненням. Ось ціла галерея жебраків опустилися людей, для яких багатий господар влаштовує обід на Різдво. Ось жорстокий позикодавець Кашин цинічно жартує про смерть з вмираючим батьком Вані. Начебто, в книзі «Літо Господнє» життєві «гидоти» присутні не в меншій мірі, ніж в повісті «Дитинство». Але чому ж при цьому вони виглядають не більше ніж малопомітними тінями на радісною картині «рожевого» дитинства її маленького героя?

Закономірним є питання - чи не ідеалізував чи І. С. Шмельов події свого дитинства, перетворивши розповідь про нього в «рожеву» казку? Але, якщо згадати біографію І.С. Шмельова, а також час і місце написання ним книги «Літо Господнє», стане зрозумілим, що книга ця лише на перший погляд здається казкою. Адже вона написана емігрантом, що втратив батьківщину і надію коли-небудь повернутися туди. Людиною, яка пережила загибель від рук більшовиків єдиного й безмежно улюбленого сина. Незважаючи на те, що книга «Літо Господнє» здається пронизаної безхмарним щастям і радістю, по суті своїй вона глибоко трагічна. І прихований трагізм цієї книги стає очевидним при уважному читанні її таких начебто світлих і зворушливих розділів. Ось який несподівано скорботної кінцівкою завершується один з розповідей циклу «Святки»: «Я в ліжку. Всі особи, особи ... тягнуться до мене, одні, інші ... сміються, плачуть ... Чи думав я, що всі вони до мене повернуться, через багато років, з далей, зовсім живі, до голосів, до зітхань, до сльозинок, - і я припадіть до них і погрущу! ... »Трагічні і повторюване в оповіданнях з частотою рефрену слово« пам'ятаю », і звернення автора до маленького Іву,« Івушка », який, хоча б частково, замінив для І. Шмельова назавжди втраченого їм рідного сина. Трагічним є і саме звернення І. С. Шмельова до подій єдино радісною пори його життя - дитинства. На підтвердження цього можна згадати рядки з «Божественної комедії» Данте про те, що:

«Той страждають вищої борошном,
Хто радісні пам'ятає часи
У нещасті ... »

Говорячи про прихований трагізм книги І.С. Шмельова «Літо Господнє», не можна не торкнутися однієї її особливості і не спробувати її пояснити. Кілька років тому мені довелося почути думку одного людини про те, що по книзі «Літо Господнє» «можна отримати уявлення, що їли православні люди на початку 20 століття». Однак, як лікар-невролог, я вважаю, що такі часті і докладні згадки про їжу в книзі «Літо Господнє» аж ніяк не випадкові. Відомо, що загострену увагу до їжі може проявлятися у людей, що знаходяться в стресових ситуаціях. У книзі протоієрея С. Гаккеля «Мати Марія» згадується про те, що головним предметом розмов і мрій більшості в'язнів фашистського концтабору Равенсбрюк, де «їжа була рідкістю і коштовністю», була їжа. При цьому, за словами о. С. Гаккеля, «нестача їжі викликала безперестанні мріяння і розмови про гастрономії, де реальність замінювалося фантазією до такої неймовірної ступеня, що« багато відривали від себе останній шматок хліба, щоб на нього виміняти огризок олівця і клаптик паперу і записати всі ці смачні рецепти » . Аналогічне загострену увагу до їжі, судячи з тюремним спогадами російської революціонерки 19 століття Віри Фігнер, зазначалося і у деяких політв'язнів Шліссельбурзькій фортеці. У зв'язку з цим у медика при читанні книги І. С. Шмельова «Літо Господнє» цілком може виникнути спокуса поставити її автору діагноз неврастенії і розцінювати цю книгу, як твір хворої людини. Однак, за словами відомого православного лікаря-психіатра Д. А. Авдєєва «грубою помилкою є наївні спроби пояснити хворобою, виводити з хвороби світогляд і творчість письменників або громадських діячів. Ф. М. Достоєвський був геніальним письменником "не завдяки, а всупереч" хвороби ». Це твердження справедливо і по відношенню до книги І. С. Шмельова «Літо Господнє». Безсумнівно, що в ній знайшли відображення душевні муки її автора. Але для православного читача - медика книга І. С. Шмельова «Літо Господнє» може стати яскравим свідченням того, як глибока віра цього письменника, в якій він був вихований з дитячих років, допомогла йому не піддатися розпачу і безвиході, а подолати їх. І, незважаючи на пережиті їм страждання, написати дивно добру і світлу книгу. У зв'язку з цим напрошується порівняння книги «Літо Господнє» з відомим розповіддю північного письменника Б.В. Шергін «для розваги», герої якого, «корабельні теслі Іван з Ондреяном», вмираючи на безлюдному острові, «складають гімн життю, співають пісню красі», залишаючи на згадку про себе зроблене своїми руками з простої дерев'яної дошки «різьблений надгробок високого стилю» . Знаменно, що, за словами Б. В. Шергін, вид цього надгробки у людей народжуються не скорбота, а «веселощі сердечне», «невимовної, незрозумілу радість». Такий же радістю, «веселощами серцевим», незважаючи на свій прихований трагізм, пронизана і книга І. С. Шмельова «Літо Господнє».

Отже, ми з'ясували, що діаметральна протилежність в описі І. С. Шмельов і А. М. Горьким подій свого дитинства не обумовлена ​​ні душевним станом їх авторів на момент написання ними повістей про своє дитинство, ні складом, соціальним становищем і достатком сімей, в яких вони виросли. Як підтвердження цьому звернемося до циклу оповідань про дитинство ще одного письменника, який жив приблизно в один час з А. М. Горьким і І.С. Шмельовим - В.А. Никифорова-Волгіна. Ці розповіді також автобіографічні і їх герой, хлопчик Вася, як і герої книг А.М. Горького і І.С. Шмельова, є тезкою самого автора. Самий пристрасний медик, при знайомстві з творчістю В.А. Нікіфорова- Волгіна, не зможе поставити йому іншого діагнозу, крім: «здоровий». Дитячі враження героя цих оповідань ідентичні з враженнями Вані з книги «Літо Господнє» - «радісно і мирно стало мені», «серце моє зайшлося від радості», «снився мені рай Господній. Херувими співають. Квіточки сміються ». А адже хлопчик, що бачить світ навколо себе таким безхмарним - син п'яниці - шевця, озлобився на людей і тому мріє, щоб його син виріс «розумним вовченям, а не Христовим хрещеником» і смиренної трудівниці - прачки. Хлопчик, чиє дитинство пройшло в бідності, на вулиці, «пам'ятками» якої були «казенка, дві пивних та трактир» Так чому ж до маленького героя оповідань В.А. Нікіфрова-Волгіна все-таки не прилипла «бруд обстановки убогій», і цього сина шевця його дитинство побачилось і запам'яталося куди більш щасливим, ніж онукові багатого цехового старшини - Альоші Пешкова?

В такому випадку, закономірне запитання - чому ж все-таки сім'я Пєшков відрізнялася від сімей Шмельова і Никифорових? При читанні і зіставленні книг, написаних цими трьома письменниками про свої дитячі роки, така відмінність легко можна виявити. Йдеться про особливості духовного та психологічного мікроклімату в сім'ях, де виросли і виховувалися автори і герої вищезазначених книг. У В.А. Никифорова-Волгіна і І.С. Шмельова, незважаючи на відмінності в соціальному рівні і достатку їх сімей, цей сімейний мікроклімат мав подібні риси. А ось обстановка, яка панувала в домі Каширін, де провів дитячі роки Олександр Пєшков, була зовсім іншою. Тому варто звернути увагу на її особливості. І спробувати виявити їх можливий зв'язок з тим, як герой-автор повісті «Дитинство» згодом охарактеризував свої дитячі враження. Отже, за словами А. Горького, «будинок діда був наповнений гарячим туманом взаємної ворожнечі всіх з усіма; вона отруювала дорослих, і навіть діти брали в ній активну участь »,« тут сміялися мало, і не завжди було ясно, над чим сміються. Часто кричали один на одного, погрожували чимось один іншому, таємно шепотілися в кутах. Діти були тихі, непомітні; вони прибиті до землі, як пил дощем ». Розмови і розповіді дорослих були однотипними: «в кожному мучили людини, знущалися над ним, гнали його». Сімейні «розборки», учасники яких, забувши про синівський і батьківському борг, кидалися один на одного з лайкою і кулаками, взаємні доноси, традиційна суботня порка дітей - ось світ, в якому пройшло дитинство Олексія Пєшкова.

Епіцентром цього вогнища ненависті і війни всіх проти всіх в родині Каширін був дід Альоші, Василь Каширін, жадібний, жорстокий, істеричний старий. Втім, колись він був зовсім іншою людиною. Ось як устами дружини Василя Каширіна, Килини Іванівни, А. М. Горький формулює сутність змін, що відбулися в його характері: «адже він раніше-то боляче хороший був, дідусь наш, так як вигадав, що немає його розумнішими, з ой пори і озлився і дурним став ». Таким чином, причиною перетворення Василя Каширіна з «хорошого» людини в «дурного» і злого стала його гординя. Але ж, за твердженням преподобного Іоанна Лествичника, саме гордість є «матір'ю всіх вад». По ходу дії повісті «Дитинство» можна простежити, як гордість поступово спустошує душу Василя Каширіна. І разом з пристрастю гордині в його серці поселяються і набирають чинності жорстокість, злість, патологічна жадібність, схильність до постійного осуду оточуючих. І, нарешті, найстрашніше - відступ від Бога. Адже, незважаючи на своє зовнішнє благочестя, старий Каширін, за словами його дружини, «від своєї душі ні словечка пани не подарував ніколи». Чи можна вважати істинно віруючим людини, який без докорів сумління привласнює собі продукти, які з його «мовчазної згоди» краде на базарі молодецький хлопчина - приймак Ваня Циганок? Або людини, який після виконаної «за всіма правилами» статуту, але чисто формальної молитви запускає блюдечком в голову дружини, називаючи її при цьому «старою відьмою»? Якщо при цьому такій людині до того ж геть чужі усвідомлення своєї гріховності і покаяння - навряд чи ...

На прикладі Василя Каширіна А. М. Горький показав етапи і страшні плоди духовної деградації людини, з якого гріховне життя поступово витравила все людське. За словами Святителя Феофана Затворника, які цитує в своїй книзі «Православна психіатрія» Д.А. Авдєєв, нерозкаяний грішник лише «на вигляд чоловік, а за настроєм внутрішньому - неістинний людина ... У ньому померло або втрачено істинно людське, чи то, що властиво людині. Як мертвий не бачить, не чує і не рухається, так людина грішник не бачить, не чує і не рухається по-людськи: робить справи, але мертві ». Дійсно, важко назвати вчинки Василя Каширіна інакше, ніж злими, «мертвими справами». Він зраджує свого друга Григорія, з яким вони разом починали займатися фарбувальним справою, і прирікає його на злидні. Він готовий поступитися щастям своєї дочки, намагаючись насильно видати її заміж за нелюба. Проживши зі своєю дружиною довгі роки, він на старості років здійснює з нею розділ майна, безсовісно оббираючи її. Кінець Василя Каширіна страшний - він втрачає багатство, а потім і розум, і ходить по вулицях, просячи милостиню. Як сліпий Григорій, якого він колись «через непотрібність» вигнав на вулицю ... Василь Каширін гине духовно задовго до своєї тілесної смерті. І, говорячи про причини його душевної хвороби, можна погодитися з твердженням православного психіатра Д.А. Авдєєва, що вона є закономірним наслідком його гріховного життя.

... З історії відомій вид жорстокої страти, что існувала у варварськи народів - коли живу людину прив'язував до трупа. Поступово трупна отрута отруював смертника. Однак не Менш згубну, чем контакт з розкладається трупом, є спілкування з духовно мертвою ЛЮДИНОЮ для тих, хто его оточує. В якості підтвердження варто згадати слова одного з проповідей Святителя Луки (Войно-Ясенецького) - «Апостол Павло велить нам спостерігати, щоб в нашому середовищі не виник якийсь гіркий корінь, що отруює душі наші. А такі всі, хто живе, опираючись законом Христовим. Такі і всі тяжкі грішники, бо гріх заразливий, і всякий грішник поширює кругом себе цю гіркоту, цю заразу, цю отруту ... Вони - гіркий, небезпечний, отруйний і для багатьох смертельний корінь ». Дійсно, при читанні повісті А. М. Горького «Дитинство» стає очевидною справедливість цих слів. Адже саме за прикладом свого батька і під впливом його слів вчинків стають злими і жорстокими сини Василя Каширіна. Ця заразливість гріха, згубила сім'ю Каширін, чудово виражена в наступних словах мудрого старого майстра Григорія: «Каширіна доброго не люблять, вони йому заздрять, а прийняти не можуть, винищують». Але ненависть завжди убивча. У тому числі і для самих тих, хто ненавидить. Жертвами ненависті в сім'ї Каширін стають не тільки замучені своїми чоловіками жінки дядьків Михайла і Якова, Ваня Циганок і мати Олексія, Варвара, а й взагалі всі члени цього сімейства. Але, намагаючись зрозуміти, звідки і чому в його будинок прийшли розлад і розорення, старий Василь Каширін звинувачує в цьому всіх, крім себе. Про це якнайкраще свідчить його звичайний вигук-зітхання: «ех, ви-і ...» Гордість і злоба зробили старого «Кощія Каширіна» чужим єдиного можливого для нього способом порятунку - покаяння.

Уже згадувалося про те, що герої оповідань В.А. Нікіфорова- Волгіна і І.С. Шмельова проводять своє дитинство в зовсім іншому психологічному мікрокліматі, ніж Альоша Пєшков. Звичайно, мова йде не про якийсь ідеалізованому маленькому світі, що нагадує солоденькі романи барині Туркиной з чеховського оповідання «Іонич». Як уже згадувалося вище, хлопчики Ваня і Вася аж ніяк не захищені від «життєвих мерзоти». Але, на відміну від сім'ї Каширін, в сім'ях, де живуть ці діти, панує атмосфера взаємної любові та поваги. Причому не тільки між родичами, але навіть між начебто зовсім чужими людьми різного соціального стану і достатку. Наприклад, між господарем і його прикажчиками, і навіть його робітниками. У цьому відношенні показовим є розповідь І.С. Шмельова «Іменини», що входить в книгу «Літо Господнє». По ходу його сюжету теслі підносять своєму господареві (батькові Вані) в день його іменин незвичайний подарунок - величезний крендель. Чудово характеризує зміст цього подарунка один з учасників іменинного торжества - протодиякон Прімагентов: «тут, під мигдалем-то, серце людське горить любов'ю! .. адже це" священний "крендель !!» Дійсно, іменинний чудо-крендель є даром любові і поваги робочих своєму «благому господареві». Можливо, розгадка того, чому прості бідняки-робітники - персонажі книги «Літо Господнє» любили свого багатого господаря, міститься в оповіданні «Святки». У ньому батько Вані по благочестивої сімейної традиції пригощає будинків святковим обідом. Причому, бажаючи вшанувати убогих гостей, особисто вітає їх і випиває з ними першу чарку. Побачити в найманій робочій, навіть в злиденному не "колишнього людини», а ближнього, брата у Христі могла тільки людина, що володіє, незважаючи на своє багатство, смиренням і даром любові. До цього свого часу закликав людей праведний Іоанн Кронштадтський, закликаючи «любити людину і в гріху його, і в ганьбі його», бачити в кожній людині образ Божий. Саме смиренність і любов, приклад яких дорослі подають маленьким героям оповідань І.С. Шмельова і В.А. Никифорова-Волгіна, і допомагають їм залишатися чужими тим «життєвим гидоти», з якими вони неминуче стикаються і не уподібнюватися тим, хто їх творить. В оповіданні В.А. Никифорова-Волгіна «Святе святих» мати Васі, збентеженого деякими не зовсім пристойними словами і вчинками церковнослужителів, пояснює йому: «будь до людей пріглядчів. Співчувай людині і вмій знаходити в ньому пшеницю серед бур'яну. У словах людини розбиратися треба: що від душі йде і що від крові! »Безумовно, така любов і таке глибоке міркування є наслідком глибокої віри дорослих людей, що оточують маленьких героїв оповідань І.С. Шмельова і В.А. Никифорова-Волгіна. Дійсно, основою життя всіх їх позитивних персонажів є Православна віра. Православ'я пронизує життєвий уклад, світогляд і вчинки героїв. Тому любов, яку вони проявляють один до одного - це саме «любов у Христі». Завдяки вірі і любові і стає однаково світлим і радісним і дитинство сина багатого підрядника, і дитинство сина бідного шевця.

Як уже згадувалося вище, в родині Каширін з повісті А.М. Горького «Дитинство» панувало зовсім інше - не любов, а взаємна ворожнеча. Де ж шукав маленький герой цієї книги притулку від ненависті, поступово проникала і в його душу? Там, де шукають і знаходять його все знедолені люди - в вірі в Бога. Свідченням тому можуть бути наступні рядки повісті «Дитинство» - «в ті дні думки і почуття про Бога були головною їжею моєї душі, найкрасивішим в житті, - все ж інші враження тільки ображали мене своєю жорстокістю і брудом, збуджуючи огиду і смуток. Бог був найкращим і світлим з усього, що оточувало мене ». На жаль для Альоші, що оточували його дорослі були надто зайняті своїми проблемами і пристрастями, щоб дати дитині хоча б це втіха. Мало того. Альоша Пєшков «рано зрозумів, що у діда - один Бог, а у бабусі - інший». Бог в розумінні діда був подібний до нього самому - «не любив нікого, стежив за всім строгим оком і перш за все шукав і бачив в людей погане, зле, грішне». Бог в сприйнятті бабусі походив скоріше на казкового персонажа, який «сидить на пагорбі, серед луки райського, на престолі синя каменю яхонта, під срібними липами» і який «і Сам - від не завжди в силі зрозуміти, де чия вина». За словами А.М. Горького, таке «дитяче відмінність між богами» «тривожно роздвоюється його душу». «Дідів Бог» викликав у нього тільки «страх і неприязнь», а значить, був йому чужий. А в міру дорослішання Альоші мало статися і розставання з добрим, але безсилим «бабусиним Богом». В результаті дитина, щиро і гаряче тягнувся до віри, зневірився. А разом з нею - і любов до людей.

Мабуть, найстрашнішою в повісті «Дитинство» є сцена богоборства Альоші. Після чергового побиття дідом бабусі хлопчик, бажаючи помститися дідові, краде його улюблені святці і ножицями відрізає святим голови. Щоб став зрозумілий весь трагізм цієї сцени, нагадаю, що це наруга над іконами робить не дорослий і не атеїст, а православний хлопчик років десяти, що виріс серед православних людей. Блюзнірський вчинок Альоші є закономірним результатом того, чому він навчився від дорослих. А навчився він ненавидіти. Всякий, хто пережив більш-менш тривалий період озлоблення на кого-небудь, знає, що це стан зазвичай супроводжується і боговідступництво. І не випадково. Адже, за словами Апостола Іоанна Богослова: «Хто не любить, той не пізнав Бога, тому що Бог є любов» (1 Ін. 4. 8). Безумовно, не так виною, скільки бідою маленького Олексія Пєшкова є те, що і він, за прикладом оточували його дорослих, рано збагнув «науку ненависті» і навчився застосовувати до інших плоди цієї науки. Адже з безлічі людей, з якими він спілкувався в свої дитячі роки, його любили, мабуть, тільки три людини. Одним з них був Ваня Циганок, з любові до Альоші підставляти свої руки під різку, коли дід шмагав його. Іншим став єпископ Хрисанф, розгледів в Альоші не шкільний забіяки і забіяку, а нещасного самотнього дитини. Третьою була бабуся Килина Іванівна. Але Циганка вбили Альошині дядьки. Зустріч з єпископом Хрисанфом була короткою і одноразової. А якщо навіть «велика і сильна» бабуся не могла протистояти злу, що заполонив будинок Каширін, то як міг не захлинутися в цьому болоті ненависті десятирічна дитина?

За радянських часів повість А.М. Горького «Дитинство» служила своєрідною ілюстрацією «гидот дикої російського життя» за царського режиму, на зміну якому прийшов інший, щасливий лад, коли «лише в дідівської пісні залишаться горе і сльози». Але при повторному читанні цієї книги розумієш, що сенс її набагато глибше, ніж ми вважали раніше. І що це - скоріше не «дитяча», а «доросла» книга. Мало того. Духовно-моральні проблеми, підняті в цій начебто дитячої повісті, до того ж написаної майже століття тому, виявляються надзвичайно актуальними саме для нашого часу. Тому що це книга про відповідальність дорослих за те, якими стануть їхні діти. Це книга - попередження про те, який могутньої руйнівною силою володіють пристрасті. Перш за все - гординя і ненависть, що стали чи не типовими вадами нашого часу. І про те, що чекає людини, який не зумів або який не захотів з ними боротися.

Втім, пора повернутися до питання, з якого було розпочато наша розмова - чим же зумовлена ​​різниця в сприйнятті і оцінці трьома письменниками-сучасниками подій свого дитинства? Як ми з більшою або меншою переконливістю спробували довести, вона викликана особливостями психологічного мікроклімату в їх сім'ях. Або більш конкретно - наявністю або відсутністю у взаєминах між членами їх сімей віри і любові. Там, де любов і віра відсутні, життя перетворюється на суцільний круговорот «мерзоти». Все інше має лише другорядне значення.

Тепер звернемося ще до іншого питання, порушеного на початку нашої розмови - якщо герої і автори оповідань І.С. Шмельова і В.А. Никифорова-Волгіна були, подібно до героя і автору повісті «Дитинство», очевидцями горезвісних «свинцевих мерзоти життя», то чому ж вони не загострили на них своєї уваги в тій мірі, в якій зробив це А.М. Горький? Або, навпаки, чому саме А.М. Горький проявив до «життєвим гидоти» таке загострену увагу? Ось як сам він відповів на це питання в повісті «В людях», яка є продовженням книги «Дитинство»:

«Навіщо я розповідаю ці гидоти? А щоб ви знали, панове, - це ж не пройшло, не минуло! Вам подобаються страхи вигадані, подобаються жахи, красиво розказані ... А ось я знаю дійсно страшне, буденно жахливе, і за мною неотріцаемое право неприємно хвилювати вас розповідями про нм, щоб ви згадали, як живете і чим живете.

Підлої і брудною життям живемо всі ми, ось в чому справа!

Я дуже люблю людей і не хотів би нікого мучити, але не можна бути сентиментальним і не можна приховувати грізну правду в строкатих словечках красівенькой брехні. До життя, до життя! Треба розчинити в ній все, що є доброго, людського в наших серцях і мізках ».

Судячи з цих слів, показ А.М. Горьким в повісті «Дитинство» і наступних книгах його автобіографічної трилогії саме «мерзоти життя» є своєрідною «шокотерапією». Стосовно до медицини цей метод може виглядати так: щоб відучити людини від куріння, пристрасть до спиртного або інших так званих «шкідливих звичок», треба якомога яскравіше і страшно показати йому їх можливі наслідки. Тоді людина злякається, що сам може виявитися в подібному становищі, і під дією відрази і страху докладе всіх зусиль, щоб порвати зі своїм згубною пристрастю. Але, як відомо, цей метод далеко не завжди виявляється ефективним. І, кажучи по совісті, чи багато хто з нас, прочитавши повість «Дитинство», вирішили будь-що-будь не повторити долю діда Каширіна і дати бій своїм пристрастям? ..

Мало того. З часу написання повісті «Дитинство» пройшло близько століття. І, на жаль, те, що вважалося страшним на початку двадцятого століття, для сучасної людини стало майже звичним явищем. Сучасні діти і дорослі бачать куди більше «мерзоти», ніж персонажі А.М. Горького. Тому навряд чи кого-то зараз здатне шокувати то «страшне, буденно жахливе» в повісті «Дитинство», на ефект якого сподівався колись її автор. За словами героя роману Ф.М. Достоєвського «Злочин і кара», «до всього негідник людина звикає» ...

Тому набагато більш нагальною бачиться зараз інше завдання - захистити наших дітей і нас самих від панує навколо зла. І тут як не можна актуальним виявляються той досвід і той шлях, який можна запозичити з книг І.С. Шмельова і В.А. Никифорова - Волгіна - прилучення до віри, виховання взаємних поваги і любові. Тому що, судячи з предпринятому нами досвіду аналізу трьох автобіографічних книг про дитинство, найменш сприйнятливими до неминучих в усі часи «свинцевим гидоти життя» виявляються люди, чиє дитинство було осяяне вірою і любов'ю, якими свого часу подбали наділити їх дорослі.