Моя початкова помилка полягала в тому, що я прийняв неминучість любові за неминучість полюбити цю людину. Помилкою було думати, що саме Хлоя, а не любов взагалі призначалася мені долею.
В той момент я повністю ідеалізував її, і це в рівній мірі було результатом моєї великою емоційну незрілість, витонченого крою її пальто, з'їденого на сніданок гамбургера, а також гнітючого враження, виробленого залом видачі багажу при четвертому терміналі, на тлі якого так ефектно виділялася її краса.
... історія, яку розповідала Хлоя, була нудною, але для мене ця нудьга вже не служила підставою для висновків. Я перестав судити її розповідь за законами повсякденною логіки, як інші повсякденні розмови. Мені вже не потрібно було шукати ні відображення високого розуму в синтаксичних конструкціях, ні правди в описах, - не те було важливим, що вона вимовляла, а то, що це говорила вона, - я, таким чином, заздалегідь наділив досконалістю рішуче все, що їй би прийшло в голову сказати.
Любов множить наші потреби з тільки їй властивою швидкістю і винахідливістю. Те, як нетерпляче я чекав, поки закінчиться звичайна процедура митного огляду, красномовно свідчило: Хлоя, про існування якої я й гадки не мав ще кілька годин тому, вже зайняла місце об'єкта пристрасного бажання. Я відчував, що, якби мені втратити її на іншій стороні залу, я б помер, - помер заради людини, який увійшов в моє життя лише о пів на дванадцяту ранку того ж дня.
Якщо падіння в любов так стрімко, то це, можливо, тому, що бажання любити передувало предмету - потреба сама знайшла своє рішення. Поява предмета тільки друга стадія розвитку початкової (але в значній мірі несвідомої) потреби любити кого-небудь - наш любовний голод дозволив надати його або її рис певну форму, наше бажання зосередилося навколо нього або навколо неї.
Чи могла це дійсно бути любов? Говорити про любов після того, як ми лише провели разом ранок, означало накликати на себе звинувачення в романтичних ілюзіях і в тому, що я кидаюся словами. Але ж ми тільки тоді і можемо закохатися, коли не знаємо, хто ця людина, що розділив з нами почуття. Рух на самому початку обов'язково грунтується на незнанні.
Трохи є речей, які можуть одночасно наповнити вас таким радістю і таким жахом, як усвідомлення того, що ви - об'єкт чиєїсь любові, оскільки, якщо людина не перебуває в повній впевненості щодо своєї здатності вселяти любов, то в цьому випадку прийняття чиєїсь то прихильності може відчуватися як отримання великих почестей, коли так і не розумієш до кінця, що ти такого зробив, щоб їх заслужити.
Один з проявів іронії любові полягає в тому, що нам легше легкого впевнено зближуватися з тими, хто нам найменше подобається, тоді як серйозне бажання позбавляє нас необхідної частки безпосередності, а привабливість предмету породжує відчуття неповноцінності в порівнянні з тим досконалістю, яким ми самі наділяємо об'єкт своєї любові.
З свідомості неповноцінності зросла необхідність на час перетворитися в того, ким я насправді не був, привабливу особистість, яка відповідала б запитам вищого істоти і підходила йому. Чи не означало це, що любов засудила мене не бути собою? Можливо, не назавжди, але якщо говорити серйозно, то на нинішньому етапі зближення - так, оскільки моє становище бажає наблизитися до Хлое штовхало мене на те, щоб я в першу чергу замислювався над тим: «Що сподобалося б їй?», І вже потім - «Що подобається мені?». Я запитував себе: «Як би вона оцінила мою краватку?», А не «Як я знаходжу його?». Любов змушувала мене дивитися на самого себе як би її очима. Чи не «Хто я?», А «Хто я для неї?». І в цьому зміщенні в постановці питання мою особистість все більше обтяжували свого роду муки совісті і відчуття власної неавтентичність.
Я в черговий раз збрехав. У мене, скільки я себе пам'ятаю, завжди було щось на кшталт алергії на шоколад. Але як я міг бути чесним і зізнатися в своїх бажаннях, якщо любов до шоколаду виявилася явно найважливішим критерієм сумісності з Хлоей?
І незважаючи ні на що, моя брехня була невиправданою: в ній я виходив з помилкової передумови, що мої смаки і звички свідомо поступаються смакам та звичкам Хлої і що розбіжність наших смаків вона буде розглядати як непоправну образу.
"Коли ми дивимося на когось (на ангела) з позиції нерозділеного кохання і малюємо собі задоволення, які обіцяв би нам перебування на небесах разом з ним, ми схильні закривати очі на одну серйозну небезпеку: наскільки швидко його або її гідності можуть втратити блиск , якщо він (вона), в свою чергу, почне любити нас. "
Ми закохуємося, тому що прагнемо втекти від самих себе з кимось настільки ж прекрасним, розумним і привабливим, наскільки самі ми потворні, дурні і нудні. Але що, якщо таке досконале істота в один прекрасний день зробить поворот на сто вісімдесят градусів і вирішиться відповісти нам взаємністю? Єдине, що ми зможемо, це випробувати подобу шоку - а чи дійсно він або вона так прекрасні, як нам хотілося думати, якщо у нього (у неї) виявився настільки поганий смак, щоб зійти до мене? Якщо для того, щоб любити, ми повинні вірити, що наш предмет в чомусь вище нас, хіба не стикаємося ми з жорстоким парадоксом, коли на нашу любов відповідають любов'ю? Ми тоді змушені запитати: «Якщо він (вона) дійсно такий чудовий, як могло статися, що він (вона) полюбив такого, як я?»
Мені б хотілося, щоб ти швидше захоплювалася моїм розумом, ніж особою, але якщо це неминуче, то нехай краще твої компліменти відносяться до моєї посмішці (контролюється за допомогою лицьових м'язів і нервів), ніж до форми мого носа (статичний і повністю залежить від хрящів , шкіри та інших тканин). Хочеться щоб її любили, навіть якщо я втрачу все, якщо у мене залишиться тільки моє «я», це таємниче «я», мислячих як особистість в найбільш вразливому свій стан, в хвилину найбільшої слабкості. Чи достатньо ти любиш мене для того, щоб я міг бути з тобою слабким? Всім подобається сила, але любиш ти мене за мою слабкість? В цьому і полягає справжня перевірка. Чи любиш ти мене, якщо я втрачу все, чого можна позбутися, за одне те, що завжди перебуватиме зі мною?
Можливо, правильно буде сказати, що легше за все закохатися в людей, які дуже мало розповідають нам про себе крім того, що ми можемо прочитати на їх обличчі або в голосі. В уяві людина нескінченно, чудово податливий.
Чи не означало це, що любов засудила мене не бути собою?
», І вже потім - «Що подобається мені?
Я запитував себе: «Як би вона оцінила мою краватку?
», А не «Як я знаходжу його?
Чи не «Хто я?
», А «Хто я для неї?
Але як я міг бути чесним і зізнатися в своїх бажаннях, якщо любов до шоколаду виявилася явно найважливішим критерієм сумісності з Хлоей?
Але що, якщо таке досконале істота в один прекрасний день зробить поворот на сто вісімдесят градусів і вирішиться відповісти нам взаємністю?
