Наука і життя // Ілюстрації
Відкриття виставки праць професорсько-викладацького колективу Гуманітарного університету.
Дмитро Сергійович на обговоренні Декларації прав культури. Санкт-Петербург. Палац Білосільських-Білозерських. 10 квітня 1996 року.
Під час дискусії "Доля російської інтелігенції".
Учасники дискусії "Доля російської інтелігенції". Зал палацу князів Білосільських-Білозерських повний. 1996 год.
12 березня 1998 року відбулася знаменна церемонія - ім'я чудового музиканта М. Л. Ростроповича було занесено на пам'ятну дошку Гуманітарного університету.
Почесні громадяни Санкт-Петербурга академік Ліхачов і завідувач кафедрою фізичного виховання СПбГУП професор Бобров в День бібліотекаря. 27 квітня 1999 року.
Академік Лихачов і письменник Данило Гранін багато в чому однодумці.
<
>
Цікаво, але при житті Дмитра Сергійовича визнання його внеску в науку обмежувалося літературознавством - з 1937 року основним місцем роботи Лихачова був Відділ давньоруської літератури Інституту російської літератури (Пушкінський Будинок) Академії наук. Колеги вченого по літературознавчому цеху практично відразу оцінили значення таких його праць, як "Руські літописи і їх культурно -історичне значення" (1947), "Людина в літературі Давньої Русі" (1958), "Текстологія. На матеріалі російської літератури X-XVII століть "(1962)," Поетика давньоруської літератури "(1967) та інші. Найбільше академічне визнання Д. С. Лихачова принесли дослідження, пов'язані з пам'ятниками писемності: "Слово о полку Ігоревім", "Повість временни'х років", "Повчання Володимира Мономаха", "Послання Івана Грозного" ...
У той же час статті та книги академіка про Росію - про її культуру, історію, моральності, інтелігенції - не зазнавали скільки-небудь серйозного наукового аналізу, колеги відносили їх до публіцистики. Як не дивно, але навіть такі фундаментальні праці, як "Три основи європейської культури і російський історичний досвід", "Культура як цілісна середовище", "Петровські реформи і розвиток російської культури", або лекція "Петербург в історії російської культури", прочитана Дмитром Сергійовичем в нашому університеті в 1993 році, не отримали своєчасної оцінки. Більш того, в 1995-1996 роках під керівництвом Д. С. Лихачова була розроблена Декларація прав культури - свого роду наукове і моральне заповіт вченого, документ виняткового, світового значення. А тим часом деякі дослідники його спадщини до недавнього часу вважали, що в завершальне десятиліття життєвого шляху академік не створив нічого значного.
Сьогодні величезний внесок Д. С. Лихачова в історію і культурологію Росії вже безсумнівний, його праці привертають увагу філософів, мистецтвознавців, педагогів і представите лей інших галузей науки. На жаль, те, що до сих пір немає повного зібрання творів академіка, стримує повноцінні дослідження його творчості. І все ж очевидно, що праці Лихачова збагачують широкий спектр гуманітарних наук. Аналізуючи наукову спадщину вченого, розумієш, як по ходу занять давньоруською літературою йому стає тісно в рамках класичної філології. Поступово Дмитро Сергійович постає перед нами вченим синтетичного типу, вільно працюють практично у всіх актуальних для його часу областях гуманітарного знання.
Увага, перш за все, привертає яскрава і цілісна концепція російської історії, запропонована Лихачовим. Сьогодні багато сперечаються про те, що являє собою Росія: частина Європи, з'єднання європейського і азіатського начал (Євразію) або зовсім унікальне, самобутнє явище. За Лихачова, Росія - сама європейська частина Європи. І Дмитро Сергійович дуже логічно, конкретні ми і вельми вражаючими прикладами це обґрунтовує. Полемізуючи з опонентами, він пише: "Росія мала надзвичайно мало власне східного. З півдня, з Візантії та Болгарії прийшла на Русь духовна європейська культура, а з півночі - інша, язичницька дружини-княжа військова культура - Скандинавії. Русь було б природніше назвати Скандовізантіей , ніж Євразією ".
Особливу увагу Лихачова залучають вузлові, переломні моменти історії вітчизни, наприклад специфіка XIV-XV століть, яку він визначає поняттям "Предвозрождение". Вчений показує, як в цей час відбувається складання російської національної культури: міцніє єдність російської мови, література підпорядковується темі державного будівництва, архітектура все сильніше висловлює національну своєрідність, поширення історичних знань і інтерес до рідної історії зростають до найширших розмірів і т.д.
Або інший приклад - Петровські реформи. Загальноприйняту їх трактування як культурний перехід держави з Азії в Європу, досконалий з волі її володаря, Дмитро Сергійович вважає одним з найдивовижніших міфів, створених самим Петром. Лихачов стверджує: до приходу Петра на царювання країна і була європейською, однак в ній назріла перехід від середньовічної культури до культури нового часу, що і здійснив великий реформатор. А між тим, щоб провести в життя перетворення, государю потрібно серйозно спотворити уявлення про попередньої російської історії. "Раз необхідно було більше зближення з Європою, значить, треба було стверджувати, що Росія була зовсім відгороджена від Європи. Раз треба було швидше рухатися вперед, значить, необхідно було створити міф про Росію кісткової, малорухомої і т.д. Раз потрібна була нова культура, значить, стара нікуди не годилася. Як це часто траплялося в російського життя, для руху вперед був потрібний грунтовний удар по всьому старому. і це вдалося зробити з такою енергією, що вся семивіковою російська історія була відкинута і обмовити ", - пише Д. С. Лихачов.
З робіт академіка слід, що геній Петра проявляється (мало не в першу чергу) в радикальному і стрімкому зміні громадської думки: "Одна з особливостей всіх дій Петра полягала в тому, що він умів надавати демонстративний характер всього того, що він робив. То , що йому безперечно належить, - це зміна всієї "знакової системи" Стародавній Русі. він переодел армію, він переодел народ, змінив столицю, демонстративно перенісши її на захід, змінив церковнослов'янський шрифт на цивільний ". Лихачов вважає, що в основі цих дій - не примхи і самодурство царя і не прояв інстинкту наслідування, а прагнення прискорити відбуваються явища в культурі, надати повільно відбувалися процесам свідоме спрямування. Спираючись на історика Щербатого, він пише, що без Петра на аналогічні реформи Росії знадобилося б сім поколінь. Однак реформи були закономірні, і їх хід був підготовлений "усіма лініями розвитку російської культури, багато з яких були ще у XIV столітті".
Дмитро Сергійович не тільки виступає автором власної концепції історії Росії. Його історизм многопланов. З одного боку, можна говорити про нього на рівні осмислення вченим різних конкретних явищ життя. З іншого - його роботи містять достатньо матеріалу для розуміння загальних закономірностей історичних процесів.
Праці вченого (особливо в період, завершальний його наукову біографію) говорять про те, що Лихачов розумів історію людства в першу чергу як історію культури. Саме культура, на глибоке переконання академіка, становить сенс і головну цінність існування людства - як народів, малих етносів, так і держав. І сенс життя на індивідуальному, особистісному рівні, по Лихачова, також знаходиться в культурному контексті людської життєдіяльності. В цьому відношенні характерно виступ Д. С. Лихачова на засіданні президії Російського фонду культури в 1992 році: "У нас немає культурної програми. Є економічна, військова, а ось культурної немає. Хоча культурі належить провідне місце в житті народу і держави".
По суті, вчений пропонує культуроцентрічную концепцію історії. Згідно з нею він і окремих історичних діячів оцінює не за успіхами в війнах і захопленням територій, а за впливом на розвиток культури. Так, до особистості і діяльності Івана Грозного Д. С. Лихачов відноситься явно негативно, хоча і визнає безсумнівні таланти царя, в тому числі літературні. "Держава взяла на себе вирішення всіх етичних питань за своїх громадян, стратив людей за відступ від етичних норм всілякого порядку. Виникла страшна етична система Грозного ... Грозний взяв на себе неймовірний тягар відповідальності. Він залив країну кров'ю в ім'я дотримання етичних норм або того, що йому здавалося етичними нормами ".
Саме політичний терор Івана Грозного, на переконання Д. С. Лихачова, сприяв придушенню особистісного начала в художній творчості і став однією з причин, які перешкодили розквіту Відродження в Росії.
У загальному потоці культурних трансформацій академік виділяє чільний питання про історичне відборі і розвитку всього найкращого. А краще для нього - у високому ступені синонім гуманного. В результаті Лихачов створює справді гуманістичну концепцію історичного розвитку.
Особливий інтерес до культури в поєднанні з унікальною науковою ерудицією дозволили Дмитру Сергійовичу виявитися на гребені міждисциплінарних наукових досліджень в гуманітарній сфері, що призвели в кінці XX століття до формування нової галузі знання - культурології. Якщо з позицій сучасного наукового знання озирнутися в минуле, то можна сказати, що поруч з Лихачовим-філологом в кінці минулого століття встала фігура Лихачова-культуролога, не менш значна, не менше масштабна. Академік Лихачов - великий культуролог XX століття. Ніхто, думаю, вас не прийшов суті нашої культури краще, ніж він. І саме в цьому його найбільша заслуга перед країною. Погляд Дмитра Сергійовича зумів охопити культуру Росії в динаміці її історичного становлення і розвитку, в її системної цілісності і в дивовижній, прекрасної внутрішньої складності. Розглядаючи Росію в потужному потоці світового процесу розвитку цивілізацій, Д. С. Лихачов незмінно заперечує будь-яку спробу говорити про російсько-слов'янської винятковості. У його розумінні російська культура завжди була за своїм типом європейської та несла в собі всі три відмінні риси, пов'язані з християнством: особистісне начало, сприйнятливість до інших культур (універсалізм) і прагнення до свободи. При цьому головною особливістю російської культури є її соборність - на думку Лихачова, одне зі специфічних почав, характерних для європейської культури. Крім того, в числі відмінних рис Дмитро Сергійович згадує спрямованість у майбутнє і традиційну "незадоволеність собою" - важливі джерела всякого руху вперед. Чітко визначаючи суть російської національної самобутності, вчений вважає, що наші національні риси, особливості і традиції склалися під впливом більш широких культурних комплексів.
Простежуючи становлення культури Стародавньої Русі, Лихачов вважає особливо важливим залучення слов'ян до християнства. Не заперечуючи татаро-монгольського впливу, вчений проте характеризує його як чуже і в цілому відкинуте. Русь сприйняла навала як катастрофу, як "вторгнення потойбічних сил, щось небачене і незрозуміле". Більш того, тривалий період після звільнення від татаро-монголів розвиток російського народу йшло під знаком подолання "темних віків ярма" чужої культури.
Походження слов'янської культури академік розглядає у взаємозв'язку з греко-візантійським культурним пластом. У ряді своїх праць він вельми переконливо, на конкретних і вражаючих деталях показує, як йшло це взаємний вплив, стверджуючи, що воно відповідало глибинним потребам розвитку російської культури. У момент становлення на загальнонаціональному рівні (XIV-XV століття) російська культура несла в собі, з одного боку, риси врівноваженою, впевненою в собі стародавньої культури, що спирається на складну культуру старого Києва і старого Володимира, з іншого - в ній виразно позначалася органічний зв'язок з культурою всього східноєвропейського Предвозрождения.
Незважаючи на те що розвиток російської культури тоді відбувалося переважно в релігійній оболонці, її пам'ятки (у вищих своїх проявах) дозволяють сьогодні говорити про увагу до особистості, людську гідність, високому гуманізмі та інших рисах, що визначають приналежність Русі до широкого, загальноєвропейському культурному комплексу.
Ну і, нарешті, самий широкий контекст, в якому Дмитро Сергійович розглядає нашу культуру, - глобальний. Відправною точкою для аналізу він обирає перший великий історичний твір "Повість временни'х років" (початок XII століття). Варяги на півночі, греки на берегах Чорного моря, хазари, серед яких були і християни, і іудеї, і мусульмани. Тісні відносини Русі з фіно-угорськими та литовськими племенами, чудью, мерею, весью, Іжорою, мордва, комі-Зирянов. Держава Русь і його оточення з самого початку були багатонаціональними. Звідси характерна риса російської культури, що проходить через всю її тисячолітню історію, - вселенськість, універсалізм.
Особливе місце в працях Дмитра Сергійовича Лихачова займає культурологічне дослідження Санкт-Петербурга, його висновки і тут проливають світло на багато що. Вчений виділяє характерні тільки для Петербурга риси, властиві трьом століть його існування. Перш за все - органічне поєднання кращої європейськості і кращої російськості. За Лихачова, унікальність Петербурга в тому, що це - місто загальносвітових культурних інтересів, який з'єднав в собі містобудівні та культурні принципи різних європейських країн і допетрівською Русі. При тому суть петербурзької культури - не в схожості на Європу, а в концентрації кращих сторін російської і світової культури. Важливою особливістю Петербурга Дмитро Сергійович вважає "його наукову зв'язок з усім світом", що теж перетворювало Петербург в "місто загальносвітових культурних інтересів". Інша суттєва сторона Петербурга - академізм у всіх його проявах, "схильність до класичного мистецтва, класичних форм. Це проявилося як зовні - в архітектурі, так і в суті інтересів петербурзьких авторів, творців, педагогів і т. Д.". Академік відзначав, що в Петербурзі все основні європейські і світові стилі набували класичний характер.
Саме в Петербурзі з'явився і розвивався той особливий, а в ряді відносин вищий "продукт" світової культури, званий інтелігенцією. На думку Лихачова, це одна з вершин розвитку європейської духовної традиції, явище, що сформувалося на російському грунті закономірно. Про те, що становить суть поняття "інтелігент", про роль російської інтелігенції йшли бурхливі дискусії в нашому університеті. У них активну участь Дмитро Сергійович. В результаті народилося визначення: інтелігент - це освічена людина із загостреним почуттям совісності, що володіє до того ж інтелектуальної незалежністю. "Інтелектуальна незалежність є надзвичайно важливою особливістю інтелігенції. Незалежність від інтересів партійних, станових, класових, професійних них, комерційних і навіть просто кар'єрних", - писав Дмитро Сергійович.
У філософському сенсі інтелігентові властивий особливого роду індивідуалізм людини громадського, сполученого з суспільством етичними імперативами, в українській транскрипції - совістю. Інтелігент керується інтересами народу, а не влади. І в дореволюційному Петербурзі інтелігенція мимовільно, "знизу" об'єднувалася в "суспільства і спільноти", "громадські формування", де збиралися люди, об'єднані спеціальністю, розумовими або світоглядними інтересами. Система таких неформальних і незалежних від держави товариств народжувала громадську думку - знаряддя не менш потужна в деяких ситуаціях, ніж політична чи законодавча влада. "Ці громадські об'єднання, - пише Лихачов, - грали колосальну роль, перш за все, у формуванні громадської думки. Громадська думка в Петербурзі створювалося не в державних установах, а головним чином в цих приватних гуртках, об'єднаннях, на журфіксах, на зустрічах вчених і т . д. Саме тут виникала і репутація людей ".
Для інтелігенції мораль як категорія обоюдогостра, як синтез особістом и громадського є єдина влада, яка НЕ позбавляє людину свободи, навпаки, самє совість и є істінною гарантією свободи. З'єднуючісь в єдине ціле, воля и мораль створюють Стрижень людини - его особистість. Тому-то "найбільший опір злим ідеям завжди надає особистість". Формування подібного шару людей може бути розцінено як найвищу гуманітарне досягнення Росії, свого роду торжество людського духу, що лежить в руслі європейської (християнської) традицією.
Таким чином, великі починання Петра щодо подолання відсталості від Заходу в сферах науки і освіти завершуються безумовним і цілком очевидним успіхом. Петербурзька культура стверджує себе в якості одного з вищих проявів культури загальносвітової.
Декларація прав культури, створена групою співробітників Санкт-Петербурзького гуманітарного університету профспілок під керівництвом Д. С. Лихачова, стала свого роду вершиною його життєвого шляху. Це послання вченого світовій спільноті, послання в майбутнє. Ідея Декларації полягає в наступному. Сучасний етап розвитку цивілізації породив необхідність офіційно прийняти міжнародною спільнотою, урядами держав ряд принципів і положень, необхідних для збереження і подальшого розвитку культури як надбання людства.
У Декларації сформульовано новий підхід до визначення місця і ролі культури в житті суспільства. Не випадково в ній йдеться про те, що культура являє головний сенс і глобальну цінність існування як народів, малих етносів, так і держав. Поза культури їх самостійне існування позбавляється сенсу. Право на культуру має стояти в одному ряду з правом на життя і іншими правами людини. Культура - умова продовження осмисленого життя, людської історії, подальшого розвитку людства.
У Декларації вводиться поняття "гуманітарна культура", тобто культура, орієнтована на розвиток творчих почав в людині і суспільстві. І це зрозуміло: нічим не регульований, нецивілізований ринок посилює експансію антигуманних цінностей масової культури. Якщо так буде тривати і далі, ми можемо стати свідками втрати культурою своєї сутнісної функції - бути гуманістичним орієнтиром і критерієм розвитку цивілізації і людини. Саме тому держави повинні стати гарантами плекання гуманітарної культури, цієї духовної основи і можливості розвитку, вдосконалення людини і суспільства.
Цікаво, що в Декларації Д. С. Лихачов дає своє, альтернативне розуміння глобалізації. Він бачить в ній процес, який рухається в першу чергу не економічними, а культурними інтересами світової спільноти. Глобалізацію потрібно здійснювати не для "золотого мільярда" жителів окремих країн, а для всього людства. Її невірно розуміти тільки як експансію світових корпорацій, перетікання кадрів і сировинних ресурсів. Людством повинна бути вибудувана концепція глобалізації як гармонійного процесу світового культурного розвитку.
На різних російських громадських форумах Декларація отримала схвалення наукової і творчої інтелігенції країни. МЗС Росії домігся відображення ряду її положень в прийнятих ЮНЕСКО Декларації про культурне різноманіття (2003) і Конвенції про охорону та заохочення розмаїття форм культурного самовираження (2005). На порядку денному - робота над її цілісним прийняттям світовою спільнотою.
***
Особистість Дмитра Сергійовича Лихачова - яскраве явище російської і світової культури - стала одним із символів її величі. Професор російських і східноєвропейських досліджень університету Sussex Робін Мілнер-Гулланд справедливо сказав про Лихачова: "Із справжнім інтернаціона лізм своїх поглядів він є найбільш переконливим адвокатом багатства тисячолітнього культурного досвіду Росії з усіх відомих нашому поколінню. Ми все ще довго будемо користуватися плодами його невтомній діяльності" .
Далі представляємо читачам витяги з виступів і лекції академіка Лихачова.
Див. У номері на ту ж тему
Нас чекає те, що ми зробимо самі.
Петербург в історії російської культури.
Декларація прав культури і її міжнародне значення.
