- «ДО ПОЧАТКУ ДЕВ'ЯНОСТИХ КДА залишалися поза увагою ІСТОРИКІВ»
- ПРО українофілів І українофобів
- «ЛЮДСЬКИЙ ФАКТОР» ВИЯВИВСЯ СИЛЬНІШИЙ ВИМОГ І ЗАБОРОН »
- «ПРИСУТНІСТЬ В СКЛАДІ КДА СТУДЕНТІВ-УКРАЇНЦІВ ЗАЛИШАЛОСЯ СТАБІЛЬНИМ ПРОТЯГОМ ВСІЄЇ ЇЇ ІСТОРІЇ»
- «СТУДЕНТАМ прищеплювати НЕ ТІЛЬКИ ЗНАННЯ ТА НАВИКИ, А Й ЗВИЧКУ До благопристойності ОБРАЗУ ЖИТТЯ»
Двотомна енциклопедія «Київська духовна академія в іменах: 1819-1924», без сумніву, є проектом загальнонаціонального масштабу. 648 повноформатних, уніфікованих за структурою і логікою викладу статей з докладним архівно-бібліографічним апаратом і багатим фотоілюстративний матеріалом розповідають про життя і творчість найпомітніших фігур, діяльність яких пов'язана з Київською духовною академією: студентів і випускників, представників професорсько-викладацького складу, інспекторів, ректорів і митрополитів Київських і Галицьких, які були патронами Академії.
Вивчення історії Київської духовної академії, яка стала спадкоємицею закритою в 1817 році Києво-Могилянської академії, є неодмінною передумовою відтворення цілісної картини української історії та культури. Численні відкриття, уточнення, а подекуди і виправлення вже усталених в літературі помилок, здійснені в рамках роботи над енциклопедією, дозволяють вважати її важливим етапом на цьому шляху. У той же час Київська духовна академія постає в ролі ланки, що забезпечив наступність української академічної традиції, відтворення якої в даний час відбувається, зокрема, в стінах сучасної Києво-Могилянської академії.
Створення енциклопедії почалося влітку 2012 року, а вже в 2015-му її творці опублікували перший том видання. Днями відбулася презентація другої, заключної частини цього фундаментального проекту.
Колосальна насамперед архівна та бібліографічна робота була здійснена колективом з 19 осіб. Фінансову підтримку проекту надав Міжнародний Благодійний Фонд відродження Києво-Могилянської академії, а також численні благодійники. Значна частина роботи проведена в рамках виконання відповідної держбюджетної наукової теми.
Про історичне значення інтелектуального середовища Київської духовної академії, його культурному та науковому доробку, а також про обставини створення енциклопедії наша розмова з її упорядником, науковим редактором і автором 212 статей, доктором філософських наук, деканом факультету гуманітарних наук і професором кафедри філософії та релігієзнавства НаУКМА Мариною ТКАЧУК.
«ДО ПОЧАТКУ ДЕВ'ЯНОСТИХ КДА залишалися поза увагою ІСТОРИКІВ»
- Марина Леонідівна, з вступних статей до видання випливає, що одним з мотивів його творців було «заповнення лакуни» і спростування помилкового образу Київської духовної академії як реакційного і антиукраїнського закладу, яке було створено імперською владою на місці прогресивної і європейської Києво-Могилянської академії. Якою мірою отримані результати уможливили реалізацію цього завдання?
- До початку 1990-х рр. Київська духовна академія (КДА), що з'явилася в результаті реорганізації Києво-Могилянської академії (КМА) і діяла в 1819-1924 рр., Залишалася поза увагою істориків. Радянська влада, офіційно закривши КДА в квітні 1919 р, а в червні 1924 р припинивши діяльність її наступниці КПБА (Київської православної богословської академії), протягом наступних десятиліть планомірно вичавлювала з актуальною культурної пам'яті і саме цей заклад, затавроване як «заповідник мракобісся », і його викладачів і випускників. Переважній більшості тих, хто дожив до радянських часів, довелося сповна відчути на собі всі наслідки «войовничого атеїзму», включно з масовими репресіями та фізичним знищенням.
Чи не цікавилася історією і спадщиною КДА і українська зарубіжна історіографія, вважаючи її «твердинею російської націоналістичної реакції і україножерства» (саме так характеризував її, наприклад, Дмитро Дорошенко). Таке уявлення, засноване лише на власних міркуваннях, демонструють, на жаль, і деякі сучасні українські інтелектуали, в очах яких колишня Київська духовна академія є лише осередком «Русского мира» і кузнею «промосковських попів».
Але наскільки виправданим є такий підхід? Чи має він достатні підстави? Пошук відповідей на ці питання дійсно був одним з тих вагомих мотивів, які спонукали ініціаторів і творців енциклопедії «Київська духовна академія в іменах: 1819-1924» до спеціального цілісного і систематичного дослідження історії та освітньої, наукової, культурно-просвітницької діяльності цього закладу крізь призму вивчення життя і творчості його видатних викладачів і вихованців. І результати цього масштабного наукового проекту приводять нас до висновку про надзвичайно вагомий внесок діячів КДА в розвиток української культури.
Переконатися в обгрунтованості цього висновку читачі енциклопедії зможуть, ознайомившись зі статтями, присвяченими, наприклад, засновнику «реальної української літератури» Івану Нечуєм-Левицьким; шановному Тарасом Шевченком україномовному поетові і публіцисту Костянтину Думітрашко (до речі, саме на одне з його віршів написана відома пісня «Чорнії брови, карії очі», яке більшість наших сучасників вважає народним); видавцеві і літератору, одному із засновників української журналістики Феофану Лебедінцеву, творцеві знаменитого журналу «Киевская старина», на сторінках якого вперше надруковані численні документальні джерела і роботи з історії України, біографічні матеріали і твори видатних українських діячів, цінні досі краєзнавчі та етнографічні дослідження і тому подібне; видатному українському мовознавцю і одному з ініціаторів Старої громади Павлу Житецький; відомому полтавському громадському і культурному діячеві Григорію Маркевичу, засновнику друкарні, книгарні та спеціалізованого видавництва навчально-педагогічної та дитячої літератури «Український учитель», які відіграли значну роль у розвитку української видавничої справи та поширення української книги; одному з перших дослідників української міфології та фольклору Георгію Булашева, автору досі актуального фундаментального дослідження українського народного світогляду і вірувань, перевиданого в 1990-х рр .; талановитим педагогам, педагогам і публіцистів Сергію Грушевському (батько Михайла Грушевського) і Володимиру Дурдуківському (один з основних діячів київської «Просвіти» і Українського наукового товариства, соратник Олександра Кониського і Бориса Грінченка, директор Київської Першої української гімназії імені Тараса Шевченка з дня її заснування в 1917 г.); видатним українським історикам Василю Бєднова і Івану Власовський; широко відомим українським музичним діячам Олександру Кошицеві і Філіпу Козицькому; відомому громадському і політичному діячеві, голові Міністерства сповідань Української Держави та Української Народної Республіки Олександру Лотоцькому і багатьом іншим фігурам.
ПРО українофілів І українофобів
- Певним сюрпризом для наших читачів стане стаття, присвячена Миколі Хомичевського - шановному автору україномовних перекладів «Іліади» та «Одіссеї» Гомера, більше відомому під літературним псевдонімом «Борис Тен», адже в жодній з його біографій не згадується про навчання в КДА. А він, як свідчать архівні документи, був її студентом в 1918-1919 рр.
У 1917-1918 рр. навчався в КДА і майбутній митрополит Української Автокефальної Православної Церкви (УАПЦ) в еміграції, відомий церковний діяч і вчений Никанор (Бурчак-Абрамович). До речі, митрополит Никанор належав до єпископату відновленої в 1942 р УАПЦ, але варто звернути увагу на те, що майже всі її єпископи і провідні діячі першої формації (1921-1930) були випускниками КДА - це і її перший голова митрополит Василь Липківський, і її ієрархи Нестор Шараівскій, Костянтин Малюшкевич, Йосип Оксіюк, Максим Задвірняк, Петро Тарнавський, Феодосій Сергєєв і головний ідеолог української церковної автокефалії Володимир Чехівський. Маючи вищу богословську освіту, ці діячі визначено усвідомлювали неканонічний характер своїх присвят, але домінантою в їх свідомості було прагнення до незалежної соборної Української Православної Церкви. У той же час чимало випускників КДА, активно беручи участь в українському церковно-національному русі в революційні і післяреволюційні роки, прагнуло здобути автокефалію канонічним шляхом. Деякі не залишали цього прагнення і в 1920-х рр. (Наприклад, єпископи так званої Соборно-Єпископської церкви Павло (Погорілко) і Макарій (Крамаренко)), хоча і їм не пощастило в його реалізації. Майже всі щойно згадані діячі зазнали репресій та мученицької загибелі.
Згадаю і ще одне красномовне свідчення вагомої ролі вихованців КДА в українському церковно-національному русі: з семи членів Українського Священного Синоду, призначеного наказом Директорії Української Народної Республіки на чолі з Симоном Петлюрою в жовтні 1919 р шестеро були випускниками КДА - це архієпископ Агапіт ( Вишневський), протоієреї Юхим Сіцінський і Василь Липківський, священики Павло Погорілко та Макарій Крамаренко, а також професор Василь Беднов. Ось така «твердиня російської націоналістичної реакції» ...
Але внесок КДА в розвиток української культури, освіти, науки не вимірюється, звичайно, тільки лише перерахованими діячами та їх життєвої перемогою. Чимало вихованців Академії протягом свого життя служило на українських просторах, завідуючи парафіями, викладаючи в духовних училищах, семінаріях, гімназіях, університетах. Вони відкривали і перебудовували школи, реформували навчальні заклади, відшукували і відновлювали церковні та світські культурні пам'ятники, стояли біля витоків місцевого краєзнавства, відкривали музеї і створювали бібліотеки, займалися повсякденному релігійно-просвітницькою діяльністю і благодійністю, боролися з пияцтвом, починали і розвивали церковну і світську періодику, виступали з різноманітними культурними ініціативами і так далі. І результати їх повсякденній діяльності примножували і зміцнювали багатогранну і поліетнічну українську культуру.
НОВИЙ АКАДЕМІЧНИЙ КОРПУС (ЗАРАЗ - КОРПУС №1 НАУКМА). ПОЧАТОК ХХ СТОЛІТТЯ / ІЛЮСТРАЦІЯ ІЗ КНИГИ «КИЇВСЬКА ДУХОВНА АКАДЕМІЯ В іменах 1819-1924»
Чи були всі вони етнічними українцями і українофілами? Звичайно, ні. Чи траплялися серед них «українофоби» і «російські шовіністи»? Звісно так. Причому чимало з останніх за походженням, всупереч поширеній думці, були не з російської глибинки, а з українських губерній. Деякі протягом життя піддалися складним ідейним трансформацій, наприклад, Нестор Шараєвський, українець за походженням, в дореволюційні часи - член-засновник Київського губернського відділу «Союза русского народа» і член-співробітник Київського клубу російських націоналістів, а в післяреволюційні - активний учасник українського церковно -національне руху та архієпископ УАПЦ.
Разом з тим, давайте замислимося: збагатив чи українську культуру своїми численними фундаментальними дослідженнями з історії Церкви на українських територіях XVI-XVII ст. етнічний росіянин Степан Голубєв, уродженець Пензенської губернії? Чи випадково в 1918 р новостворена Українська академія наук обрала за вагомий внесок у розвиток українознавства уродженця Костромської губернії Миколи Петрова - одного з перших дослідників української літератури XVII-ХІХ ст.? Чи гідний визнання слід, який залишив в історії української культури, наприклад, сирієць Тауфік Кезма, який присвятив своє життя розвитку українського сходознавства, підготовці українських фахівців-арабістів, ознайомленню українського читача з сучасної арабської літературою, налагодженню зв'язків між Україною та арабомовним світом? Відповідь на ці питання, мабуть, очевидний.
«ЛЮДСЬКИЙ ФАКТОР» ВИЯВИВСЯ СИЛЬНІШИЙ ВИМОГ І ЗАБОРОН »
- В цілому, робота над енциклопедією в черговий раз засвідчила переваги об'єктивного і систематичного академічного наукового дослідження, що базується на документальних джерелах, перед заангажованими «памфлетами» і будь-якими конфесійними чи ідеологічними упередженнями. Науковий дискурс не може керуватися принципом «свій - чужий», не втрачаючи при цьому ознак науковості. Це стосується і дослідження спадщини Київської духовної академії. Той факт, що КДА, як жодне з інших вищих навчальних закладів Російської імперії, що діяли на українських землях, не готувала власне «українських діячів», зовсім не дає підстав для зневаги її історією та досягненнями. Адже важливо розуміти, що всі навчальні заклади Російської імперії жили і діяли в межах тих моделей духовної та світської освіти, які були впроваджені на початку ХІХ ст. і залишалися майже незмінними до 1917 р, що всі вони підкорялися вимогам єдиних для всіх і «височайше» затверджених статутних вимог і приписів, що від усіх влада вимагала, в першу чергу, підготовки «вірних підданих», а від духовних академій - ще й старанних служителів Православної Церкви. З середини 1830-х рр. роль ідеологічних «трьох китів», на яких трималися і духовні академії, і університети, офіційно покладалася на православ'я, самодержавство і народність (звичайно, російську). І контроль держави за дотриманням статутних вимог і цих ідеологічних догм був досить пильним і жорстким. Але завжди залишалося те, встежити за чим неможливо - одвічний «людський фактор» з його непереборної свободу волі, яка виявлялася сильнішою приписів і заборон. Саме цій «свободою волі» керувався, наприклад, професор Микола Петров, який вважав за необхідне доповнювати свій курс історії російської літератури оглядом історії української літератури. І жоден «емський указ» його не зупиняє. Або згадаємо одного з ректорів КДА єпископа Сильвестра (Малеванського), непримиренного до ганебних вчинків і в той же час поблажливого до порушень дисципліни і навіть статутних норм, якщо ці порушення не мали аморального характеру. «Хочеш діяти строго за статутом - забирайся з Академії» - так він наставляв одного надмірно старанного і педантичного молодого інспектора (це був, до речі, Антонін (Грановський), тоді ще ієромонах і вчорашній випускник, а згодом - один з ідеологів і глав обновленчества з титулом митрополита Московського і всієї Росії), який «виховував» студентів з будь-якого дріб'язкового приводу. Власне кажучи, ось цей людський фактор і створює завжди справжнє «обличчя» того чи іншого навчального закладу. Тому наша енциклопедія - саме про тих, хто його створював - про тих, хто навчався і навчав, хто керував і безпосередньо опікувався Київську духовну академію на протязі її історії.
«ПРИСУТНІСТЬ В СКЛАДІ КДА СТУДЕНТІВ-УКРАЇНЦІВ ЗАЛИШАЛОСЯ СТАБІЛЬНИМ ПРОТЯГОМ ВСІЄЇ ЇЇ ІСТОРІЇ»
- Якби вас попросили зобразити узагальнений портрет випускника Київської духовної академії, яким би він був? Які характерні риси та чесноти його формують?
- Якщо говорити про характерні риси і чесноти, то визначити їх досить складно, адже через КДА пройшло чимало яскравих і неординарних осіб, хоча траплялися і досить невиразні і навіть непривабливі фігури; тому навряд чи вдасться звести їх усіх до спільного знаменника. У кожного були свої особливості, таланти, здібності, слабкості, сумніви, життєві плани, прагнення. Навіть глибина і щирість релігійної віри, судячи з численних спогадів щодо цього, у кожного була різною; про характерах або чесноти годі й говорити. Хтось мріяв про чернечий постриг, а хтось думав про мирських утіхах. Кого-то приваблювала професорська кафедра, а кого-то - пастирське служіння. Один з ранку до ночі сидів за книжками, а інший чекав, щоб вся ця «висока наука» в кінці кінців в його житті закінчилася. Власне, кожен з випускників КДА цікавий своєю індивідуальністю і сподіваюся, що наші читачі матимуть можливість в цьому переконатися.
Однак певні просопографіческіх спостереження, накопичені під час роботи над енциклопедією, дають підстави і для певних узагальнень, і для створення, за умови подальших спеціальних досліджень, «колективних портретів» як студентів, так і викладачів Київської духовної академії.
Перш за все, Варто відзначіті, что КДА - це конфесійне навчальний заклад, в Пожалуйста прийомів лишь православних. Більшість ее студентів були віхідцямі з сімей Сільських священіків, діяконів, паламарів. На момент вступу в Академію за їхніми плечима вже було навчання в духовному училищі та семінарії, причому навчання успішна (семінаристи-второразряднікі не могли претендувати на вищу духовну освіту; це положення було скасовано лише після Лютневої революції 1917 р). Обов'язковою вимогою до вступників на посаду була «дуже хороша» (а з 1890-х рр. Тільки «відмінна») оцінка за поведінку в атестаті або наявність «свідоцтва про благонадійність» від начальства, якщо абітурієнт вже мав досвід служби. З 1869 р в духовні академії брали також випускників класичних гімназій, університетів та інших вищих навчальних закладів, але навіть при відсутності станових перешкод на шляху до богословської освіти переважною частиною студентського контингенту залишалися вихідці з сімей духовенства.
В духовних академіях, як і в семінаріях, вчилися тільки чоловіки - неодружені або вдівці. Сімейних почали приймати тільки з 1906 р і тільки з дозволу Св. Синоду (лише в післяреволюційні роки обмеження щодо цього було знято).
Як і в сучасних навчальних закладах, в духовних академіях були свої «бюджетники» і «контрактники», тільки називалися вони по-іншому - «казенноденежние» і «собственноденежние». В академіях і ті, і інші не тільки вчилися, але й жили (лише у виняткових випадках студентам дозволялося жити «на квартирах»). Казенноденежние перебували на повному синодальному утриманні, собственноденежние платили за своє проживання, харчування та одяг; навчання для них, як і для вільних слухачів, була безкоштовною. Значна частина студентів, що не потрапили в розряд казенноденежних, забезпечувалася стипендіями, заснованими різними церковними і світськими інституціями та благодійниками. До речі, після закінчення навчання казенноденежние студенти повинні були відпрацювати шість років в закладах і структурах духовно-навчального відомства або на єпархіальної службі (розподіл на посади здійснювали відповідні органи Св. Синоду або єпархіальні архієреї, якщо мова йшла про священнослужителів або осіб, які мали намір взяти священний сан). Від призначення можна було і відмовитися, сплативши вартість утримання в студентські роки.
Відповідно до застарілими історіографічними уявленнями, в КДА навчалися студенти переважно російських губерній, зате студентів-українців свідомо направляли на навчання в інші академії. Насправді це далеко не так. До початку 1830-х рр. в КДА потрапляли виключно випускники семінарій Київського духовно-навчального округу, розташованих переважно в українських губерніях (до цього ж округу належали Кишинівська, Мінська, Воронезька, Курська, Орловська, Тифліська семінарії). Тобто в перше десятиліття існування КДА більше половини її студентів були вихідцями з сіл і містечок, розташованих на території сучасної України. З 1831 року на навчання до Києва почали приїжджати семінаристи з усіх куточків Російської імперії, тому в наступні роки кількість вихідців з російської глибинки подекуди переважала, подекуди дорівнювала кількості вихованців з інших регіонів. Однак присутність у складі студентів КДА випускників Київської, Волинської, Харківської, Полтавської, Подільської, Одеській (колишня Херсонська), Таврійської, Катеринославської, Чернігівської духовних семінарій залишалося стабільним протягом усього її історії.
«СТУДЕНТАМ прищеплювати НЕ ТІЛЬКИ ЗНАННЯ ТА НАВИКИ, А Й ЗВИЧКУ До благопристойності ОБРАЗУ ЖИТТЯ»
- Слід сказати, що духовні академії мали дуже обмежений в кількісному відношенні студентський контингент. Наприклад, в 1819-1869 рр., Тобто за перші 50 років, КДА закінчило всього 1120 осіб. Загальна кількість студентів усіх чотирьох років навчання становило тоді не більше 120 осіб, причому набір здійснювався один раз в два роки. Після впровадження з 1869 р щорічного прийому студентів їх загальний склад на всіх чотирьох курсах становив близько 200 осіб.
Академії набувала камерний характер завдяки статусу конфесійного навчального закладу закритого типу, який мав свій певний уклад життя і норми поведінки. Студентам намагалися прищеплювати не тільки відповідні знання та навички, а й звичку до благопристойності способу життя, який спонукає до постійної внутрішньої зосередженості на своїй справі і виключає будь-яку неробство і марнотратство часу. Тому в розміреним і розрахованої до дрібниць статутними вимогами академічного життя все відбувалося за чітким розкладом. Студентів зобов'язували насамперед сумлінно вчитися і відвідувати заняття, дотримуватися дисципліни і правил співжиття, шанобливо і слухняно ставитися до «начальству». Невід'ємним елементом студентської повсякденності були спільні молитви, дотримання постів, участь в недільних і святкових богослужіннях в Києво-Братському Богоявленському монастирі в статусі читців або співочих тощо. В цілому звичайний день студента КДА був досить напруженим і передбачав лише кілька годин на відпочинок і прогулянку. Потрібно сказати, що академічні студії були справою нелегкою і вимагали колосальних розумових і фізичних зусиль: чимало студентів, не витримуючи навантажень, кидали навчання, а дехто, на жаль, не доживав до її закінчення. Однак незважаючи на ряд дисциплінарних приписів і обмежень - строгих, зазвичай, лише на папері - академічна повсякденність не мала «казарменого» характеру, оскільки, судячи зі спогадів вихованців, більшість інспекторів та їхніх помічників не обтяжували підопічних дріб'язковим наглядом і не зловживали формалізмом (хоча, звичайно, траплялися і прикрі винятки). Вихованці різних років згадують, наприклад, про жвавих дискусіях, які тривали в студентських кімнатах і улюблені всіма українські народні пісні, які співалися на дозвіллі, участь в академічному хорі, який в усі часи був прикрасою КДА, академічні свята і традиції, «вакації» ( канікули) тощо.
Звичайно, життя КДА мала далеко не ідеальний характер - було досить в ній і негативних явищ, і різних приводів для студентських колективних скарг і навіть страйків. Але, незважаючи на це, більшість вихованців протягом усього життя сприймали Академію як батьківський будинок, місце «вічного повернення» і синівської любові. Це й не дивно, якщо взяти до уваги, що переважна частина студентів належала до бідних і багатодітним сім'ям та часто не мала батьківської підтримки, вступаючи на навчання вже сиротами або напівсиротами. Для багатьох академічний диплом (кандидатський або магістерський) був своєрідним «перепусткою» не тільки в самостійне життя, але і до успішного кар'єрного росту та досягнення вищих соціальних ступенів. І вихованці КДА, в чому зможуть переконатися читачі нашої енциклопедії, їх досягали, знаходячи своє достойне місце і в церковних, і в світських сферах діяльності.
Довідка «Дня»
Марина ТКАЧУК - історик філософії, доктор філософських наук, декан факультету гуманітарних наук і професор кафедри філософії і релігієзнавства НаУКМА, заслужений діяч науки і техніки України. Автор понад 300 наукових праць. Основні напрямки досліджень: історія духовно-академічної та університетської філософії в Києві, теорія і методологія історико-філософського пізнання. Ініціатор і керівник численних дослідницьких проектів, присвячених історії філософської науки і освіти на українських територіях.
продовження
Якою мірою отримані результати уможливили реалізацію цього завдання?Але наскільки виправданим є такий підхід?
Чи має він достатні підстави?
Чи траплялися серед них «українофоби» і «російські шовіністи»?
Етнічний росіянин Степан Голубєв, уродженець Пензенської губернії?
Які характерні риси та чесноти його формують?
