Топ новостей
♥ ТОП Камни-талисманы Скорпиона
Разумеется, социальные сети предназначены в первую очередь для того, чтобы человек мог отвлечься от повседневных проблем, расслабиться и пообщаться со знакомыми. Таким образом, в топах расположены группы,

Перетяжка мягкой мебели
Обивка мягкой мебели: что предпочесть? Выбирая мягкую мебель, мы обращаем внимание на большое количество разнообразных факторов. Речь идет не только о таких характеристиках, как форма, цвет диванов

Внедрение erp системы
Если Вы сам деятель науки или просто любознательный человек, и Вы частенько смотрите или читаете последние новости в сфере науки или техники. Именно для Вас мы создали такой раздел, где освещаются последние

Интернет магазин инструментов в украине
У всех нас есть кухонные ножи. Кого-то устраивают те, которые уже есть, а кто-то, наверняка, был бы не против поменять имеющиеся, но не знает, на что стоит обратить внимание. Это статья про то, из каких

Выбираем душевые поддоны
Один из самых популярных вариантов - угловые душевые кабины. Они состоят из поддона и шторок - дверей. Стенками служат стены помещения. Прямоугольные модели со стенками тоже достаточно популярны, но

Страница сайта
Для большинства чайников вопрос "Как выбрать тему для сайта? " становится самым мучительным. Чтобы облегчить себе муки выбора, определитесь сначала с мотивациями.  Зачем вы хотите сделать сайт? Какие

Инсталляция + унитаз
На сегодняшний день клей герметик для стекла в большей степени. . . . Обкладываем цоколь клинкерной плиткой

Как заполнить адрес доставки на алиэкспресс
Многие наши соотечественники сегодня предпочитают не переплачивать посредникам и торговым организациям, а получать товары непосредственно у их производителей-китайских товарищей. Для этого, разумеется,

Бесплатная коробочная CRM+ERP для малого
Производственная индустрия переживает значительные изменения на протяжении нескольких последних лет. Если раньше компании производили продукцию по требованию клиента, то сейчас многие компании становятся

Как бороться с респираторными заболеваниями у детей
Простуда или если выражаться медицинским языком – острое респираторное заболевание или острая вирусная инфекция – эта группа заболеваний, возбудителями которых является вирусная инфекция. Большинство



РЕКЛАМА



Календарь

Як в пошуках ефективної агітації не завітати в глухий кут

  1. З сайту розгориться полум'я?
  2. Ресурси позапартійні і партійні
  3. Блиск і злидні позапартійних мережевих ресурсів
  4. Актуальний агітпроп: не все так просто
  5. Знову про головне

Нещодавно на «Політштурме» була опублікована стаття Генріха Александрова «До питання про агітацію ч. II», присвячена тому, що ж потрібно робити, щоб поліпшити плачевний стан з соціалістичної / комуністичної агітацією в Росії.

Автор вірно позначає наявні проблеми і щиро намагається знайти їх рішення Автор вірно позначає наявні проблеми і щиро намагається знайти їх рішення. Але на мій погляд, погляд людини, активно займається агітацією і пропагандою в партії РОТ ФРОНТ, в пошуках цього рішення т. Александров здійснює ряд помилок. В результаті він пропонує рішення, що веде в глухий кут. Причому він робить ті ж самі помилки, що і багато інших товариші. Тому моя товариська критика спрямована не на статтю Александрова як таку, а на відповідний напрям думки в цілому.

Щоб уникнути плутанини, зробимо невелике пояснення з приводу термінів. Автор в своїй статті постійно плутає агітацію і пропаганду. Агітація закликає до якихось дій, пропаганда поширює якісь погляди. Найчастіше кажучи «агітація» автор має на увазі або агітацію і пропаганду разом узяті - агітпроп, або пропаганду.

Отже, ключові тези автора полягають у наступному:
1. Основним полем для соціалістичної агітації зараз є Інтернет.
2. Кращим інструментом є незалежні від політичних організацій сайти.
3. Сайти повинні бути наповнені актуальною, сучасною пропагандою.

З першою тезою немає сенсу сперечатися, детально обговорюючи ефективність партійних газет. Незважаючи на те, що автор допускає певні помилки в оцінці тиражів соціалістичної преси, з ним можна погодитися в тому, що можливості інтернету сьогодні потенційно набагато вище, ніж у друкованих засобів. Відповідно, центр ваги агітації і пропаганди має сенс переносити в інтернет, відвівши газетам допоміжну роль.

Третя теза про те, що пропаганда повинна бути актуальною і сучасною, оскаржувати просто нерозумно. Втім, ми ще торкнемося нижче того, яка саме пропаганда є актуальною.

З сайту розгориться полум'я?

Помилковим є друга теза, що незалежні від політичних організацій сайти є найкращим засобом агітпропу. Правда, на відміну від деяких інших, які розділяють це положення, т. Олександр не заперечує важливості політичної організації взагалі:

... у нас є й інші проблеми, головною з яких, мабуть, є відсутність організації. Ні, звичайно, у нас є безліч партій і рухів. Але подивимося правді в очі - робота в них, за невеликими винятками, поставлена ​​кепсько. Активістів - мало, можливостей - теж.

Так, виходить, виключення все-таки є? Багато-то винятків не потрібно - якщо є одна організація, в якій робота поставлена ​​більш-менш стерпно, так логічно цю організацію і розвивати. Тим більше, що чим більше буде активістів, тим більше буде можливостей, тим краще вдасться налагодити роботу. Адже, якщо судити по РОТ ФРОНТ, робота в більшості випадків малоефективна саме через те, що провисає той чи інший напрямок - немає людей, які б їм займалися. Через дефіцит активістів не вдається використовувати поділ праці, а від цього страждає вся робота.

Тобто, з тез автора логічно випливає висновок, що головну проблему - відсутність дієздатної організації - вирішити можна підтримавши власною участю ту чи іншу організацію. Але цього висновку автор робити не хоче. Чому - побачимо пізніше.

Ось організації нам дійсно дуже не вистачає. А як ми пам'ятаємо, навколо ленінської "Іскри" свого часу згуртувалося дуже багато діяльних активістів - і члени редакції, і ті, хто працював безпосередньо над випуском і печаткою газети, і розповсюджувачі, і робочі кореспонденти. У наших з вами умовах, таким колективним організатором може стати не газета, але сайт.

Автор пропонує в якості альтернативи «неправильним» організаціям створювати «правильну» з сайту - аналога «Іскри», з якої вийшла РСДРП. Ось тільки за часів появи «Іскри» в Росії марксистських видань не було взагалі. Зараз чергове незалежне від будь-якої організації видання (хоч газета, хоч сайт) буде виконувати скоріше не роль організатора, а роль додаткового центру, котрий відтягує людей від організованого участі в політиці. Тому що перш за все таке видання дає можливість споживати контент, але про те, що потрібно робити ще щось крім цього, воно не говорить.

Адже треба розуміти, що для сайту не потрібні ні друк, ні розповсюджувачі, а значить, його роль в організації громадян помітно слабкіше, ніж у газети. Тим, хто не готовий писати статті, малювати графіку і готувати відео, просто не знайдеться місця в роботі над сайтом. Швидше за все, вони залишаться пасивними споживачами публікацій сайту замість того, щоб втягуватися в організовану роботу. Ну а ті, хто може писати статті, малювати і т.д., подивляться-подивляться, та й підуть робити свій власний сайт - ще більш «правильний» за їхніми уявленнями. Хіба не про це говорить велика кількість подібних проектів?

Якщо є розуміння, що політична організація потрібна, то потрібно її і створювати / розвивати, а не сподіватися на те, що до хорошого сайту вона сама собою якимось чином додасться. Нерозумно сподіватися на схему:
1. Популярний сайт
2. ???
3. Організація
4. PROFIT!

Доводиться зустрічатися і з думкою, що навіть без творчого колективу сайту можна обійтися, що досить індивідуальних блогів, об'єднаних мережею особистих відносин, а організація зовсім не потрібна. Грубо кажучи, ці люди бачать цілком достатньою схему:
1. Популярний блог
2. ???
3. PROFIT!

У своєму індивідуалізмі вони навіть не замислюються всерйоз про те, яким же чином мережу блогерів може привести до революційного перетворення суспільства. Нічого, крім утопічних сподівань на «ідею, овладевшую масами», вони для цього запропонувати не можуть.

Ресурси позапартійні і партійні

Тов. Александров бачить у позапартійних ресурсів особливі переваги перед партійними:

Цікаво, що набагато краще агітація виходить у позапартійних інформаційних мережевих проектів (в число яких входить і "Політштурм"), які досить успішно розвиваються, і є більш чіткими, ніж ресурси, закріплені за якимось рухом або будь-якої партією. Пов'язано це з тим, що їх читають, знову таки, представники безлічі партій і рухів (не рахуючи ці ресурси "ворожими" або "конкуруючими" з "їх" ресурсами), а так само з тим, що їх частіше читають і аполітичні громадяни - з тієї причини, що тут немає навіть прихованих закликів вступати в будь-яку певну рух.

Ви не повірите, але хороший матеріал прекрасно читають і з партійних ресурсів, на кшталт сайту РОТ Фронт. Тим більше, що в інтернеті матеріали дуже часто копіюються іншими ресурсами і читач копії тільки в самому кінці бачить посилання на джерело. Про тих же, хто відмовляється читати цікавий матеріал на «ворожому» ресурсі, турбуватися зовсім не слід. Від наявності або відсутності цієї не дуже адекватною аудиторії ефективність агітпропу не залежить.

Оскільки я абсолютно згоден з т. Александровим, що цільовою аудиторією нашого агітпропу повинні бути звичайні люди, про увагу аполітичних громадян потрібно створити спеціальне відступ.

По-моєму, аксіомою є те, що аполітичні громадяни активніше сприймають інформацію з неполітичних ресурсів. Для них різниця між партійним і позапартійним політичними ресурсами практично відсутня. Аполітична людина і вникати не буде, чи є за тим чи іншим сайтом якась організація: побачить серп і молот і відзначить для себе: «комуняки».

Виходячи з цього, давайте оцінимо ефективність роботи незалежних ресурсів для залучення аполітичних громадян. Якщо поглянути на соціальні мережі, наприклад, ВКонтакте, перед нашим поглядом постане цікава картина. Ми виявимо безліч груп, присвячених соціалізму і комунізму, заповнених цитатами видатних революціонерів, їдкою критикою політики режиму, історичними фактами про Радянський Союз і т.п. Якість контенту може бути різним: як чудовим, так і вельми посереднім. Значна частина їх наповнення - часто репости з інших аналогічних ресурсів. Думаю, не помилюся, якщо припущу, що аудиторія цих груп теж перетинається майже повністю.

У чому причина такої кількості однотипних мережевих ресурсів? Думаю, причина проста - їх творцям дуже хочеться відчувати себе творцями свого пропагандистського проекту. Бути рядовими авторами в якомусь великому проекті, де є своя стратегія пропаганди, своя редакційна політика, їм не хочеться.

Чи ефективно такий стан речей? Для формування лівацької субкультури, для приємного проведення часу людей з певними інтересами - цілком. Для залучення аполітичних трудящих в політичну боротьбу воно жахливо. Час і сили безлічі людей витрачаються, але вплив на обивателів виявляється мінімальний.

Адже як могло б виглядати це поле, якщо б всі нині незалежні автори були об'єднані однією організацією? Члени цієї організації також могли б вести і наповнювати безліч різних ресурсів. Але це були б не однотипні до непомітності ресурси про Леніна-Сталіна-революцію. Це були б здебільшого взагалі не політичні ресурси. Ми мали б масу ресурсів, кожен з яких був би присвячений тій чи іншій проблемі, хвилюючою ту чи іншу частину трудящих. Інші ресурси були б орієнтовані на проблеми тих чи інших населених пунктів, підприємств, навчальних закладів.

У них був би не гуркіт фраз про майбутню революції, що не ностальгічний пафос, а інформування простих людей про те, що їх хвилює в повсякденному житті. І при цьому в них могла б проводитися єдина пропагандистська політика: за кожною проблемою автори навчали б людей бачити її джерело - інтереси того чи іншого класу. Вони підводили б читачів до розуміння того, що ця проблема корениться в існуючому суспільно-економічному ладі. Мимохідь читачі б дізнавалися, як цю проблему пропонують вирішити соціалісти, як в цьому можна взяти участь.

Таким чином, організація могла б, як це робили практично всі успішні комуністичні руху, створити великий буфер з людей, на яких комуністи надають непрямий вплив, людей, які поступово розвивають класова свідомість і підтягуються до організованої боротьби. Але поки автори, здатні цим займатися, не подолали свого індивідуалізму, поки вони вважають за краще догоджати почуття власної важливості, ми не побачимо такого ефективного механізму розвитку масового революційного руху.

Адже що таке партійний ресурс? Партійний ресурс - це не той, який ведуть члени партії. Адже, з одного боку, відомі ресурси, які ведуться начебто членами партії. Але прикладати свої сили до розбудови партії ці люди не хочуть - вони плекають свій фактично незалежний проект і плювати хотіли на спільну справу. З іншого боку, в розвитку інтернет-ресурсів РОТ Фронт активно беруть участь і люди, які не перебувають в партії, які є її прихильниками. Також партійний ресурс - це не той, де на кожному кроці символіка партії і заклики вступати в неї. Сама партія на ньому може згадуватися лише зрідка. Партійний ресурс - це ресурс, функціонування якого підпорядковане загальної стратегії агітпропу партії, ресурс, вирішальний завдання в інтересах загальної справи.

Блиск і злидні позапартійних мережевих ресурсів

Отже, повернемося до твердження, що набагато краще агітація виходить у позапартійних інформаційних мережевих проектів. Тов. Александров бачить в цій спостерігається кореляції причинний зв'язок: позапартійність є причиною кращої якості агітпропу. Але мені видається більш переконливою інша інтерпретація. Партійні ресурси не зрівнялися за якістю з незалежними, тому що креативна інтелігенція ще не дозріла до того, щоб працювати на партійні ресурси. Це не партійність заважає популярності, а індивідуалізм заважає талантам створювати хороший агітпроп для партійних ресурсів. Адже, як я вже говорив, матеріали високої якості і з партійного сайту можуть поширюватися дуже добре.

Втім, навіть якби незалежні ресурси володіли помітною перевагою по частині поширення публікацій, це ще не робить їх, за висловом т. Александрова, «ідеальним інструментом агітації в наших умовах». Взагалі, якщо хтось знайшов щось ідеальне, це показник того, що мислить він недіалектіческое, неконкретно. Тов. Александров побачив тільки одну сторону - легкість поширення - і на цьому зупинився. Але є й інші сторони.

Агітація адже повинна до чогось закликати. А до чого закликає така позапартійна агітація? Прямо заявлено, що «тут немає навіть прихованих закликів вступати в будь-яку певну рух». Тобто агітації вступати в організовану політичну боротьбу в матеріалах таких сайтів немає.

Може бути, на незалежних сайтах можлива агітація боротися самостійно, формувати профспілкові осередки, ініціативні групи? Навіть якщо вона і була б там, така агітація виявляється половинчастою. Адже людей мало закликати до самоорганізації, потрібно бути готовими цієї самоорганізації допомогти. Десь дати раду, направити, десь допомогти підготувати агітаційні матеріали, провести мітинг, залучити пресу до проблеми. Хто може надати таку допомогу? Тільки організація. А без цієї допомоги, без змички з борються людьми буде практично неможливо підняти цю локальну боротьбу за окремі інтереси до радикальної політичної боротьби за корінні класові інтереси.

Але швидше за все навіть такої агітації від незалежного ресурсу чекати не доведеться. Схоже, що незалежні ресурси, відірвані від організації, приречені або на ностальгію, або на утопізм. Адже у них немає можливості запропонувати реалістичний сценарій перетворення суспільства, вони не можуть відповісти на питання «як?»

Тов. Александров сам визнає, що

У нас повинні бачити людей, які замість цієї фікції пропонують щось абсолютно інше, рецепт порятунку.

Але рецепт порятунку, в який люди реально можуть повірити, може дати тільки організація. Можна сказати: «є така партія!», Але не можна сказати: «є такий інтернет-проект!»

Так, до відкрито партійним матеріалам люди, які звикли до популізму буржуазних партій, ставляться з деякою недовірою. Але потенційний ефект у них вище: коли людина «переймається» цими матеріалами, він готовий перейти до організованої боротьби. Якщо ж людина «переймається» матеріалами незалежного видання або блогу, він не отримує потрібного вектора. Незалежне видання не може запропонувати йому програми дій, не може дати йому зробити конкретний крок в сторону знищення капіталізму. Людина отримає емоційний заряд ненависті до несправедливості існуючого ладу, але всі ці емоції знайдуть собі вихід, не навівши людини до революційної практиці.

А з точки зору марксизму тільки практика має значення. Нам не потрібні люди, які просто ненавидять капіталізм і люблять соціалізм. Ми не зможемо серйозно спертися на лояльних обивателів. Нам потрібні люди, свідомо діють в напрямку побудови соціалізму і далі комунізму. І якщо проект таких людей не готує, то його роль - фактично чисто розважальна.

У кращому випадку такий проект може успішно грати допоміжну роль, створюючи у людей інтерес до соціалістичних ідей і через це - до іншого проекту, вже пов'язаного з організацією. І основну роботу по перетворенню обивателя в революціонера має бути зроблено вже цієї організації. Але т. Александров настільки песимістичний, що таке завдання боїться навіть поставити:

На що ж у нас вистачить коштів? На те, щоб намагатися вплинути, по можливості, на якомога більшу кількість людей (в першу чергу - аполітичних), щоб змінити світогляд, залучити до соціалістичної ідеї. Не більше. Просто щоб, коли прийде час - ці люди, як мінімум, були лояльні саме по відношенню до нас. Значить, цим і слід займатися, не забуваючи, звичайно, про якість і про масовість.

Це позиція, яка виходить із споглядального, домарксистського погляду на світ. Так мислили утопісти - «головне переконати людей в правильності наших ідей». Завдання агітпропу зовсім не в вихованні маси цікавляться соціалістичною ідеєю обивателів, а зовсім в іншому. Його завдання полягає в тому, щоб а) навчити робочих мислити в класових категоріях, усвідомлювати своє класове становище і розуміти класовий сенс будь-яких дій і заяв; б) навчити робочих організовано боротися за свій класовий інтерес. І реально світогляд може змінитися тільки в процесі практики класової боротьби, але не через споживання навіть найталановитіших статей, картинок, відеороликів.

Така робота не дає швидких і легких результатів - класова свідомість формується довго. Тому на перший погляд і виглядає так, що подолання інерції мас - це неефективна витрата сил, а яскравий блог або інший проект, що залучає тисячі читачів - це успіх.

Чим незалежний проект хороший для его учасников? Він не має на увазі відповідальності. Єдиний критерій ефективності проекту - його популярність. В організації по-іншому: політична організація по суті бере на себе відповідальність за перемоги і поразки свого класу. Ось цієї відповідальності учасники і симпатиків незалежних проектів поки і бояться. А раптом це про них потім будуть говорити, що вони профукали революційну ситуацію і не змогли повести маси? А так завжди можна стверджувати, що свої завдання в області агітпропу вони вирішували успішно, а за ураження відповідальні ті, хто працював у складі «неправильних» організацій.

Як це виглядає з боку однієї з таких організацій? У нас в РОТ Фронт передовий актив подейкує про нагальну необхідність освоєння нових підходів до пропаганди, розробки нових гасел, детального опрацювання програми дій з виведення країни з капіталістичного тупика. Зараз дуже важливо продумати конкретно, яким має бути соціалістичне суспільство і як його побудувати. Люди повинні розуміти, що вони борються не за абстрактний ідеал, а за втілення реалістичної програми перетворення суспільства. Але сил на опрацювання цих питань немає - вони поглинені вирішенням поточних завдань, в чималому ступені агітпропом. Недостатньо сил і для повноцінної роботи на інших найважливіших напрямках: на розробку методичних матеріалів, які дозволили б помітно поліпшити роботу активістів на місцях. Кульгає організація теоретичної навчання активістів. Просідає робота з людьми - з тими, кого наш агітпроп зміг залучити. А адже кадри вирішують все, особливо в тій важкій боротьбі, яка нам належить. І готових грамотних, дисциплінованих, відповідальних товаришів нам взяти ніде - їх можна тільки вирощувати.

Основною перешкодою для реалізації цих планів є брак активних людей. Здатні вирішувати такі завдання люди зараз завантажені поточними справами, раздёргани на кілька напрямків. І допомога в роботі над сайтом, в агітації і пропаганді в соц. мережах могла б вивільнити цих товаришів і надати нового імпульсу Фронту. Але немає, креативні автори і художники вважають за краще кучковаться навколо своїх проектів, тішачи себе надією, що саме їх мережевий проектик стане новою «Іскрою». Чому не стане - написано вище.

Всі згадані завдання «незалежні агітатори» просто всерйоз не ставлять перед собою. За відсутності серйозного досвіду роботи в політичній організації вони не мають системного уявлення про політичну боротьбу. Вони не відчувають на собі відповідальності за вирішення цих найважливіших питань, не страждають від відсутності результатів. В їх односторонньому світі, де критерій успіху один - «лайки», репости і коментарі, все добре.

Актуальний агітпроп: не все так просто

Тепер торкнемося того, яким все-таки повинен бути актуальний агітпроп і чи може існуюча політична організація забезпечувати його відповідність цим вимогам. У статті т. Александрова ми читаємо:

Яскрава, красива, зрозуміла агітація, якісне оформлення, грамотно написані статті, відеоролики - все це повинно бути присутнім в повній мірі.

Повинно, безумовно. РОТ ФРОНТ докладає чималих зусиль у цих напрямках, наскільки вистачає сил. Оформлення сайту rotfront.su постійно зазнає невеликі поліпшення і чергова порція поліпшень готується в найближчій перспективі. Статті на сайті публікуються регулярно, їх якість і доступність для пересічного читача можете оцінити самі (наприклад, вісь и вісь ). Останнім часом вдалося налагодити підготовку привабливих ілюстрацій для групи Фронту ВКонтакте, почати експериментувати з інфографікою . Відеоролики на нашому каналі також виходять регулярно, їх якість поступово підвищується. Порівняйте репортажі про одне й те ж заході, підготовлені відеогруппой РОТ Фронт ( тут ) І «Червоним ТВ» ( тут ). Заставка наших роликів, звичайно, поки слабенька, але над новою заставкою вже ведеться робота.

Так, нам багато до чого ще потрібно прагнути, десь беручи приклад з «Червоного ТВ», «Вісника Бурі» і «Політштурма», десь знаходячи нові підходи. Але, вибачте, а який ще можна назвати лівий мережевий ресурс, на якому з тією ж регулярністю публікуються порівнянного якості оригінальні статті, ілюстрації та відео одночасно?

Але все ж головним є текстове наповнення ресурсу. Тов. Александров пропонує:

Воно повинно бути не тільки грамотним, а й яскравим, лаконічним, "прямої дії".

Що щодо тексту означає "прямої дії" і чим воно краще дії непрямого, незрозуміло. По-моєму, якраз поволі іноді можна домогтися кращого ефекту, ніж прямими гаслами. Що ж стосується яскравості і лаконічності текстів, то потрібно розуміти, що існують різні жанри. Є новинні замітки, є коментарі до новин, а є об'ємні аналітичні статті з тієї чи іншої проблеми. У кожного жанру своя ніша, своя роль - це чудово розуміють професійні редактори буржуазних суспільно-політичних видань. І наш агітпроп повинен працювати у всіх цих (і не тільки цих) жанрах. Але т. Александров чомусь бачить агітпроп як виключно дайджест новин:

Необхідно збирати, ретельно перевіряти і вивчати факти дійсного руйнування нашого життя. Невиплати зарплат на заводах, фабриках, масові звільнення та відправлення робітників у відпустку без збереження зарплати. Корупція, розкрадання, - описувати все це, «в кількох рядках," в телеграфному стилі "».

Чому це навчить робітників? Тому, що «все погано»? А що їм робити, ці голі факти руйнування підкажуть? Або читачі вважатимуть за краще таким новинам про безнадія забуття в алкоголі і розважальної медіапродукції?

Максимум, до чого призведе пропонований автором «упор на роз'яснення прорахунків нашої влади, і тому, як ці прорахунки впливають на економіку країни, на гаманці і холодильники людей», - це викличе в читачів бажання змінити «поганих правителів» на «хороших». Це - мета буржуазної опозиції.

Щодо використовуваної в агітпропі лексики з автором теж важко до кінця погодитися:

В ідеалі - поменше використовувати так звані "класові слівця", для аполітичних людей вони, найчастіше, виглядають старомодно, незнайоме, навіть відштовхуюче.

Знову ідеал і знову абсолютно односторонній підхід. Питання-то полягає в тому, щоб навчити людей класового мислення, але при цьому зробити це доступно. І жертвувати змістом заради доступності форми - ще більша дурість, що не дбати про доступність взагалі.

Ми в РОТ Фронт це протиріччя усвідомлюємо і в результаті обговорень прийшли до того, що без наукової марксистської термінології зовсім обійтися не можна - без неї наукового світогляду не сформована. Але в популярних матеріалах потрібно не сипати їй направо і наліво, а поступово вводити, перш пояснюючи «на пальцях», що ці терміни означають.

Знову про головне

І все ж, у своїх висновках автор повертається до теми організації:

Але не можна забувати і про організацію - так як основним чинником є ​​все-таки наявність добре організованої політичної структури, готової очолити маси. Такої структури у нас поки немає, і саме на її створення необхідно кинути всі наші сили в подальшому.

Чудово, що автор розуміє необхідність організації, але абсолютно незрозуміло, чому її потрібно створювати лише «в подальшому». Тому що страшно братися за це сьогодні, тому що не ясно, як це робити? Тому що вантаж проблем існуючих організацій очевидний і розгрібати їх не хочеться, хочеться жити ілюзією, що з чистого аркуша одного разу разом вийде створити ідеальну партію? По-моєму, з цими страхами і ілюзіями пора закінчувати і братися за роботу.

І до речі, з якої структури дійсно є шанси в результаті отримати організацію, готову очолити маси: з чергового невеликого мережевого творчого колективу або з загальноросійської коаліції класових сил?

Адже що бачить людина, ще слабо розбирається в політиці, але стихійно тягнеться до лівих ідей, до соціалізму? Він бачить зоопарк з різних лівих і комуністичних організацій і недоорганізацій, причини розбіжностей між якими для нього просто незрозумілі. І така людина губиться. Спочатку в сенсі дезорієнтації, а потім і в тому сенсі, що виявляється втрачений для політичної боротьби. І цю проблему широкий Фронт міг би вирішити, давши можливість такій людині з боку почати працювати на звільнення від гніту капіталу. Там в ході роботи він уже розбереться в тому, хто чого вартий, яка з вхідних у Фронт організацій йому ближче.

Тому наявність такого єдиного Фронту як яскравою і відомої організації могло б радикально змінити російський політичний ландшафт. Але для цього мало готовності членів коаліції організовувати спільну роботу на рівних умовах. Для цього мало регулярних закликів до всіх класовим силам вступати у Фронт. Для цього ще потрібно, щоб сторонні організації і творчі колективи стримали своє зарозумілість і усвідомили необхідність в сьогоднішніх умовах направити свої зусилля на формування цього Фронту. Ось з останнім у нас і проблема. А поки ця проблема зберігається, все вказує на те, що російські ліві слідують за трагічним українським сценарієм.

Олег Таранов


Реклама



Новости