Політика Володимира Путіна призводить до того, що Росія ( фашистська держава , Визнане Законом України від 20.02.18 країною-агресором) виявляється у все більшій ізоляції, а її економіка слабшає. Все це наводить на думку, ч то російський президент «в таємниці працює» на американські спецслужби.
Таке несподіване думку озвучив відомий політичний оглядач The New York Times Томас Фрідман, передає сьогодні ІноТВ .
Вперте небажання президента Трампа негативно відгукуватися про Росію викликає непідробне здивування. Колишній директор Національної розвідки Джеймс Клеппер навіть припустив, що Володимир Путін звертається з американським президентом немов з «агентом» російської розвідки. І, можливо, це так, пише Фрідман.
«Але на місці російських громадян я б запитав: а чи не є Путін американським агентом? Чому? Тому що за останні роки Путін зробив так багато дій, які сприяли ослабленню російської економіки і людського капіталу, що мимоволі задумаєшся, чи не працює він таємно на ЦРУ », - міркує автор статті.
В тему - Путін веде Росію до смерті - Явлінський
На його погляд, в 2007 або 2008 році Путін вирішив, що відновлення Росії за допомогою підживлення неймовірних талантів її народу і зміцнення правопорядку - занадто складне завдання. Для цього треба було б ділитися владою, проводити «справжні конкурентні вибори» і вибудовувати дійсно різнопланову, засновану на інноваціях економіку.
Замість цього Путін вирішив «шукати для Росії гордість в невідповідних місцях». Він зробив ставку на нафту і газ, а не на людей; зміцнив російську армію, а не правової системи Великого Князівства збагатив себе і своє оточення, «одягнувши плащ російського православ'я і націоналізму, які викликають симпатію у його прихильників», вважає Фрідман.
За його словами, незважаючи на всю браваду з голим торсом, незважаючи на всі недавні розмови про те, що Путін виявився «успішним автократом», російський лідер «дуже не впевнений в собі». Саме тому навіть через 20 років при владі він «побоявся допустити на недавні президентські вибори хоча б одного справжнього незалежного кандидата».
«Ось як справа йде насправді: Путін незмінно веде себе як фермер, який продає найбільш цінну яловичину за кубики цукру. Іншими словами, він прагне отримати короткочасні цукрові сп'яніння, щоб збільшити свою популярність серед своїх націоналістично налаштованих прихильників, тому що він відчуває невпевненість і розплачується за це справжньою яловичиною, роблячи Росію слабкіше в довгостроковій перспективі », - стверджує автор статті.
В тему - Експерти про мови Путіна: цей ідіот не знає, що творить - Бі-бі-сі
Наприклад, в 2014-му Путін захопив Крим і вторгся на схід України, щоб отримати «короткочасний цукровий стимул» для російського електорату. Але натомість йому доводиться жити в умовах західних санкцій, які сприяли уповільненню економічного зростання Росії.
У 2015-му, заради іншого «короткочасного цукрового сп'яніння своїх прихильників», Путін вирішив довести, що Росія все ще є наддержавою і ввів війська в Сирію. В результаті він «застряг і не може вибратися» з цього регіонального конфлікту, а якщо уряд Башара Асада впаде, то російський президент ризикує залишитися в дурнях, передбачає Фрідман.
Останній приклад «путінського обміну яловичини на цукор» - це «очевидно санкціоноване» Кремлем використання військового отруйної речовини проти колишнього російського шпигуна Сергія Скрипаля та його дочки Юлії в англійському Солсбері. У відповідь масове виселення представників Москви з ряду західних держав, нагадує автор статті.
загрузка ...
За його словами, ця негативна реакція Заходу допомогла Путіну перемогти на «фальшивих виборах», що стало ще однією «цукрової ейфорією». Але в підсумку Росія виявилася ще більш ізольованою, ніж раніше.
«Для мене негаразди Путіна - не привід для радості. Я виступав проти розширення НАТО. Я хотів, щоб Росія увійшла в сім'ю європейських демократій. Слабка, ізольована і принижена Росія - небезпечний звір. Однак для процвітання в довгостроковій перспективі Росії потрібна «перезавантаження», і досягти цього можна тільки зсередини, але Путін не натисне цю кнопку », - вважає колумніст.
Він нарікає: «Сумно спостерігати, як країна, що дала нам Чайковського, Толстого, Спаського, Сахарова, Стравінського, Шишкіна, Достоєвського, Солженіцина, Пушкіна, Нуреева і засновника Google Сергія Бріна, отримує велику популярність завдяки тому, що дала світу« Новачок »- використаний в Британії смертельно небезпечну отруту, «зелених чоловічків» - захопили схід України переодягнених російських військових, і Gucifer 2.0 - російського кіберагента, який зламав національний комітет Демократичної партії ».
«Все це яловичина в обмін на цукор - і таке спадщина Путіна», - робить висновок Томас Фрідман.
«Але на місці російських громадян я б запитав: а чи не є Путін американським агентом?Чому?
