Ключ е вський Василь Осипович [16 (28) .1.1841, с. Вознесенське Пензенської губернії, - 12 (25) .5.1911, Москва], російський історик. Народився в сім'ї сільського священика. У 1865 закінчив історико-філологічний факультет Московського університету. З 1867 почав викладацьку діяльність (Олександрівське військове училище, Московська духовна академія, Вищі жіночі курси і ін.). У 1872 захистив магістерську дисертацію «Давньоруські житія святих як історичне джерело», в 1882 - докторську дисертацію «Боярська дума Давньої Русі». З 1879 доцент, з 1882 професор російської історії Московського університету, з 1889 член-кореспондент Петербурзької АН, з 1900 академік історії і старожитностей російських, з 1908 почесний академік по розряду красного письменства. З 1880-х рр. був членом Московського археологічного товариства, товариства любителів російської словесності, Московського товариства історії та старожитностей російських (голова в 1893-1905).
Політичні погляди К. розвивалися в буржуазно-ліберальному напрямі, поступово наближаючись до позицій правого крила партії кадетів. Рішуче відкидаючи революцію, бачив свій політичний ідеал в буржуазній державі з представницьким правлінням і співпрацею всіх класів. К. їдко критикував в лекціях і друкованих роботах царське самодержавство, його представників та оточення, але ніколи не виступав проти основ буржуазно-поміщицького ладу, а з кінця 19 ст. почав підтримувати монархію.
У 1860-х рр. на формування історичних поглядів К. певний вплив зробили революційно-демократичні ідеї, умови пореформеної дійсності. Він почав цікавитися історією народу, його господарством і побутом, під впливом С. М. Соловйова надавав вирішальне значення географічному чиннику і колонізації в історії Росії. На відміну від Соловйова і представників т. Зв. державної школи , К., особливо в період свого творчого розквіту в 1880-х рр., Концентрував увагу на аналізі соціальних і економічних чинників історії суспільства, що було новим явищем в російській буржуазній історіографії. Уже в «Сказання іноземців про Московську державу» (1866) К. відвів багато місця опису занять населення. У роботі «Господарська діяльність Соловецького монастиря в Біломорсько краї» (1867-68) і в монографії «Давньоруські житія святих як історичне джерело» (1871) К., на противагу державній школі, розглядав колонізацію російським населенням нових земель як процес, обумовлений не діяльність держави, а природними умовами країни і зростанням народонаселення. У монографії «Боярська дума Давньої Русі» (1882) К. намагався простежити суспільно-політичний розвиток країни 10-18 вв., В ній він заклав основи своєї концепції російського історичного процесу в цілому. К. прагнув проаналізувати процес розвитку суспільних класів [по його термінології - промисловий клас (військово-торгова аристократія), служилий клас (князівська дружина)], їх взаємини і роль в економічному і політичному житті країни. Розвиток класів К. пов'язував з матеріальною основою суспільства, підкреслював відмінність прав і обов'язків окремих класів. Однак К. не визнавав класових протиріч і класової боротьби основою історичного процесу і вважав держава примиряє загальнонаціональним початком.
Відгукуючись на злободенні проблеми свого часу, К. в ряді дослідницьких робіт ( «Походження кріпосного права в Росії», 1885, «Подушна подати і скасування холопства в Росії», 1885, і ін.), Рецензій і публіцистичних статей розробляв загальні питання історії селянства в Росії - причини виникнення та скасування кріпосного права, етапи його розвитку, явища, властиві кріпосному господарству, і т.п. К. вважав, що кріпосна залежність в Росії була породжена економічною заборгованістю селян землевласникам і розвивалася на основі приватноправових відносин, а держава лише законодавчо їх оформляла. К. не бачив класової суті процесу закріпачення і недооцінював роль феодальної держави в розвитку системи феодальних соціально-економічних відносин. Проте, його думка про розвиток законодавчих норм під впливом соціально-економічних явищ була новою, що мала позитивне значення.
До кінця 19 ст. в російській буржуазній науці стали помітні явища кризи, яка відбилася і на діяльності К. В роботі «Склад представництва на земських соборах Стародавньої Русі» (1890-92) виявилося зближення К. з державною школою. У роботах «Імператриця Катерина II. 1796-1896 »(1896) і« Петро Великий серед своїх співробітників »(1901) К. ідеалізує цих історичних діячів.
У Московському університеті К. читав з початку 80-х рр. загальний курс історії Росії з найдавніших часів до 19 ст. Курс К. - єдина в російській буржуазній історіографії спроба шляхом постановки основних (на думку К.) теоретичних проблем економічного, суспільного і культурного життя простежити процес історичного розвитку Росії і обгрунтувати загальні закономірності розвитку народу і суспільства. В основі методології та історичної концепції К. лежали позитивістські погляди (див. позитивізм ). К. спробував довести, що розвиток суспільства залежить від поєднання цілого ряду зовнішніх і внутрішніх факторів - географічних, етнографічних, політичних, економічних і соціальних. Він прагнув розглядати історичний розвиток суспільства в соціально-економічному плані, але його еклектичне визнання множинності рівнозначних сил ( «особистість», «суспільство», «природа»), в різному поєднанні визначали в кожному окремому випадку своєрідність етапів історії, проходження ідеям еволюціонізму приводили до ідеалістичним висновків, змикаються, в кінці кінців, з положеннями державної школи. К. заперечував послідовну зміну соціально-економічних формацій (зокрема, наявність в Росії феодалізму); основним критерієм при встановленні періодизації для нього були етапи колонізації російським народом Східно-Європейської рівнини; в кожному з них він вбачав два найбільш характерних моменту - політичний і економічний, причому в першому випадку він відводив вирішальне значення зовнішньої небезпеки, а в другому - лише зміні пануючих форм господарської діяльності. Ім'я К. користувалося широкою популярністю серед інтелігенції та студентства. Він був блискучим і дотепним лектором. У своїх працях К. виявив себе прекрасним стилістом.
Соч .: Соч., Т. 1-8, М., 1956-59; Листи. Щоденники. Афоризми і думки про історію, М., 1968.
Літ .: Нариси історії історичної науки в СРСР, т. 2-3, М., 1960-63; В. О. Ключевський. Характеристики та спогади, М., 1912; Астахов В. І., В. О. Ключевський - видатний представник буржуазної історіографії пореформеного періоду, в кн .; Курс лекцій з російської історіографії, ч. 2, Хар., 1962; Зимін А. А., Формування історичних поглядів В. О. Ключевського в 60-і рр. XIX ст., В збірці: Історичні записки, т. 69, М., 1961; Кірєєва Р. А., В. О. Ключевський як історик російської історичної науки, М., 1966; Чумаченко Е. Г., В. О. Ключевський - джерелознавець, М., 1970; Історія історичної науки в СРСР. Дожовтневий період. Бібліографія, М., 1965, с. 295-98.
В. А. Александров.
В. О. Ключевський.
