публікації >>> Про поправках до Кодексу професійної етики адвоката
У статті представлений аналіз зміні і доповнень до Кодексу професійної етики адвоката від 2013 року. Виділено дві тенденції в розвитку сучасної адвокатури: зміна дискурсу адвокатури з благодійного на економічний і посилення каральної функції в інституті професійної відповідальності адвокатів.
Ключові слова: адвокат, професійна відповідальність, поправки 2013, етичний кодекс.
__________________________________________
У квітня 2013 року VI Всеросійський з'їзд адвокатів затвердив найзначніші і значущі на сьогоднішній день поправки до Кодексу професійної етики адвокатів (далі - поправки 2013). Кількість цих поправок свідчать про суттєві зміни в російській адвокатуру. Наведемо загальну статистику поправок 2013:
Введено п'ятнадцять нових обов'язків адвокатів:
- уникати бездіяльності, спрямованого до підриву довіри (ст. 5);
- відбирати письмову згоду у довірителя на розкриття адвокатської таємниці (ст. 6);
- відбирати підписку про адвокатську таємницю у помічників, стажистів і співробітників (ст. 6);
- переведено в обов'язок раніше колишнім побажанням до адвоката виконувати свої обов'язки (ст. 8);
- переведено в обов'язок поважати інших суб'єктів адвокатської діяльності (ст. 8);
- підвищувати свій професійний рівень (ст. 8);
- вести адвокатське діловодство (ст. 8);
- не використовувати відомості довірителя в своїх інтересах (ст. 9);
- надавати юридичну допомогу за призначенням під контролем ради адвокатської палати (ст. 9);
- відмовитися від справи при конфлікті інтересів (ст. 9);
- відмовитися від співпраці з правоохоронними органами (ст. 9);
- надавати звіт довірителю (ст. 10);
- обов'язки, пов'язані з інститутом «конфлікт інтересів» (ст. 11);
- забезпечити права довірителів при адвокатському відпустці (ст. 14);
- поза роботою не применшує честь іншого адвоката (ст. 15).
Крім обов'язків, поправки 2013 містять і шість нових адвокатських прав:
- цессию грошової вимоги до довірителя за його згодою (ст. 6);
- поєднувати будь-яку управлінську посаду в органах адвокатського самоврядування з адвокатською діяльністю (ст. 9);
- виводити з-під оподаткування оплату праці адвокатських управлінців (ст. 9);
- безоплатно надавати юридичну допомогу поза рамками адвокатської діяльності (ст. 9);
- приймати доручення на виконання функцій органів управління довірителя - юридичної особи (ст. 9);
- отримувати заохочення (ст. 18.1).
Аналіз поправок 2013 дозволяє виділити дві важливі тенденції в розвитку сучасної адвокатури: зміна дискурсу адвокатури з благодійного на еко-
стр. 5на початок
мічного і посилення каральної функції в інституті професійної відповідальності адвокатів.
Зміна домінуючого дискурсу адвокатури з благодійного на економічний. З моменту зародження адвокатури, в її мови за домінування боролися ці два дискурси. Економічний дискурс - його ключовими словами є слова «клієнт» і «послуга», адвокат - це особа, яка надає кваліфіковані юридичні послуги. Ключові слова благодійного дискурсу: «довіритель» і «допомогу». У цьому дискурсі адвокат - це особа, яка надає юридичну допомогу. Аналіз поправок 2013, а саме зміни в семи складах професійних правопорушень адвокатів з питання адвокатського гонорару: гроші в касу, оплата натурою, гонорар успіху, забезпечення гонорару, гонорар на вічко, розділ гонорару і непомірний гонорар, дозволив констатувати зміну домінуючого дискурсу в сучасній адвокатуру з благодійного на економічний 1 .
Значна частина поправок 2013 присвячена правовому регулюванню інституту професійної (дисциплінарної) відповідальності адвоката. Обсяг і зміст цих поправок дозволяє висунути наступну тезу: «Кодекс адвокатської етики з адвокатською конституції трансформувався в адвокатський кримінальний кодекс». Цю тезу ми обгрунтуємо поруч аргументів.
Трансформація цілей кодексу. У статті першій Кодексу професійної етики адвоката з моменту його прийняття представлена ідеологія цього корпоративного акта. Відповідно до цієї ідеології основне призначення Кодексу: демонстрація зразків адвокатського поведінки (в форматі правил), прихильність корпорацією моральності і традицій адвокатури (історична правонаступність), а так само залучення російської адвокатури до світової адвокатської традиції (міжнародним правилам). В результаті поправок 2013 цю статтю було додано положення про те, що Кодекс встановлює «підстави і порядок залучення адвоката до відповідальності». Цією поправкою було задекларовано, що відтепер Кодекс не тільки збори мудрості адвокатського поведінки, але і караючий меч для відступників. Детальна поправка була цілком очікуваною. Аналіз різних корпоративних джерел (корпоративні ЗМІ, узагальнення дисциплінарної практики) показав, що в більшості випадків адвокати звертаються до Кодексом не за пошуком етичних правил, а в разі залучення їх до професійної відповідальності.
Остаточно закріплює трансформацію Кодексу професійної етики адвоката в адвокатський кримінальний кодекс на рівні цілей поправки, пов'язані з адвокатською присягою - цієї сакральної формулою вступу в адвокатуру. Законодавець поправок 2013 розшифровуючи мета присяги, вказав: «Приносячи присягу адвоката, претендент, склав кваліфікаційний іспит, бере на себе відповідальність (виділено автором) за виконання обов'язків адвоката». Взагалі, термін «відповідальність» в поправках 2013, поряд з терміном «обов'язок», це один з найбільш «улюблених» термінів. Він вживається в поправках чотири рази.
Подібну тенденцію зміни парадигми «проголошує» на парадигму «караючу» можна пояснити двома причинами. Перша - це наростаюча «зіпсованість» рядових адвокатів і бажання «випалити» розростається гниль за допомогою посилення інституту професійної відповідальності адвокатів. Повторюючи, як нам представляється, найбільш ймовірна причина караючого ухилу - це необхідність посилення з боку керуючої адвокатської еліти контролю за рядовими адвокатами за допомогою посилення репресивних процедур.
Крім жорсткості Кодексу професійної етики адвоката на рівні принципів (декларованих цілей), посилення проглядається і в основному тексті поправок 2013. До подібне посилення слід віднести: перерозподіл на адвоката-обвинуваченого тягаря доведення, введення терміну очікування для повторного вступу в адвокатуру, розширення сфери дії інституту професійної відповідальності.
Був посилений ряд складів професійних правопорушень адвокатів, наприклад, адвокатської таємниці. Так стаття 6 Кодексу отримала вагомі уточнення: «Згода довірителя на припинення дії адвокатської таємниці повинно бути виражено в письмовій формі в присутності адвоката в умовах,
стр. 6
на початок
виключають вплив на довірителя з боку адвоката і третіх осіб ». Це, так зване, процесуальне посилення. Поправка переносить тягар доведення невинуватості на адвоката-якого звинувачують у тому, що клієнт дозволив адвокату розкрити таємницю по його справі.
Введення терміну очікування для повторного вступу в адвокатуру. Поправки посилили негативні наслідки для засудженого адвоката при застосуванні до нього вищої міри професійної відповідальності - позбавлення статусу адвоката. Якщо до поправок 2013 засуджений адвокат міг негайно спробувати на загальних підставах отримати статус адвоката заново (за допомогою здачі іспиту в кваліфікаційної комісії), то тепер він може це зробити не раніше ніж через три роки з дня примусового припинення його статусу.
Розширення сфери дії інституту професійної відповідальності. Під розширенням розуміється ситуація, при якій адвокат підлягає покаранню не тільки за діяння, вчинені в рамках своєї професійної діяльності, а й поза ними. Подібна тенденція простежувалася вже при попередніх поправках, присутній вона і в поправках 2013. Якщо до поправок адвокату було наказано утримуватися від: «вживання виразів, применшують честь, гідність чи ділову репутацію іншого адвоката у зв'язку із здійсненням ним адвокатської діяльності», то в результаті поправок фраза: «у зв'язку із здійсненням ним адвокатської діяльності» була викреслена. Тобто якщо тепер адвокат, поширить, наприклад, відомості, про те, що він бачив, як член ради адвокатської палати в нетверезому стані демонстрував адвокатське посвідчення працівника транспортної поліції, то він може бути притягнутий за це (за наклеп) до професійної відповідальності. До вступу поправок 2013 силу це було б неможливо.
Розворот до караючої парадигмі був ще більш помітним в момент надання адвокатської громадськості у вересні 2012 року на сайті Федеральної палати адвокатів РФ проекту змін і доповнень до Кодексу професійної етики адвоката. І тільки бурхлива публічна реакція деяких авторів змогла пом'якшити цей караючий розворот.
У проекті було запропоновано посилити цензуру щодо публічних виступів адвокатів. Було запропоновано додати в ст. 4 Кодексу фразу: «уникати дій (зокрема, публічних виступів, в тому числі в засобах масової інформації), які могли б применшити авторитет адвокатури та її ділову репутацію». Ця поправка цілком би відповідала загальноросійському тренду посилення цензури щодо певних соціальних груп, наприклад, релігійних. Швидше за все, тригером (спусковим гачком) цього процесу в адвокатуру стала справа адвоката Дагира Хасавова, а вірніше різні підходи до цієї нагоди з боку Адвокатської палати м Москви і Федеральної палати РФ. Те що автори проекту відмовилися від подібної поправки було викликано побоюванням, що зайве жорстке закручування гайок може зірвати різьбу терпіння рядових адвокатів.
Не пройшли до Кодексу поправки, пов'язані з полегшенням становища адвоката-обвинуваченого. У поправках було запропоновано ввести новий вид професійної покарання - заборона на заняття адвокатською діяльністю. Це стало б розширенням інструментарію інституту професійної відповідальності адвоката. У свою чергу, розширення інструментарію, при грамотному використанні, призвело б до більш тонкому регулювання соціальних відносин з приводу професійних правопорушень. Наприклад, не було б необхідності застосовувати в ряді випадків вищу міру покарання - позбавлення статусу адвоката. Тим більше що цей вид покарання досить успішно застосовувався в період присяжного адвокатури.
Звісно ж, що блокування цієї поправки відбулося через побоювання з боку керівників рад адвокатських палат збільшення «клопоту» в зв'язку з можливим введенням цієї поправки. Легше позбавити адвоката статусу, ніж контролювати процедуру призупинення цього статусу.
Введення імунітету президентів адвокатських палат - це ще одна спроба розкручування караючого механізму інституту професійної відповідальності адвокатів. У структурі Федеральної палати було запропоновано створити Комісію з етики: «Комісія з етики є постійно діючою колегіальної структурою Федеральної палати адвокатів Російської Федерації». Цю комісію запропоновано було наділити двома повноваженнями: розгляд практики застосування Кодексу професійної етики та надання згоди на порушення дисциплінарного провадження стосовно президента адвокатської палати суб'єкта Російської Федерації. Гарантії безпеки президентам адвокатських палат містилися в установленому проект поправок особливому порядку притягнення їх до дисциплінарної відповідальності. Передбачалося порушувати дисциплінарне провадження комісією з етики за поданням: міністерства юстиції Російської Федерації або віце-президента Федеральної палати адвокатів.
Ця поправка не пройшла через дві причини. По-перше, мета введення імунітету президентів адвокатських палат від професіональному (дисциплінарної) відповідальності було викрито і президенти не ризикнули публічно створити недоторкану касту президентів адвокатських палат. По-друге, президенти не захотіли потрапити під «п'яту» Федеральної палати адвокатів, тобто позбутися своєї місцевої самостійності.
Узагальнюючи аналіз поправок 2013 можна зробити кілька попередніх висновків.
Російська адвокатура поступово вбудовується в ринкову систему надання кваліфікованих юридичних послуг.
Керуюча еліта російської адвокатури взяла курс на посилення інституту професійної (дисциплінарної) відповідальності адвокатів.
Ці тенденції не можна оцінити за шкалою добре-погано. У разі їх прийняття буде вельми важливо хто, а головне, як буде їх втілювати в правозастосовчій практиці.
на початок
На закінчення хотілося б ще раз акцентувати увагу на самому обнадійливі факт, факт попереднього опублікування проекту поправок 2013. Це перший сигнал про назрілу тенденції в адвокатській корпорації до відкритості та до посилення демократичних тенденцій в управлінні російської адвокатури.
____________
Бібліографія
1 Мельниченко Р.Г. Залучення адвоката до професійної відповідальності у справах, пов'язаних з гонораром. // Кримінальний процес. № 10. 2013. [ Повернутися до тексту ]
стр. 8на початок
Інші статті по темі
- Мельниченко Р.Г. Кваліфікаційний іспит на отримання статусу російського адвоката. // Право та освіта. № 11. 2010. С. 26-39. [ВАК]
- Мельниченко Р.Г. Крок вперед, перекид назад // Російський адвокат. № 3. 2008. С. 24-25. [ En ]
- Мельниченко Р.Г. Чи необхідна адвокатська монополія на ринку юридичних послуг? // Закон. Апрель 2008. [ВАК докт.] [ En ]
- Мельниченко Р.Г. Поправки до Закону про адвокатуру: робота над помилками // Адвокат. № 5. 2005. С. 46-48. [ De ] [ + ]
на початок
Чи необхідна адвокатська монополія на ринку юридичних послуг?
