анализ | Отголосок очерков Джорджа Оруэлла - Dnevnik.bg

Джордж Оруэлл

«Когда я впервые прочитал« 1984 », я почувствовал, что Оруэлл жил среди нас - в Болгарии, в Советском Союзе, что он хорошо знал здание возле Львиного моста, что он принимал участие в голосовании по резолюции об осуждении Солженицына ...» Марков в своем эссе, прочитанном в Deutsche Welle в 1970-х годах. В январе этого года прошло 65 лет со дня смерти Джорджа Оруэлла. Портал Культура опубликовал это эссе впервые с разрешения г-на Любена Маркова «Дневник» перепечатал его с разрешения редакции. Акценты на «Дневнике».

Между великой книгой и великой любовью есть что-то общее. К ним постоянно стремятся и столько раз, сколько повторяются одни и те же моменты, они всегда выглядят по-разному. Возможно, это главное в них - желание переживать их снова и снова. Потому что каждый новый отрывок несет в себе новые открытия, возможно, не столько о книге или любви, сколько о себе. Кто-то сказал, что великое произведение искусства - это живое существо со своим внутренним развитием. Я думаю, что это должно быть совершенно верно, потому что каждый раз, когда мы приближаемся к нам, кажется, что что-то меняется, открывая нового незнакомца, чтобы дать нам новое чувство проницательности и чувство новой мудрости.

Очерки Джорджа Оруэлла читаются, как только его книги впервые попадают в мои руки. Я читаю их после «Скотного двора» и «1984» - двух книг, которые я считаю настольными. Три на мой взгляд

моральные достоинства работы Оруэлла, которые дают ему такую ​​великую силу - мужество, правда и проницательность

Достоинства, которых не хватает в современной отечественной литературе и в трудах многих отдельных авторов. Даже в свободном мире литература как-то наклонилась к истине, потеряла мужество, стала напоминать немного дипломатии, немного флирта, много торговли. Западный конформизм и оппортунизм на Востоке приписывают литературе появление старой и уродливой проститутки, которая стремится удовлетворить желания западных торговцев на Востоке диктаторов. И среди такой реальности каждый поворачивает свои глаза и ищет восстание в обратном направлении, либо в классике, либо в апостолах истины, как, несомненно, был Джордж Оруэлл. Потому что, как можно выразиться в выразительном болгарском языке: «Оруэлл не разделил баск ни для кого!» Ни коммунисты, ни фашисты, ни тупые марксистские фанатики, ни рассеянные капиталистические циники. Он смотрел не на жизнь с позиции каких-то догм, а с позиции самой жизни. Критерием жизни является ее жизнеспособность, а критерием смерти - ее безвозвратность. Оруэлл жил недолго, но бурно и полно. У него не было привилегии быть укушенным перееданием или выпивкой в ​​клубе тоталитарного союза писателей, но он был сторожем в Бирме, официантом и физическим работником в Париже, будет в Испании на стороне республики и пересечет свою страну, чтобы Белый мир со дна шахты правда о предателях шахтеров. Он, выпускник Итана Императорской школы премьер-министров.

Поэтому другим важным качеством его работ является их плотное доверие. Никто в наше время

не создал более верной, хотя и аллегорической картины СССР, чем то, что он нарисовал на «Скотном дворе»

Никто другой не видел так глубоко в сущности тоталитаризма, как Оруэлл в «1984». Когда я впервые прочитал эту книгу, я почувствовал, что Оруэлл жил среди нас - в Болгарии, в Советском Союзе, что он хорошо знал здание возле Львиного моста или бульвара Столетова 21, в котором он участвовал в голосовании по резолюции, осуждающей Солженицын (пять минут ненависти) или серьезно аплодировал какой-то вождь (Большой Брат). На самом деле Оруэлл никогда не был в Восточной Европе, потому что он умер до того, как он стал таким, каким он является сегодня.

В наше время «Скотный двор» и «1984» - это классические книги, которые известны почти каждому грамотному человеку в мире за пределами коммунистических стран. Оруэлл, вероятно, писатель, которого ни один подавляющий режим в мире никогда не допустит. Это гордый, непримиримый бунт против бесчеловечной лжи, на которой строятся эти режимы.

Независимо от того, насколько восторженно мое мнение об художественной прозе Джорджа Оруэлла, я рискну поставить его сочинения на уровень или даже выше ее. Мне кажется, что это форма, придуманная и созданная для него. За рамками мы обнаруживаем непроницаемую непосредственность острого критического сознания и, я бы сказал, некоторого отступника человечества. Все, что Джордж Оруэлл написал между 1938 и 1949 годами, невероятно актуально для нашего времени, наших проблем, наших альтернатив. Писатели тридцатых или сороковых годов, как правило, как-то отошли от мира ядерной энергетики и идеологического безумия. Оруэлл - один из немногих, кто не только приблизился, но, очевидно, будет следовать за нами всю дорогу.

Эссе «Внутри набора», которое он написал в 1940 году о романе Генри Миллера «Тропик рака», является одним из наиболее проницательных анализов в современной литературе. Попасть внутрь кита, когда вы находитесь в море, значит найти чувство безопасности, не бояться штормов и волнений, плавать быстро и сладко, защищать безопасность огромных животных, не зная, где они находятся ведет туда, куда ты идешь. Направление не важно, внешний мир не важен, ваша теплая безопасность важна. И каждый понимает, что даже спустя годы после смерти Оруэлла для многих людей во всем мире, в том числе многих писателей, смысл состоит в том, чтобы

найти огромного и мощного кита, чтобы разместить все, что им нужно

(говорят, что вы можете ездить на машине и смотреть на цветной телевизор внутри) и плавать, чтобы разорвать любые связи с тем, что осталось снаружи.

В этом эссе Оруэлл подробно рассматривает состояние довоенной Европы и беспорядки среди интеллектуалов. Он жестоко издевался над двумя волнами молодой интеллигенции - одна устремилась к коммунизму, а другая - к католицизму. Его объяснение состоит в том, что принятие любого из двух учений о моде - привлекательный способ упростить мир. И он проводит прямую параллель:

Бог - Сталин - Дьявол - Гитлер - Небеса - Москва - Ад - Берлин - Все пустоты заполнены.

Он указывает на безответственный флирт левых интеллектуалов с Москвой и их преступное одобрение сталинских чисток. В этом ударе по груди и пению коммунистических лозунгов он находит антиразумность, огромное тщеславие, медлительность и духовную пустоту. Когда различные западные поэты пишут стихи о пролитой крови, Оруэлл обнаруживает, что на самом деле революционные кровожадные паломники никогда не видели мертвецов в своей жизни.

На фоне этого идеологического и политического повествования Оруэлл исследует состояние европейской литературы в 1930-х годах. Я очень хочу процитировать этот отрывок моим бывшим коллегам, болгарским писателям. Я перевожу это буквально:

«Вообще говоря, литературная история 1930-х годов, кажется, защищает мнение о том, что писателю лучше не путать с политикой. Как каждый писатель, который принимает всю или часть дисциплины политической партии, рано или поздно столкнувшись с альтернативой: «Или продолжай идти или закрой свой рот». Конечно, вы можете не отставать и писать о моде - каждый марксист может легко доказать вам, что «буржуазная» свобода слова - это иллюзия, но когда он доказывает это, он остается психологически тот факт, что без этой "буржуазной" свободы творческая энергия испаряется. В будущем может быть создана тоталитарная литература, но это будет нечто совершенно отличное от того, что мы себе представляем.

Литература, которую мы знаем, является чем-то индивидуальным, требующим умственной честности и минимальной цензуры. И это даже более верно для прозы, чем для поэзии ... Православная атмосфера всегда наносит ущерб прозе и, прежде всего, совершенно губительна в отношении романа - этой наиболее анархистской формы литературы. Насколько хорошими католиками были хорошие романы? Даже те немногие, кого можно было найти, были плохими католиками. Поскольку романтика - это протестантская форма искусства, это всего лишь продукт свободного разума, автономного индивида. Ни в одном десятилетии последних 150 лет у нас не было такой плохой прозы, как в тридцатых годах этого столетия. Коммунисты и прокоммунисты имели монополию на литературные журналы и критику. Это было время ярлыков, лозунгов и шалостей ... В такой атмосфере невозможно было писать хорошие романы. Хорошие романы не написаны ни юристами, ни людьми, которые осознают свою неортодоксальность.

ХОРОШИЕ романы написаны людьми, которых не бывает ".

Это точная цитата из Джорджа Оруэлла. И, я думаю, он в значительной степени объясняет не только плохие романы своего времени, но и плохие романы, написанные сегодня во всей Восточной Европе. Все лучшее, что сегодня есть в современной болгарской литературе, это по определению AMELO и PROTEST. Мир еще не создал большой, возвышенный, покорный, бизолистический роман!

Другое великое эссе, содержание которого имеет прямое отношение к нашему времени, называется «Изгиб литературы».

«Враги интеллектуальной свободы, - говорит Джордж Оруэлл, - всегда пытаются защитить свое дело как призыв к дисциплине против индивидуализма.« Правда против лжи держится как можно дальше ». Коммунисты и католики очень похожи, когда думают их противник не может быть ни честным, ни умным ... В коммунистической литературе нападение на интеллектуальную свободу обычно маскируется целой речью "мелкобуржуазного индивидуализма" ... 15 лет назад нужно было защищать свое собственное грабеж интеллекта против консерваторов, против католиков, против фашистов. Сегодня надо защищать ее от коммунистов ... »

Затем Оруэлл рассматривает организацию лжи и лжи как фундаментальный элемент тоталитарного или коммунистического государства как неконституционного конституционного правила. Он утверждает, что многие, такие как я, хорошо знают, что «истина может быть использована противником».

«Организованная ложь, которую практикуют тоталитарные режимы, не временная, а неотъемлемая часть самого тоталитаризма, ложь, которая будет продолжаться даже после закрытия концентрационных лагерей и ликвидации государственной безопасности».

И Джордж Оруэлл анализирует

полная оппозиция искусству и тоталитаризму, литературе и диктатуре

Наоборот, он считает, что наука вполне может придерживаться тоталитаризма. В конце концов, отношения между наукой и жизнью не так важны, как отношения между искусством и жизнью.

Вам не нужно тратить много времени на поиски примеров. Они повсюду, и, к сожалению, Болгария предлагает нам изобилие их сегодня. Режим, подобный сегодняшнему в Болгарии, может асфальтировать дороги, увеличить количество тракторов, может дать людям холодильники и пылесосы (хотя это проблема), он может (с огромными усилиями) организовать доставку, но НЕ МОЖЕТ способ создать настоящую литературу. Любой, кто делает какие-либо иллюзии, либо дурак, либо лжец. То, чем некоторые из сегодняшних болгарских писателей могли гордиться, - это лишь то, что им удалось пройти за пределы режима.

«Общество, - сказал Оруэлл в этом эссе 1945 года, - становится тоталитарным, когда его структура становится искусственной, когда правящий класс теряет право на управление, но продолжает действовать с помощью силы и обмана». Такое общество, независимо от того, сколько никогда не сможет выжить, никогда не сможет позволить себе быть терпимым или интеллектуально устойчивым, оно никогда не позволит истинного воспроизведения фактов или эмоциональной честности, которая требуется литературным произведением ".

И эссе заканчивается замечательным предупреждением:

«Воображение, как и некоторые дикие животные, не может жить в клетке, и каждый писатель или журналист, отрицающий этот факт, по сути стремится к своему собственному уничтожению».

Похожие