Топ новостей


РЕКЛАМА



Календарь

Главная Новости

Определение Конституционного Суда РФ от 25 декабря 2008 г. N 934-О-О

Опубликовано: 07.01.2019

Просмотров: 2859

КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 декабря 2008 г. N 934-О-О

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ

ЖАЛОБЫ ГРАЖДАНИНА ФАРРАХОВА ДЕНИСА РАШИТОВИЧА

НА НАРУШЕНИЕ ЕГО КОНСТИТУЦИОННЫХ ПРАВ СТАТЬЯМИ 227, 228,

231 И 255 УГОЛОВНО-ПРОЦЕССУАЛЬНОГО КОДЕКСА

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, Г.А. Жилина, С.М. Казанцева, М.И. Клеандрова, С.Д. Князева, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, Н.В. Селезнева, А.Я. Сливы, В.Г. Стрекозова, О.С. Хохряковой, В.Г. Ярославцева,

рассмотрев по требованию гражданина Д.Р. Фаррахова вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

 

установил:

 

1. В жалобе гражданина Д.Р. Фаррахова оспаривается конституционность статей 227, 228, 231 и 255 УПК Российской Федерации. Как следует из жалобы, руководствуясь данными нормами, судья Березниковского городского суда Пермского края единолично в отсутствие сторон вынес постановление о назначении судебного заседания по уголовному делу без проведения предварительного слушания, которым оставил без изменения ранее избранную в отношении обвиняемого Д.Р. Фаррахова меру пресечения в виде заключения под стражу и принял решение о ее продлении.

По мнению заявителя, статьи 227, 228, 231 и 255 УПК Российской Федерации в той мере, в какой позволяют автоматически продлевать срок содержания обвиняемого под стражей при поступлении уголовного дела в суд, лишают обвиняемого и его защитника возможности участвовать в процедуре разрешения судьей на стадии подготовки дела к судебному заседанию вопроса об оставлении без изменения ранее избранной меры пресечения в виде заключения под стражу и не позволяют довести до суда позицию обвиняемого по данному вопросу, не соответствуют статьям 15, 17, 18, 19, 22, 46 (часть 1) и 47 (часть 1) Конституции Российской Федерации.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные Д.Р. Фарраховым материалы, не находит оснований для принятия его жалобы к рассмотрению.

Вопросы, касающиеся продления меры пресечения в виде заключения под стражу, ранее уже были предметом рассмотрения Конституционного Суда Российской Федерации по жалобам других граждан.

В Постановлении от 22 марта 2005 года N 4-П Конституционный Суд Российской Федерации указал, что решение вопросов, связанных с содержанием под стражей в качестве меры пресечения, предполагает исследование судом фактических и правовых оснований для избрания или продления данной меры пресечения при обеспечении лицу возможности довести до суда свою позицию, с тем чтобы вопрос о содержании под стражей не мог решаться произвольно или исходя из каких-либо формальных условий, а суд основывался на самостоятельной оценке существенных для таких решений обстоятельств, приводимых как стороной обвинения, так и стороной защиты. При этом судебные гарантии свободы и личной неприкосновенности не могут сокращаться или приостанавливаться и в период после окончания предварительного расследования и передачи уголовного дела в суд.

В целях охраны прав и законных интересов участников уголовного судопроизводства и надлежащего проведения судебного разбирательства в разумный срок суд, в том числе по собственной инициативе, обязан проверять обоснованность применения обеспечительных мер, включая меру пресечения в виде заключения под стражу. Ставя и решая по собственной инициативе вопрос об избрании в качестве меры пресечения заключения под стражу или о продлении срока содержания под стражей, суд должен соблюсти все установленные статьями 108, 109 и 255 УПК Российской Федерации требования, в том числе об участии в судебном рассмотрении данного вопроса обвиняемого и его защитника (Определение от 8 апреля 2004 года N 132-О). Таким образом, нет оснований полагать, что оспариваемые заявителем нормы Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации нарушают его конституционные права.

Приводимые в жалобе доводы в подтверждение позиции заявителя свидетельствуют о том, что фактически Д.Р. Фарраховым ставится вопрос не о проверке конституционности норм уголовно-процессуального закона, а об оценке законности и обоснованности принятых по его уголовному делу судебных решений. Разрешение такого рода вопросов в компетенцию Конституционного Суда Российской Федерации не входит.

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктами 2 и 3 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Фаррахова Дениса Рашитовича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой, и поскольку по предмету обращения Конституционным Судом Российской Федерации ранее были вынесены решения, сохраняющие свою силу.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

 

Председатель

Конституционного Суда

Российской Федерации

В.Д.ЗОРЬКИН

 

Судья-секретарь

Конституционного Суда

Российской Федерации

Ю.М.ДАНИЛОВ


Реклама



Новости




rss